Дело № 12-24/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Смидович 28 мая 2012 года Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С., рассмотрев жалобу Шахматова Трофима Александровича на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шахматова Трофима Александровича, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 10 апреля 2012 года Шахматов Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Он признан виновным, как указано в постановлении, в том, что 28 марта 2012 года в 18 час. 36 мин. на 2155 км. автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты> в <адрес> ЕАО, управляя автомобилем, при совершении маневра обгон пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с данным постановлением, Шахматов Т.А. в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья в вынесенном по делу постановлении признал его виновным в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, который протоколом об административном правонарушении ему не инкриминировался, при этом данный пункт Правил дорожного движения РФ не содержит запрета на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, также в данном протоколе не содержится сведений о том, какие конкретно Правила дорожного движения им были нарушены, кроме этого материалами дела об административном правонарушении не подтверждается его виновность в инкриминируемом правонарушении. В судебное заседание заявитель Шахматов Т.А. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу Шахматова Т.А. в его отсутствие. Защитник Гряник Д.В. заявленные Шахматовым Т.А. требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, полностью повторив изложенные в жалобе доводы и не приведя в подтверждение своей позиции каких-либо дополнительных обстоятельств. Выслушав пояснения защитника Гряник Д.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 марта 2012 года 79АА № 263343, Шахматов Т.А. 28 марта 2012 года в 18 час. 36 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационной знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 4). В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а, следовательно, и виновность Шахматова Т.А. в инкриминируемом административном правонарушении объективно подтверждены совокупностью следующих доказательств: - пояснениями самого Шахматова Т.А., который при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции не отрицал факт выезда при управлении транспортным средством на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4); - схемой места совершения административного правонарушения с изображением траектории движения автомобиля под управлением Шахматова Т.А. во время его выезда на полосу встречного движения, с которой последний согласился, о чем свидетельствует поставленная им подпись (л.д. 5); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Смидовичскому району ФИО3, согласно которому 28.03.2012г. на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>-<данные изъяты> водитель Шахматов Т.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, совершая обгон, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6). Все собранные по делу доказательства мировым судьей получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив вышеуказанные письменные доказательства, суд также находит их полностью соответствующими требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях. Одновременно суд отвергает доводы заявителя Шахматова Т.А. о неполноте описания инкриминируемого ему правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, поскольку данный процессуальный документ в полной мере содержит сведения, определенные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие рассмотреть дело по существу, в том числе о месте, времени, событии административного правонарушения, нарушенных положениях Правил дорожного движения РФ, а также статье Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершенное административное правонарушение. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к однозначному выводу о не состоятельности утверждений заявителя Шахматова Т.А. об отсутствии доказательств его виновности в инкриминируемом деянии, в связи с чем их отвергает. Наряду с этим, оценивая постановление мирового судьи, в части описания обстоятельств правонарушения, установленных при рассмотрении дела, на что обратил внимание заявитель Шахматов Т.А., суд также находит этот процессуальный документ, отвечающим требованиям закона. В частности, в нем в полной мере изложены все обязательные элементы события совершенного Шахматовым Т.А. правонарушения, а именно время, место, способ совершения преступления, а также, учитывая, что диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является бланкетной, то и нарушенные Шахматовым Т.А. Правила дорожного движения РФ (п.1.3 ПДД РФ, п.1.1 Приложение 2 к ПДД РФ). Вопреки вышеизложенным утверждениям Шахматова Т.А., данное описание обстоятельств административного правонарушения полностью соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам содеянного Шахматовым Т.А и не противоречит материалам дела об административном правонарушении, в том числе и протоколу об административном правонарушении. Мировым судьей было правильно установлено нарушение Шахматовым Т.А. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, поскольку тот, являясь участником дорожного движения, не выполнил свою обязанность, установленную п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, по соблюдению требований дорожной разметки, а именно, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, что делать запрещено. Такие действия лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом вопреки утверждениям Шахматова Т.А. о том, что мировой судья, признав его виновным в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, вышел за пределы протокола об административном правонарушении, данный документ содержит ссылку на не выполнение Шахматовым Т.А. требования этого пункта Правил дорожного движения РФ. Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шахматовым Т.А., влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в настоящем судебном заседании не установлено. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства мировой судья оценил в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности Шахматова Т.А. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая Шахматову Т.А. административное наказание в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья в полной мере учел все обстоятельства, определенные ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2012 года в отношении Шахматова Т.А. законно и обосновано. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шахматова Трофима Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Смидовичского районного суда ЕАО В.С. Сегеда