О П Р Е Д Е Л Е Н И Е п. Смидович 25 июня 2012 г. Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Радина Н.С., с участием Лисогоровой Т.С. рассмотрев жалобу представителя государственной жилищной инспекции ЕАО Лисогоровой Т.С. на определение мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 24 мая 2012г о возвращении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 24 мая 2012г протокол № от 24 апреля 2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилье», и приложенные к нему материалы возвращены в Государственную жилищную инспекцию ЕАО для устранения недостатков, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 6 июня 2012г Государственная жилищная инспекция ЕАО принесла жалобу на указанное определение, в котором ставится вопрос об его отмене по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении соответствовал предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях требованиям, в связи с чем возвращение протокола является необоснованным; неполнота материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, в данном случае отсутствовала. В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции ЕАО Лисогорова Т.С. требования жалобы поддержала. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Таким образом, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту. Несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов правосудия, установленных частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений должен осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Поскольку Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении (ч.1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), следовательно, данное лицо вправе обжаловать и определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку иное противоречило бы общим принципам правосудия. В соответствии с частями 1 и 2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Определение мирового судьи от 24 мая 2012г получено Государственной жилищной инспекцией 29 мая 2012г, следовательно, срок обжалования не пропущен. 24 апреля 2011г (согласно протоколу) заместителем начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Клейменовым С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилье». Возвращая указанное выше определение вместе с приложенными к нему материалами, мировой судья указал, что договор управления многоквартирным домом заключен с ООО УК «Жилье» 1 января 2010г, до регистрации ООО УК «Жилье» в качестве юридического лица. Акт приема передачи и перечень многоквартирных домов, передаваемых в управление ООО УК «Жилье» также 1 января 2010г. В связи с этим мировой судья посчитал, что представленными документами не подтверждается обязанность ООО УК «Жилье» по управлению многоквартирным домом. Указанные выводы мирового судьи не соответствуют положениям ст. 28.2 и иным нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующим порядок составления протокола об административном правонарушении, порядок передачи протокола и других материалов на рассмотрение. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Требования, которым должен соответствовать протокол об административном правонарушении, определены в статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Имеющийся в деле административный протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К протоколу приложены приказ государственной жилищной инспекции ЕАО о проведении внеплановой выездной проверки от 13 апреля 2012г №, иные необходимые документы. Какие-либо выводы о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, обжалованное определение мирового судьи не содержит. Кроме того, в случае, если представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела, мировой судья в ходе подготовки к рассмотрению дела или при рассмотрении дела вправе был решить вопрос о возможности представления органом, возбудившим дело об административном правонарушении, доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со статьями 29.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств о вине лица в совершении вменяемого ему правонарушении, их допустимости и достаточности должна быть дана при рассмотрении дела по существу, но не на стадии подготовки дела к рассмотрению, однако мировой судья в обжалованном определении дает оценку представленным документам, что является недопустимым. Неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является, исходя из положений статей 29.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не для возврата протокола. При таких обстоятельствах определение мирового судьи Смидовичского судебного участка от 24 мая 2012г подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Согласно части 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Жилье» дела об административном правонарушении, имели место 3 апреля 2012г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу еще не истек. Руководствуясь п.4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи Смидовичского судебного участка от 24 мая 2012г отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Смидовичского судебного участка. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья Н.С.Радина