РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Смидович 29 апреля 2010 года
Судья Смидовичского районного суда ЕАО Сегеда В.С., рассмотрев жалобу представителя Цыганкова Романа Васильевича - Бражникова М.Ю., действующего по доверенности от 02.02.2010 г., на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка от 19 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Цыганкова Романа Васильевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 19 марта 2010 года Цыганков Роман Васильевич подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Он признан виновным, как указано в постановлении, в том, что 12 января 2010 года в 19 час. 45 мин. в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. №.
Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель Цыганкова Р.В. - Бражников М.Ю. в своей жалобе просит его отменить в связи с тем, что решение по делу принято в отсутствие его доверителя - Цыганкова Р.В., который находился в служебной командировке в <адрес> до 18 марта 2010 года и не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве, что, по мнению автора жалобы, привело к нарушению требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и не соблюдению прав Цыганкова Р.В.
В судебном заседании представитель Цыганкова Р.В. - Бражников М.Ю. свои требования поддержал в полном объеме, полностью повторив доводы, изложенные в жалобе. При этом заявитель дополнительно отметил, что акт медицинского освидетельствования Цыганкова Р.В. является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о примененном при освидетельствовании техническом средстве, а также имеются исправления в строках № 1, 2 и сокращения в строке № 20 данных о прошедшей медицинским работником подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Цыганков Р.В. требования своего представителя поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 12 января 2010 года алкоголь не употреблял и был трезв. В вечернее время, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые направили его на медицинское освидетельствование. Врач предложил ему сделать несколько упражнений и прочитать на стенде цифры, и по результатам освидетельствования пришел к выводу о том, что он трезв. При этом исследований с помощью каких-либо приборов не проводилось. После этого его отпустили. Позже он узнал, что сотрудниками ГИБДД на него был составлен протокол по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Он не имел реальной возможности принять участие в судебном разбирательстве по делу у мирового судьи, так как в период с 12 февраля 2010 года по 18 марта 2010 года находился в командировке в <адрес>. Вернулся из командировки 19 марта 2010 года около 09 часов утра, однако в обеденное время ему стало плохо, и он был госпитализирован в лечебное учреждение. Поэтому также не смог явиться в суд 19 марта 2010 года.
Суд, выслушав пояснения Цыганкова Р.В., его представителя Бражникова М.Ю., проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении Цыганков Р.В., 12 января 2010 года в 19 час. 45 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт нахождения Цыганкова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:
актом медицинского освидетельствования № 11 от 12 января 2010 года, в соответствии с которым у Цыганкова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 7);
протоколами об отстранении Цыганкова Р.В. от управления транспортным средством л.д. 5) и о направлении последнего на медицинское освидетельствование л.д. 6), содержащих сведения о наличии у Цыганкова Р.В. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, покраснение оболочки глаз, выраженное дрожание пальцев рук.
Доводы заявителя Бражникова М.Ю. о незаконности акта медицинского освидетельствования Цыганкова Р.В., суд отвергает по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Цыганкова Р.В. проведено на основании соответствующего протокола сотрудника ГИБДД и надлежащим специалистом. Акт содержит все требуемые сведения о порядке проведения освидетельствования, а также об использованных специальных технических средствах. Наличие оговоренных исправлений, а также сокращений данных о прошедшей медицинским работником подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении порядка получения доказательства и не влечет признание акта недопустимым доказательствам.
Поэтому суд первой инстанции правильно оценил материалы дела об административном правонарушении, в том числе и оспариваемый акт медицинского освидетельствования, как оформленные надлежащим образом.
Суд находит не состоятельными утверждения Цыганкова Р.В. о том, что во время медицинского освидетельствования у него не брали пробы выдыхаемого воздуха с помощью специальных технических средств, поскольку они опровергаются указанным актом, из которого следует, что при освидетельствовании Цыганкова Р.В. дважды проводилось исследование с применением технических средств.
Кроме этого, совокупность изложенных выше доказательств полностью опровергает доводы Цыганкова Р.В. о не виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Цыганкова Р.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Также суд проверил доводы Бражникова М.Ю. о том, что мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие его доверителя Цыганкова Р.В., нарушил права последнего, поскольку тот, находясь в командировке в <адрес>, не имел реальной возможности явиться в судебное заседание, и находит их не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Цыганкова Р.В. мировым судьей назначалось на 19 марта 2010 года на 15 час. 30 мин.
О времени и месте судебного разбирательства Цыганков Р.В. мировым судьей уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой ( л.д. 44).
Из пояснений самого Цыганкова Р.В. в судебном заседании следует, что он вернулся из командировки 19 марта 2010 года около 09 часов утра.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с помещением в лечебное учреждение ни Цыганков Р.В., ни его представитель Бражников М.Ю., принимавший участие в судебном разбирательстве, мировому судье не заявляли.
Поэтому, рассмотрев при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении 19 марта 2010 года в отсутствие Цыганкова Р.В., мировой судья действовал в соответствии с требованиями закона.
Отложение предыдущих судебных заседаний в силу различных причин, на что обращали внимание районного суда Цыганков Р.В. и его представитель Бражников М.Ю. не свидетельствуют о нарушении мировым судьей процессуального закона, в том числе и прав Цыганкова на участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Николаевского судебного участка по делу об административном правонарушении от 19 марта 2010 года в отношении Цыганкова Р.В. законно и обосновано.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Цыганкова Романа Васильевича оставить без изменения, а жалобу Бражникова М.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.С. Сегеда