Дело № 12-67/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.Смидович 21 октября 2010 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С., рассмотрев ходатайство Филипкина Андрея Николаевича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 17 июня 2010 года Филипкин А.Н. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией запрещенного орудия лова.
Не соглашаясь с указанным решением, 07 октября 2010 года Филипкин А.Н. принес на него жалобу, одновременно с этим заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, в связи с тем, что о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он не уведомлялся, поэтому не принимал участие в судебном разбирательстве, о принятом решении узнал только 29 сентября 2010 года от судебных приставов.
В судебном заседании Филипкин А.Н. свое ходатайство поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он не имел возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи от 17 июня 2010 года, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, так как не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, повестки по месту его жительства не приходили. Постановление по делу об административном правонарушении он не получал, узнал о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от судебных приставов только 29 сентября 2010 года. Считает, что эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении.
Выслушав пояснения заявителя Филипкина А.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок направления копии постановления о привлечении к административной ответственности регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Точное выполнение этих требований Правил бесспорно свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
В случае отсутствия адресата по указанному адресу, согласно пункту 36 Правил, почтовое отправление возвращается по обратному адресу.
Исходя из вышеизложенного, в случае возвращения почтового извещения по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, днем вступления в законную силу решения по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим.
В целом аналогичная позиция определена в п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным также и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Исходя из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления, направленная 21.06.2010г. мировым судьей Смидовичского судебного участка ЕАО по месту жительства Филипкина А.Н., вернулась обратно 29.06.2010г. с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 14,15).
По этой же причине возвращено мировому судье уведомление Филипкину А.Н. о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (л.д. 9, 10).
При этом имеющиеся в материалах дела почтовые извещения, содержащие сведения о почтальоне, доставлявшем корреспонденцию Филипкину А.Н., времени ее доставления, причинах не вручения корреспонденции Филипкину А.Н., опровергают утверждения заявителя о ненадлежащей работе почтовой службы по вручению ему копии постановления мирового судьи. Оснований сомневаться в достоверности указанных в извещениях причин не вручения копии решения по делу об административном правонарушении у суда не имеется.
Поскольку мировым судьей и почтовой службой приняты исчерпывающие меры по вручению Филипкину А.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении, исходя из вышеизложенного, решение в отношении него вступило в законную силу в день возвращения мировому судье копии постановления, т.е. 29 июня 2010 года.
Согласно ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный сро, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Однако при изложенных выше обстоятельствах, когда мировым судьей полностью соблюдены требования закона по надлежащему извещению лица о результатах рассмотрения дела, суд находит приведенные заявителем Филипкиным А.Н. причины пропуска срока на обжалование постановления не уважительными, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Филипкина Андрея Николаевича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении от 17.06.2010г. отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток.
Судья В.С. Сегеда