О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Смидович 15 октября 2010 года
Судья Смидовичского районного суда ЕАО Сегеда В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.6 КоАП, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Пластик» Сюй Юэхуа,
УСТАНОВИЛ:
9 сентября 2010 года постановлением руководителя межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее МТУ Росфиннадзор в Хабаровском крае) должностное лицо - генеральный директор ООО «Пластик» Сюй Юэхуа привлечена к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4000 рублей.
Указанное постановление обжаловано представителем должностного лица - генерального директора ООО «Пластик» Сюй Юэхуа - Платоновым В.Ф. через Межрегиональное территориальное управление Росфиннадзора в Хабаровском крае. Жалоба вместе с соответствующими материалами дела об административном правонарушении поступили в Смидовичский районный суд ЕАО.
При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении установлено, что жалоба представителя должностного лица - генерального директора ООО «Пластик» Сюй Юэхуа - Платонова В.Ф. и соответствующие материалы направлены в Смидовичский районный суд ЕАО в нарушение положений КоАП РФ о подведомственности рассмотрения дел.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Указанное дело рассмотрено по месту нахождения МТУ Росфиннадзор в Хабаровском крае, т.е. в г. Хабаровске.
Между тем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 30 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом принято решение.
Юрисдикция МТУ Росфиннадзор в Хабаровском крае распространяется не только на территорию Хабаровского края, но и на территорию Еврейской автономной области.
В свою очередь, место рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с общим правилом, установленным ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, определяется исходя из места совершения административного правонарушения. Лишь по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно постановлению о назначении административного наказания, генеральный директор ООО «Пластик» Сюй Юэхуа признана виновной в том, что в нарушение п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» несвоевременно представила отчетность по валютным операциям в уполномоченный банк, а именно в Биробиджанский филиал ОАО «Дальневосточный коммерческий банк».
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из этого следует, что местом совершения предполагаемого административного правонарушения является место нахождения Биробиджанского филиала ОАО «Дальневосточный коммерческий банк», расположенного на территории г. Биробиджан, на которую распространяется юрисдикция Биробиджанского городского суда ЕАО. Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от Сюй Юэхуа, а так же её представителя Платонова В.Ф. не поступало.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Пластик» Сюй Юэхуа подведомственно Биробиджанскому городскому суду ЕАО.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья:
выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, в силу указанных норм закона, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Пластик» Сюй Юэхуа подлежит направлению по подведомственности в Биробиджанский городской суд ЕАО.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.2 и ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя должностного лица - генерального директора ООО «Пластик» Сюй Юэхуа - Платонова В.Ф. на постановление руководителя межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и соответствующие материалы направить по подведомственности в Биробиджанский городской суд ЕАО.
Судья В.С. Сегеда