РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
п. Смидович 06 декабря 2010 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С., рассмотрев жалобу Ключко Дениса Степановича, 28 апреля 1980 года рождения, <адрес>, на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
16.11.2010 года в 19 час. 30 мин. в районе 2153км. автодороги «Чита-Хабаровск» автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.№ № под управлением Ключко Д.С. совершил наезд на дорожное ограждение.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 от 16.11.2010г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ключко Д.С. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.
Не соглашаясь с данным определением, Ключко Д.С. в своей жалобе просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указывая на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «Митсубиси-Галант» гос.№ №, который, по мнению заявителя, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступив ему дорогу, выехал с прилегающей второстепенной дороги на полосу его движения.
В судебное заседание Ключко Д.С. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу Ключко Д.С. в его отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2010 г. в 19час. 30мин. в районе №. автодороги «Чита-Хабаровск», с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.№ № под управлением Ключко Д.С., инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 16.11.2010г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ключко Д.С. отказал, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При этом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 в своем определении сделал выводы о нарушении водителем Ключко Д.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем, данные выводы суд находит не соответствующими требованиям закона по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из системного толкования положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.
Следовательно, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по не возбужденному административному производству, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 от 16.11.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ключко Д.С., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении последним пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Одновременно суд отмечает, что в настоящем судебном заседании не вправе разрешать вопрос о виновности водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос.№ в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку административное производство в отношении него вообще не осуществлялось, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях суд не наделен полномочиями по возбуждению административного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 от 16.11.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ключко Д.С. изменить: исключить указание на нарушение Ключко Д.С. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.С. Сегеда