РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Смидович 9 декабря 2010 года
Судья Смидовичского районного суда ЕАО Сегеда В.С., рассмотрев жалобу Медведева Александра Валентиновича на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Медведева Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ЕАО,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 19 ноября 2010 года Медведев Александр Валентинович подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Он признан виновным, как указано в постановлении, в том, что 21 августа 2010 года в 11 час. 20 мин. в <адрес> ЕАО на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. № №.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Медведев А.В., в своей жалобе просит его отменить, в связи с тем, что решение по делу принято в его отсутствие, когда он находился в лечебном учреждении, и по этой причине не смог участвовать в судебном разбирательстве. Об этом он известил секретаря мирового судьи, одновременно заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Однако, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайство, мировой судья вынесла в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, что, по мнению автора жалобы, привело к нарушению требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и не соблюдению его прав.
В судебное заседание Медведев А.В. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, полностью поддержав доводы своей жалобы. Поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу Медведева А.В. в его отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Медведев А.В. 21 августа 2010 года в 11 час. 20 мин. в <адрес> ЕАО в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем (л.д. 2).
26 августа 2010 года мировой судья Биробиджанского районного судебного участка ЕАО, удовлетворив ходатайство Медведева А.В., передал дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО.
15 сентября 2010 года дело об административном правонарушении поступило по месту жительства Медведева А.В. мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО.
19 ноября 2010 года мировой судья Смидовичского судебного участка ЕАО, рассмотрев дело в отсутствие Медведева А.В. по существу, признал последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 ноября 2010 года в 15 час. 00 мин. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Медведев А.В. в судебное заседание не явился. Согласно полученной от него в тот же день в 14 час. 50 мин. телефонограмме, просил отложить судебное разбирательство в связи с нахождением на лечении в больнице с диагнозом острый хандроз (л.д. 28).
Мировой судья отказала в удовлетворении этого ходатайства, посчитав, что Медведев А.В. злоупотребляет своими правами, так как ранее по его ходатайствам судебные заседания по делу уже откладывались, и, вновь заявив аналогичное ходатайство, он таким образом с целью избежания наказания пытается затянуть рассмотрение дела, по которому срок давности привлечения к административной ответственности истекает 21 ноября 2010 года, являющегося выходным днем.
Между тем, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, выводы мирового судьи о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие Медведева А.В. нельзя признать обоснованными.
Так, причиной не явки Медведева А.В. в судебное заседание 19 ноября 2010 года явилось его нахождение в лечебном учреждении по поводу заболевания. Данные обстоятельства наряду с телефонограммой, переданной Медведевым А.В. мировому судьей, подтверждаются представленной им справкой от врача МУЗ «Смидовичская районная больница» ФИО3, согласно которой 19.11.2010 г. в 14-10, т.е. до начала судебного заседания Медведев А.В., находился на приеме у врача-невролога с диагнозом шейный остеохондроз, выраженный болевой синдром. Рекомендовано медикаментозное лечение в процедурном кабинете, ограничение двигательного режима. Оснований не доверять сведениям, указанным в справке, у суда не имеется, поскольку она составлена надлежащим лицом и содержит все необходимые реквизиты (л.д. 40). Наличие выраженного болевого синдрома, а также рекомендации врача об ограничении двигательного режима, по мнению суда, объективно препятствовали явки Медведева А.В. в суд.
Кроме этого, заявленное Медведевым А.В. ходатайство об отложении судебного заседания суд не может расценивать, как злоупотребление правом, поскольку он, не явившись по уважительной причине в судебное заседание 19 ноября 2010 года, принял непосредственное участие во всех предыдущих судебных заседаниях. При этом причиной их отложения послужило удовлетворение мировым судьей ходатайства Медведева А.В. о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5 и последующая не явка этих свидетелей в судебное заседание, а не какие-либо противодействующие мировому судье действия Медведева А.В.
Также одной из причин отказа в удовлетворении ходатайства Медведева А.В. явилось истечение срока давности 21 ноября 2010 года, т.е. через два дня после судебного заседания. Между тем это утверждение мирового судьи не основано на законе, поскольку, исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, с учетом времени, затраченного на передачу дела по подведомственности от одного мирового судьи к другому, срок давности по делу истекает 10 декабря 2010года.
Оценивая вышеизложенные фактические данные, суд приходит к выводу, что мировой судья при наличии уважительной причины не явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о которой была уведомлена до начала судебного заседания, располагая достаточным временем, позволявшим, рассмотреть дело по существу, даже в случае отложения судебного разбирательства, необоснованно отказала Медведеву А.В. в заявленном им ходатайстве.
Рассмотрев при таких обстоятельствах дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья Смидовичского судебного участка ЕАО нарушила порядок привлечения Медведева А.В. к административной ответственности, не обеспечила надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и реализации Медведевым А.В. своих прав, что повлекло нарушение его прав, в том числе и на защиту.
Поскольку допущенные нарушения являются существенными и повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 19 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Медведева А.В. в Смидовичском районном суде ЕАО срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судьей Смидовичского судебного участка ЕАО.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО Еманаковой О.Н. от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Медведева Александра Валентиновича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Медведева Александра Валентиновича возвратить на новое рассмотрение мировому судье Смидовичского судебного участка ЕАО.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Сегеда