РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Смидович 18 ноября 2010 г.
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю., рассмотрев жалобу Заверуха Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району от 27 октября 2010 г. водитель Заверуха А.А. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
В своей жалобе, не согласившись с данным постановлением, Заверуха А.А. просит постановление отменить, как незаконное. Виновным себя в совершении административного правонарушения не считает. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен без его участия, тем самым были нарушены его права.
В судебном заседании Заверуха А.А. жалобу поддержал полностью, суду показал, что 22.10.2010 г. на автодороге «<данные изъяты>» в районе № км. произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении. Место и время рассмотрения протокола было назначено в п.Николаевка 26.10.2010 г. с 15.00 до 17.00 часов. Однако, когда он прибыл в назначенное время в отделение ГИБДД, ему сообщили, что разбора правонарушений не будет, так как отсутствует исполняющий обязанности начальника ГИБДД, о дате рассмотрения протокола необходимо выяснять дополнительно. На следующий день он позвонил в отделение ГИБДД, но ему сообщили, что протокол в отношении него уже рассмотрен. Тем самым было нарушено его право на участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении, на защиту и представление доказательств. Просил суд отменить постановление инспектора ОГИБДД ФИО3, как незаконное.
Суд, выслушав пояснения правонарушителя, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба Заверуха А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 79 АА251675 от 22.10.2010г., Заверуха А.А., управляя автомобилем, не обеспечил дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4
Рассмотрение административного правонарушения, как указано в протоколе, назначено на 26 октября 2010 года в помещении ГИБДД п.Николаевка с 15.00 до 17.00 часов. С протоколом Заверуха А.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Однако, данное административное дело, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 79 АП №107327, рассмотрено 27 октября 2010 г. государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Нормы административного законодательства обеспечивают соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
Под надлежащим извещением, по мнению суда, следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно, в разумный срок, узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, соответственно подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и явится в назначенное время к месту рассмотрения административного дела по существу.
То есть, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 27.10.2010 г. данных о надлежащем извещении правонарушителя о дате и месте рассмотрения дела не имелось. Государственный инспектор ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Заверуха А.А. без участия последнего. Правонарушитель узнал о дате и месте рассмотрения дела уже после вынесения постановления об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия правонарушителя и при отсутствии данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, суд не может признать постановление об административном правонарушении от 27.10.2010 г., вынесенное государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3 в отношении Заверуха А.А., законным, поскольку допущенные при его вынесении нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, по мнению суда, являются существенными. В связи с чем, указанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району от 27 октября 2010 г. о привлечении Заверуха Алексея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.Ю.Куликов