РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 января 2011 г. п.Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю., рассмотрев жалобу Липатникова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3 от 26 октября 2010 г. Липатников А.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что Липатников, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ на 2083 км автодороги «Чита - Хабаровск», нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, оставил дорожные машины на проезжей части дороги в темное время суток, когда не производились работы, при этом не выставил барьеры с сигнальными фонарями желтого цвета в соответствии с п.5.3 Инструкции по организации движения и ограждении мест производства дорожных работ.
В своей жалобе, не согласившись с постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД, Липатников А.Г. просит данное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с тем, что административное дело рассмотрено не правомочным лицом, кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия правонарушителя, тем самым нарушено его право на защиту и предоставление доказательств., а также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Липатников является должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ.
В судебном заседании Липатников А.Г. свои требования поддержал, просил отменить названное постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району, суду пояснил, что в сентябре 2010 года он работал прорабом в ООО «Смидовичское дорожное управление» (далее ООО «СДУ»). 26.09.10 по окончании рабочего времени на 2080-2081 км. автодороги «Чита-Хабаровск», на правой обочине и по правой полосе движения по направлению в г.Хабаровск была размещена дорожная техника для ночного хранения. Дорожная техника была ограждена светоотражающими фишками, а также дорожными знаками в соответствии со схемой ограждения места дорожных работ, утвержденной Генеральным директором ООО «Смидовичское дорожное управление» и согласованной с ГИБДД УВД ЕАО. Ночью ему по телефону сообщили о том, что с участием техники ООО «СДУ» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Утром он прибыл на работу к месту хранения дорожной техники, там же находились сотрудники ГИБДД, которые осуществляли деятельность по оформлению документов по ДТП. Ему было сообщено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «LEXVS». Через несколько дней ему сообщили, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, относительно совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. После этого сотрудники ГИБДД к нему не приезжали и никаких документов не присылали. 25 октября 2010 г. по служебной необходимости он был направлен в командировку в г.Благовещенск, из которой прибыл 28 ноября 2010 г. По приезду, в своем почтовом ящике он обнаружил письмо, в котором находилось постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ от 26.10.10. О том, что будет рассматриваться дело об административном правонарушении уведомления он никакого не получал, дело было рассмотрено без его участия, тем самым он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности. Более того, после ознакомления с материалами, на основании изучения которых было принято решение о привлечении его к административной ответственности, он установил, что в указанных материалах отсутствуют доказательства его причастности к данному происшествию, а это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Кроме того, он является производителем работ и не отвечает за установление дорожных знаков и ограждение места работы, поскольку на момент произошедшего ДТП в ООО «СДУ» имелся работник, отвечающий за технику безопасности.
Представитель правонарушителя Норка М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Липатникова А.Г. рассмотрено без участия последнего, тем самым нарушены законные права правонарушителя. О дате и месте рассмотрения дела Липатников уведомлен не был, данных о надлежащем извещении правонарушителя в материалах дела не имелось. О дате и месте рассмотрения дела Липатников узнал уже после получения постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того считает, что данное административное дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, относятся к подсудности районных судов. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Липатникова А.Г., в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указаны разные места совершения административного правонарушения, что также является существенным нарушением административного законодательства. Более того, выводы исполняющего обязанности начальника ОГИБДД о том, что Липатников является должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ и выставление ограждающих знаков и устройств, ничем не мотивированы и надлежащие доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Также, при рассмотрении административного дела, всесторонне и полно не был исследован вопрос о должностных обязанностях Липатникова по производству дорожных работ на участке 2083 км автодороги «Чита-Хабаровск». Просил постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району о привлечении Липатникова А.Г. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в октябре 2010 года исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ФИО3 передал ему материалы по ДТП, произошедшем 27.09.10 на 2085 км. автодороги «Чита-Хабаровск», и дал указание составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Липатникова А.Г. Он прибыл к месту производства работ ООО «СДУ», там составил протокол об административном правонарушении, однако Липатников А.Г. отказался знакомиться с указанным протоколом и подписывать его. Он зафиксировал факт отказа от подписи в протоколе, пригласив для этого двух понятых. После этого он вернулся в расположение ОГИБДД по Смидовичскому району, где передал материалы и протокол об административном правонарушении исполняющему обязанности начальника ГИБДД ФИО3
Суд, выслушав пояснения правонарушителя, его представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба Липатникова А.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Несмотря на наличие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд считает, что заявитель Липатников А.Г. не пропустил срок обжалования постановления. Это следует из того, что обжалуемое постановление было направлено Липатникову 29.10.10 почтовой связью по адресу с.Балгородское ул.Шоссейная д.1 кв.1, прибыло в с.Белгородское 30.10.10, однако в период с 25.10.10 по 28.11.10 Липатников находился в служебной командировке в г.Благовещенск, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку и командировочным удостоверением. Таким образом Липатников получил обжалуемое постановление не ранее чем 28.11.10. Жалоба в суд Смидовичского района от Липатникова поступила 06.12.10, то есть до истечения десятидневного срока, после получения копии постановления о привлечении к административной ответственности, а согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и др.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
27 сентября 2010 г. на автодороге «Чита-Хабаровск» в районе 2084 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LEXVS-LX570» под управлением ФИО7 и стоящим автомобилем «КАМАЗ-55111-15».
По данному факту 30 сентября 2010 г. исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3 в отношении должностного лица ООО «Смидовичское дорожное управление» - Липатникова Алексея Геннадьевича, ответственного за производство дорожных работ на участке автомобильной дороги «Чита - Хабаровск» в районе 2084 км, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, производство по которому проводится в форме административного расследования.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 октября 2010 г. 79 АА №257910 Липатников А.Г., являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, 27 сентября 2010 г. в 01 час 40 минут на 2085 км. автодороги «Чита-Хабаровск» нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, оставил дорожные машины на проезжей части дороги в темное время суток, когда не проводились дорожные работы, при этом не выставил барьеры с сигнальными фонарями желтого цвета в соответствии с п. 5.3 Инструкции по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ.
Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении от 26 октября 2010 г. Липатников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решая вопрос о полномочиях должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, суд считает, что ссылка Липатникова и его представителя о нарушении правил подведомственности несостоятельна, в виду того, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, согласно ст.23.3 ч.1 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел, а в соответствии с пунктом 5 части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории от имени органов внутренних дел вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения. Районные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, проводимых в форме административного расследования, только в тех случаях, когда они отнесены к компетенции судов, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, судьи не рассматривают.
Как следует из материалов дела Липатников А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ как должностное лицо, ответственное за производство дорожных работ.
В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вместе с тем, разрешая дело, исполняющий обязанности начальника ОГИБДД исходил из того, что Липатников А.Г. является должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ на 2083 км автодороги «Чита - Хабаровск» и при этом нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, оставил дорожные машины на проезжей части дороги в темное время суток, когда не производились работы, не выставил барьеры с сигнальными фонарями желтого цвета. Однако, признавая Липатникова А.Г. виновным должностным лицом, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и привлекая его к административной ответственности, исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ФИО3 в постановлении от 26 октября 2010 г. ничем не мотивировал выводы о том, каким должностным лицом является Липатников, от какой организации он осуществляет свою деятельность и каким приказом назначен на должность. Более того, в материалах административного расследования отсутствуют сведения о том, что на момент совершения ДТП Липатников А.Г. состоял в трудовых отношениях с организацией проводившей дорожные работы, о том, что Липатников является должностным лицом, о том, что в должностные обязанности Липатникова включена работа, направленная на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в частности ответственность за выставление оповестительных сигналов при производстве дорожных работ, о том, что дорожная техника, участвующая в дорожно-транспортном происшествии, приписана к организации, в которой осуществляет свою трудовую деятельность Липатников.
Приведенные выводы исполняющего обязанности начальника ОГИБДД о совершении должностным лицом Липатниковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ничем не обоснованы и материалами дела не подтверждаются.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении данного административного дела всесторонне и полно не был исследован имеющий существенное значение вопрос являлся ли Липатников А.Г. должностным лицом, а также об обязанностях Липатникова А.Г. по производству дорожных работ на 2083 км автодороги «Чита - Хабаровск» и соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Выводы исполняющего обязанности начальника ОГИБДД о наличии в действиях Липатникова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являлись преждевременными.
Кроме того, Липатников А.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст.12.34 КоАП РФ, за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, непринятие мер к своевременному устранению помех в дорожном движении. Однако, данной статьей кодекса об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В этой части также нельзя признать привлечение Липатникова А.Г. к административной ответственности допустимым, поскольку исполняющий обязанности начальника ГИБДД ссылается на норму закона в недействующей редакции..
Более того, описывая правонарушение в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС указал, что Липатников нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог 27 сентября 2010 г. в 01 час 40 минут на участке 2085 км автодороги «Чита-Хабаровск», а в постановлении по делу об административном правонарушении местом события правонарушения указан участок 2083 км автодороги «Чита-Хабаровск». Таким образом, не установлено место описанного деяния, как обязательного признака объективной стороны правонарушения.
Также суд считает доводы Липатникова А.Г. изложенные в жалобе относительно рассмотрения дела в его отсутствие обоснованными, так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данных о надлежащем извещении правонарушителя о дате, времени и месте рассмотрения дела не имелось. Правонарушитель узнал о дате и месте рассмотрения дела уже после получения постановления об административном правонарушении.
Какого либо документа о том, что Липатников А.Г. уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения административного дела в материалах, представленных суду не имеется. Единственный документ, содержащий предполагаемую дату рассмотрения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении. Однако, как сам протокол, так и его копия находились в материалах, представленных суду начальником ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО8, то есть копия протокола об административном правонарушении правонарушителю вручена не была, а следовательно у Липатникова А.Г. отсутствовал источник, из которого он мог бы узнать о месте и времени рассмотрения административного дела. Других попыток уведомить правонарушителя о предстоящем рассмотрении административного дела, со стороны исполняющего обязанности начальника ГИБДД ФИО3 не предпринималось.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Нормы административного законодательства обеспечивают соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
Под надлежащим извещением, по мнению суда, следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно, в разумный срок, узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, соответственно подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и явиться в назначенное время к месту рассмотрения административного дела по существу.
То есть, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 26.10.10 данных о надлежащем извещении правонарушителя о дате и месте рассмотрения дела не имелось. Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Липатникова А.Г. без участия последнего. Правонарушитель узнал о дате и месте рассмотрения дела уже после вынесения постановления об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия правонарушителя и при отсутствии данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, при этом привлекаемое к административной ответственности лицо, в соответствии с ч.3 ст.1.5. КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, суд не может признать постановление об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности начальника ОГИБДД по Смидовичскому району ФИО3 26 октября 2010 г., в отношении Липатникова А.Г. законным и обоснованным, поскольку допущенные при его вынесении нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, по мнению суда, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а следовательно указанное постановление подлежит отмене.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что событие административного правонарушения произошло 27 сентября 2010 г. и срок давности привлечения Липатникова А.Г. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных недостатков исключается.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД по Смидовичскому району от 26 октября 2010 г. о признании Липатникова Алексея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Липатникова Алексея Геннадьевича прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.Ю. Куликов