РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 февраля 2011 года п. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Радина Н.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Большунова С.М.,
и его защитника Михайлюка Л.Н.,
рассмотрев жалобу Большунова С.М., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Николаевского судебного участка от 16 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка от 16 декабря 2010 года водитель Большунов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе Большунов С.М. просит данное постановление отменить, поскольку был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме этого, Большунов ссылается на нарушение его права на судебную защиту.
В судебном заседании Большунов С.М. поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснил, что 13 ноября 2010г он в <адрес> ехал на мотоцикле «<данные изъяты>», при этом прав на управление мотоциклом и документов на мотоцикл не имел. После остановки его сотрудниками милиции ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, однако он отказался, так как больница находится в <адрес>, и ему не на чем было вернуться домой в <адрес>. Кроме этого, при отстранении его от управления транспортным средством и при направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали.
Защитник Михайлюк Л.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и пояснил, что инспектором ГИБДД нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, кроме того, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Большунова С.М.
Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО6, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г №1090 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).
Согласно пункту 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что в <адрес> 13 ноября 2010г в 13-20 на <адрес>, Большунов С.М., управляя транспортным средством- мотоциклом <данные изъяты> б/н, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, покраснение уголков глаз).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении(л.д.4),протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6
Свидетель ФИО5 показал суду, что, работая инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району, он осуществлял патрулирование в <адрес> совместно с ФИО10 и ФИО11. После остановки трактора они увидели движущийся в их сторону мотоцикл. Мотоциклист, заметив их, резко развернулся и поехал в сторону дамбы. Они проследовали за мотоциклом, включив звуковой сигнал-сирену, однако мотоциклист, не реагируя на звуковой сигнал остановиться, пытался скрыться, но, не справившись с управлением, застрял. Они вытащили мотоцикл, и доставили Большунова к месту остановки трактора. Поскольку Большунов вел себя неадекватно, сильно паниковал, нервничал, зрачки его были расширены, уголки глаз красные, ему в присутствии понятых- водителя и пассажира трактора- было предложено пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение. Большунов отказался, в связи с этим на него были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. При этом присутствовали понятые- водитель трактора и его пассажир, которым составленные протоколы были прочитаны.
Из показаний ФИО6, который в ноябре 2010г работал инспектором ДПС ОВД по Смидовичскому району, следует, что в ноябре 2010 года он совместно с ФИО12 и ФИО13 осуществлял патрулирование улиц. Ими был остановлен трактор, водитель которого не имел водительских прав. Пассажир трактора побежал за документами. В это время они увидели движущийся мотоцикл, водитель которого-Большунов-был без мотоциклетного шлема. Увидев их, мотоциклист свернул на проселочную дорогу. Они догнали мотоцикл и доставили его к задержанному ранее трактору. ФИО14 составил протокол на Большунова, понятыми при отстранении от управления транспортным средством и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование были водитель и пассажир трактора.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО4, поскольку их показания подробны, детальны, подтверждены исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в добросовестности должностных лиц ФИО6 и ФИО4, и в правдивости их объяснений у суда не имеется.
Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что вина Большунова С.М. в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана.
Доводы Большунова С.М. о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, и что сотрудники милиции не предлагали ему на месте пройти освидетельствование, опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО15. и ФИО16., протоколом об административном правонарушении, но и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Большунов С.М. собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д.6).
Доводы Большунова С.М. о том, что он был трезвый, суд не может принять во внимание, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотивы невыполнения законного требования сотрудника милиции для квалификации правонарушения значения не имеют.
Большунов С.М. в судебном заседании утверждал, что понятые при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, в протоколах, когда он их подписывал, отсутствовали данные понятых, и их подписи.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили в судебном заседании, что в качестве понятых были приглашены водитель трактора и его пассажир, которые присутствовали все время.
Судом были допрошены ФИО17 и ФИО18, которые не отрицали, что во время составления протокола на ФИО19 сотрудники милиции задержали Большунова на мотоцикле, однако утверждали, что им ничего не известно об отказе Большунова от медицинского освидетельствования.
Так, свидетель ФИО7 показал суду, что он вместе с ФИО8 следовал на тракторе, его остановили сотрудники ГИБДД и составили на него протокол за отсутствие водительских прав. В его присутствии сотрудники милиции задержали Большунова, который ехал на мотоцикле «<данные изъяты>». ФИО7 пояснил суду, что ничего не знает об отстранении Большунова от управления транспортным средством и направлении его о направлении на медицинское освидетельствование, каким образом его подписи появились на протоколах, пояснить не смог, утверждал, что одна из подписей похожа на его, а вторая подпись не его.
ФИО8 пояснил суду, что он, действительно, подписал протоколы на Большунова, но сотрудники милиции ему сказали, что Большунов на мотоцикле ехал без прав. Сам он протоколы не читал. О нахождении Большунова в состоянии опьянения ему ничего не известно.
Суд не доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку как протокол 79 АО №012133 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), так и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) имеют наименования, в них указаны все необходимые реквизиты, и отражены не только фамилия, имя и отчество понятых, но и их адреса.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством четко указано, что Большунов «управлял мото, не имея права управления, с признаками наркотического опьянения» (л.д.5).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписи понятых поставлены после собственноручного отказа Большунова пройти медицинское освидетельствование.
Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что им было оглашено содержание протоколов понятым, после чего они поставили свои подписи. Показания ФИО4 подтверждены в судебном заседании, поскольку в исследованных судом протоколах имеются подписи понятых, что свидетельствует об удостоверении понятыми правильности содержания протокола.
Судом по ходатайству Большунова был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что он, ФИО20 и Большунов собирались на рыбалку. Ожидая Большунова, они вышли на дорогу и видели, что Большунов сел в автомобиль к сотрудникам ГИБДД после того, как ФИО21 ушел, а ФИО22 уехал на своем тракторе. Протоколы на Большунова составлялись в отсутствие понятых.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в момент составления протоколов на Большунова к ним подходила группа парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя неадекватно.
Суд, учитывая показания ФИО6, не доверяет показаниям ФИО9, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела. По убеждению суда, ФИО9, состоящий в дружеских отношениях с Большуновым, хочет помочь последнему избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Утверждение Большунова о том, что на руки ему протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники милиции не выдавали, не состоятельны, поскольку в обоих протоколах имеются подписи Большунова о том, что он получил копии этих протоколов (л.д.5,6). Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении, также выданным на руки Большунову С.М., что им не оспаривалось, также имеются отметки о том, что к протоколу прилагаются протоколы № 79 АО 012133 и 79 МО №006291 (л.д.4).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых (л.д.5-6), что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сам Большунов С.М. в судебном заседании не отрицал, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы Большунова С.М. о том, что его не допустили в судебное заседание, опровергаются исследованной в судебном заседании выпиской из журнала приставов о времени прибытия в судебное заседание Большунова С.М..
Согласно имеющемуся в деле уведомлении, Большунов С.М. еще 3 декабря 2010г получил судебную повестку, однако в судебное заседание опоздал, явился в суд не к 10-00, а к 10 часам 28 минутам.
Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Большуновым С.М. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административное наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, назначено минимальное, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Большунова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Николаевского судебного участка от 16 декабря 2010 года о привлечении Большунова С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Николаевского судебного участка от 16 декабря 2010 г., вынесенное в отношении Большунова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Большунова С.М.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.С.Радина