Решение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ван В.К.



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Смидович 21 февраля 2011 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Радина Н.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району Климкина К.С. на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка от 20 января 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ван В.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 20 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ван В.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району Климкин К.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просилпостановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы инспектор указывает на то, что мировой судья прекратила производство по делу в связи с тем, что квитанция, выданная портативным прибором - алкотектором была представлена в нечитаемом виде. Вместе с тем, Ван В.К. был согласен с показаниями прибора, факт нахождения Ван В.К. в состоянии опьянения мог быть подтвержден пояснениями понятых, в присутствии которых составлялся акт освидетельствования.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Смидовичскому району Климкин К.С. не явился, просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба инспектора ДПС Климкина К.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи Смидовичского судебного участка от 20 января 2011 года, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в стадии подготовки дела к рассмотрению. Вывод об отсутствии в действиях Ван В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновала тем, что показания прибора - алкотестера на квитанции прочесть затруднительно, документ представлен в нечитаемом виде, а поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, по мнению мирового судьи, в действиях Ван В.К. отсутствует состав административного правонарушения.

Однако такой вывод мирового судьи не основан на законе.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие в представленных материалах нечитаемой квитанции, выданной портативным прибором - алкотестером, не является, согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из анализа ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что на этапе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья не вправе входить в оценку доказательств, предрешать вопрос о виновности либо невиновности лица.

Учитывая, что на стадии подготовки дела к рассмотрению мировой судья фактически оценила доказательство - показания технического средства, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ван В.К. подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 20 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ван Владислава Константиновича, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ван Владислава Константиновича возвратить мировому судье Смидовичского судебного участка Еманаковой О.Н. на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.С.Радина