Дело № 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Смидович 24 марта 2011 года
Судья Смидовичского районного суда ЕАО Жукалина А.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Единые Коммунальные Системы» Турыгина Н.Б. на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 21 января 2011 года о наложении административного штрафа на юридическое лицо ООО «Единые коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка от 21 января 2011 г. юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (далее ООО «Единые Коммунальные Системы») за не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Единые коммунальные системы» Турыгин Н.Б. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ООО «Единые Коммунальные Системы» не являются субъектом данного правонарушения.
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Единые коммунальные системы» - Рычков А.Л. доводы, изложенные в жалобе Турыгина Н.Б., поддержал в полном объеме, и пояснил суду, что ООО «Единые Коммунальные Системы» не является субъектом данного правонарушения, поскольку не занимается технической эксплуатацией жилищного фонда. Предписание жилищной инспекции не было выполнено своевременно в связи с тем, что собственники помещений многоквартирного <адрес> не согласовали управляющей организации проведение капитального ремонта канализации, денежные средства на производство которого у ООО «Единые Коммунальные Системы» отсутствовали.
Представитель юридического лица ООО «Единые Коммунальные Системы» - Овчинников В.М., также поддержал доводы жалобы руководителя юридического лица и пояснил, что в апреле 2010 года в адрес ООО «Единые Коммунальные Системы» государственной жилищной инспекцией было внесено предписание по устранению выявленных нарушений по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда. Собственникам жилого дома по <адрес> было предложено собрать средства на выполнение работ по предписанию, однако они от этого отказались. В декабре 2010 года ООО «Единые Коммунальные Системы» выполнили требования предписания за счет собственных средств. При этом считает, что виновными в совершении административного правонарушения являются собственники жилья данного многоквартирного дома. Кроме этого пояснил, что присутствовал при проверке жилищной инспекции в качестве технического директора ООО, им был представлен протокол собрания собственников жилья, согласно которому собственники отказались от ремонта канализации.
Свидетель ФИО5 пояснил, что проживает в <адрес>. В настоящее время в 3 и 4 подъездах дома канализация не отремонтирована. По данному поводу летом 2010 года проводилось собрание, в котором принимала участие его супруга. О чем был разговор на собрании, не интересовался. Председателем собрания собственников жилья их дома он никогда не был, протоколы таких собраний не вел, постановления собраний, как председатель, не подписывал.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что проживает в <адрес> в <адрес>. Она участвует в собраниях собственников жилья, на которых ведутся протоколы. В 2010 году проводилось собрание собственников жилья по вопросу ремонта канализации. По инициативе собственников жилья приезжала представитель жилищной инспекции ФИО8, которой показывали, что происходит в доме и в его подвале. На собрании присутствовали около 10 собственников жилых помещений, также были представители управляющей компании ФИО14, ФИО15, ФИО16. Настаивает, что собственники жилья от ремонта канализации не отказывались. Между тем по решению собрания была создана комиссия по дополнительному обследованию состояния канализации в подвале их дома. Обследование действительно провели, но никакого акта составлено не было, так как с представителями управляющей компании собственники жилья не нашли взаимопонимания по объему и стоимости предстоящих работ.
Свидетель ФИО13, начальник производственного отдела ООО «Единые Коммунальные Системы», подтвердила, что, как представитель управляющей компании, принимала участие в дополнительном обследовании канализации с собственниками жилых помещений дома по <адрес>. Единого решения с собственниками жилья принято не было, акт дополнительного обследования не составлялся.
Свидетель ФИО7, тепловой мастер ООО «Южное», подтвердил, что принимал участие в обследовании канализации дома по <адрес>, однако ничего по данному обследованию пояснить не смог.
Свидетель ФИО8, старший государственный инспектор государственной жилищной инспекции ЕАО, пояснила суду, что в 2010 году в жилищную инспекцию поступило обращение жителей многоквартирного <адрес> о ненадлежащем содержании подвального помещения и находящихся в нем инженерных коммуникаций. На основании приказа начальника инспекции, она в присутствии жителей данного дома, а также с участием представителей ООО «Единые Коммунальные Системы» и ООО «Южное» провела проверку соблюдения правил содержания и ремонта подвального помещения и инженерных коммуникаций. По результатам проверки ею был составлен акт и выдано предписание для устранения выявленных нарушений. Позже ООО «Единые Коммунальные Системы» направили в адрес инспекции письмо о продлении срока исполнения предписания в связи с необходимостью производства капитального ремонта канализации. Ходатайство ООО было удовлетворено, срок выполнения ее предписания был продлен до 30 ноября 2010 года. Между тем, при последующей проверке исполнения предписания было установлено, что работы не выполнены, о чем ею был составлен акт и протокол об административном правонарушении. При этом ООО «Единые Коммунальные Системы», с которым она поддерживала постоянную связь, проверяя выполнение предписания, ни разу не сообщало ей об отсутствии согласования объема и сроков капитального ремонта собственниками жилья. Она впервые узнала об этом в данном судебном заседании и не рассматривает отсутствие такого согласования, как безусловное препятствие к своевременному исполнению работ по капитальному ремонту канализации, денежные средства на которые должны быть получены из регулярных платежей жильцов дома за коммунальные услуги.
Выслушав пояснения представителей юридического лица Овчинникова В.М., Рычкова А.Л., свидетелей, изучив материалы дела идоводы жалобы, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 126 от 13.12.2010 г., составленному старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО8, ООО «Единые Коммунальные Системы» не выполнили в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1).
Из материалов дела следует, что в соответствии с предписанием № 45-к от 28.04.2010 г. ООО «Единые Коммунальные Системы» обязано было в срок до 11 июня 2010 г. провести обследование канализационного трубопровода, при наличии пробоин и трещин произвести замену в подвале жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 7). По ходатайству ООО данный срок был продлен государственной жилищной инспекцией ЕАО до 30 ноября 2010 г. (л.д.9). О дальнейшем продлении срока управляющая организация не ходатайствовала.
Однако, как следует из акта проверки № 833 от 13.12.2010 г., ООО «Единые Коммунальные Системы» в установленный срок предписание не выполнило (л.д.11).
В соответствии с ч.2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, срока возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Согласно пункту 37 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме»), при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии со ст.158 ЖК РФ, размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроках начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Пунктом 42 данных «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно договору управления многоквартирными жилыми домами от 30.04.2008 г., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района и ООО «Единые Коммунальные Системы», предметом договора является выполнение «Управляющей организацией» по поручению «Администрации» за плату работ и услуг, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, согласно адресному списку жилищного фонда (л.д.16-18).
В соответствии с п.2.3 Устава ООО «Единые Коммунальные Системы» предметом деятельности Общества является управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах (л.д.12).
Свидетель ФИО6, собственник помещения, в судебном заседании настаивала, что ООО «Единые Коммунальные Системы» не предлагали им конкретные мероприятия по ремонту канализации, собственники помещений от ремонта не отказывались, расчеты по данному ремонту управляющей организацией им не представлялись.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 15.07.2010 г. следует, что собственники помещений, заслушав отчет директора ООО «ЕКС» за первое полугодие 2010 г., высказали несогласие по проведенным мероприятия (замена участка трубы в подвале по предписанию жилищной инспекции). В связи с чем собрание решило создать комиссию в составе представителей - управляющей организации - начальника производственного отдела ФИО13, обслуживающей организации ООО «Южное» - ФИО9, мастера ФИО7, собственников ФИО10, ФИО6, ФИО12 для дополнительного обследования по спорным вопросам. Комиссии приступить к работе 16.07.2010 г. в 9-00. Результаты обхода оформить актом, который будет являться приложением к настоящему протоколу (л.д. 77-78).
Свидетели ФИО6 и ФИО13, члены созданной общим собранием комиссии, пояснили суду, что собственники помещений и представители управляющей организации при дополнительном обследовании системы канализации также не пришли к единому решению, в связи с чем результаты этого обследования в письменном виде оформлены не были.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что управляющей организацией ООО «Единые Коммунальные Системы» согласование собственников помещений <адрес> на выполнение капитального ремонта участка канализационной системы на 16.07.2010 г. получено не было. В дальнейшем такое согласование собственников помещений управляющей организацией также получено не было.
В целях проверки доводов представителей юридического лица о представлении собственникам помещений расчетов по капитальному ремонту системы канализации, судом проведен анализ приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя Рычкова А.Л. годового отчета директора управляющей организации Турыгина Н.Б. о выполнении договора управления за 2009 год (приложение № 2 к указанному выше протоколу общего собрания многоквартирного <адрес> от 15.07.2010 г.).
Установлено, что указанный отчет руководителя содержит сведения о суммах начисленных и поступивших платежей за отчетный период - 2009 год, а также сведения о задолженности населения и остатке денежных средств по состоянию на 01.01.2010 г. Каких-либо сведений о результатах выполнения договора управления домом № по <адрес> по состоянию за 1 полугодие 2010 г., как то указано в протоколе общего собрания от 15.07.2010 г., отчет не содержит.
Кроме того, из указанного выше отчета управляющей организации следует, что 15.07.2010 г. собственникам помещений предлагалось произвести ремонт канализационного трубопровода 2-х смежных стояков подъезда № 4 на общую сумму 16655 рублей, из них: материалы - 4560 рублей, заработная плата 5313 рублей.
Путем математического подсчета судом установлено, что общая сумма затрат на материалы и заработную плату по выполнению данного вида капитального ремонта составляет 9873 рубля. При этом каких-либо данных о назначении разницы между полученной судом суммой и указанной в отчете руководителя в размере 6782 рублей отчет не содержит. Сведения о сроках капитального ремонта, объеме этих работ, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов указанный отчет не содержит.
Каких-либо других расчетов по выполнению капитального ремонта системы канализации <адрес>, представителями юридического лица в судебном заседании не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Единые Коммунальные Системы», в нарушение ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, не произвело и не представило собственникам помещений обоснованных предложений о сроках начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, т.е. не приняло достаточных своевременных мер по согласованию выполнения капитального ремонта участка канализации <адрес> с собственниками помещений. При таких обстоятельствах суд находит обоснованной позицию собственников помещений, отказавших управляющей организации в согласовании данного вопроса.
По результатам судебного заседания суд пришел к выводу, что управляющая организация ООО «Единые Коммунальные Системы», имея возможность своевременного выполнения предписания государственной жилищной инспекции ЕАО об устранении выявленных нарушений, не приняла всех необходимых мер к его выполнению, о продлении срока устранения нарушений перед контролирующим органом не ходатайствовала.
При этом, суд отмечает, что отсутствие согласования собственников помещений на проведение капитального ремонта системы канализации по предписанию государственной жилищной инспекции ЕАО не явилось для ООО «Единые Коммунальные Системы» препятствием к фактическому выполнению данного вида работ. Из приобщенного по ходатайству представителя Рычкова А.Л. акта приемки выполненных работ № 23 от 27 декабря 2010 г. следует, что капитальный ремонт участка канализации в подвальном помещении по <адрес>, выполнен.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и ремонт принятого в управление дома, а также субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности.
Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица ООО «Единые Коммунальные Системы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка по делу об административном правонарушении от 21 января 2011 г. в отношении юридического лица ООО «Единые Коммунальные Системы» законно и обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 21 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Единые Коммунальные Системы» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Единые коммунальные системы» Турыгина Н.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.И. Жукалина