П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Слюдянка 22 декабря 2010 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ореховой В.В.,
с участием частного обвинителя - ФИО1, её представителя Осьмининой Р.В. - адвоката Слюдянского филиала ... коллегии адвокатов, представившего удостоверение № ***, ордер № ***,
с участием осужденных Леснеевой Е. Н. и Филатовой Г. К., их защитника Соломатова В.А. - адвоката Байкальского филиала ... коллегии адвокатов, представившего удостоверение № ***, ордер № ***,
при секретаре Шведовой А.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Леснеевой Е.Н. и Филатовой Г.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 81Слюдянского района Иркутской области от 28 января 2009 года, которым
Леснеева Е. Н., родившаяся ... г. в городе ..., гражданка РФ, русским языком владеющая, имеющая ... образование, не военнообязанная, не замужняя, не работающая, государственных наград не имеющая, проживающая по адресу: ..., ранее не судимая, осужденная по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
Филатова Г. К., родившаяся ... г. в поселке ..., гражданка РФ, русским языком владеющая, имеющая ... образование, не военнообязанная, замужняя, работающая в обществе с ограниченной ответственностью «***», государственных наград не имеющая, проживающая по адресу: ..., ранее не судимая, осужденная по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 28 января 2009 года Леснеева Е.Н. и Филатова Г.К., каждая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, каждой назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Гражданский иск ФИО1 к Леснеевой Е.Н. и Филатовой Г.К. о взыскании судебных расходов удовлетворен частично со взысканием в пользу потерпевшей с осужденных солидарно 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 2 000 рублей - компенсацию морального вреда.
Осужденные Леснеева и Филатова обжаловали приговор мирового судьи в апелляционном порядке.
В обоснование жалобы Леснеева указала, что её вина в совершении инкриминируемого преступления не была доказана, мировой судья неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебное следствие проведено не в полном объеме с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просила её оправдать в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело прекратить. При этом мировым судьей не был допрошен свидетель защиты ФИО2, однако мировой судья ссылается на показания данного свидетеля в судебном заседании. Показания свидетелей не согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта от 19 декабря 2008 года. Признав допустимыми показания родственницы потерпевшей - ФИО3, мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО4, которая показала, что ни Леснеева, ни Филатова не наносили телесных повреждений ФИО1. Мировой судья безосновательно не учел доказательства, опровергающие доводы стороны обвинения, и не устранил сомнений в доказанности вины.
Филатова Г.К. в своей жалобе привела те же, что и Леснеева, доводы и основания, по которым считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, просила её оправдать в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело прекратить.
В своем возражении на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указав, что судья дал объективную оценку действиям подсудимых, правильно оценил добытые доказательства и пришел к правильному выводу о виновности Леснеевой и Филатовой.
В судебном заседании Леснеева Е.Н. и Филатова Г.К., их защитник по ордеру - адвокат Соломатов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Адвокат Соломатов В.А. также указал, что с момента причинения ФИО1 телесных повреждений прошло более двух лет, в связи с чем истек срок привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании Леснеева Е.Н. виновной себя не признала и показала суду, что она вступилась за свою мать Филатову Г.К. и отчима ФИО5, являющегося инвалидом, на которого напала ФИО1. ФИО1 схватила мать за лицо, после чего она (Леснеева) содрала с ФИО1 очки и при этом поцарапала ей лицо. Очки откинула, после чего они с ФИО1 вцепились в волосы друг другу, после чего их разняла Филатова и отправила её (Леснееву) домой. Очки с ФИО1 она сдернула, чтобы остановить нападение на мать, так как ФИО1 без очков плохо видит. Выводы эксперта о причинении ФИО1 черепно-мозговой травмы необоснованны.
Филатова Г.К. виновной себя не признала и показала суду, что ФИО1 первой напала на её больного мужа ФИО5, которому недавно была проведена операция, поэтому она с дочерью вышла на улицу к месту конфликта, чтобы защитить мужа, при этом никаких телесных повреждений ФИО1 не причиняла. ФИО1 вцепилась ей в лицо, отчего на лице осталась царапина. Потом её дочь Леснеева сорвала очки с ФИО1, очки упали на землю. ФИО1 и Леснеева вцепились друг другу в волосы, а она (Филатова) подняла очки с земли, чтобы не сломали, и отдала ФИО1. В момент конфликта у неё дома находились ФИО4 и ФИО2, проводившие осмотр после землетрясения, которые могли видеть происходящее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, допросив Леснееву и Филатову, а также ФИО1, свидетелей со стороны обвинения и защиты, суд апелляционной инстанции усматривает соответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Так, мировой судья признал доказанной вину Леснеевой и Филатовой в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Мировым судьей установлено, что 28 августа 2008 года около 15 часов 30 минут в ограде дома № *** по улице ... ФИО5 оскорблял нецензурной бранью ФИО1, которая оттолкнула его от себя, от чего ФИО5 упал на землю, в это время из своего дома выбежала жена ФИО5 - Филатова, которая стала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 и вела себя неадекватно. Леснеева подбежала к ФИО1 и нанесла ей один удар кулаком по голове. Филатова и ФИО5 присоединились к Леснеевой и стали наносить ей множественные удары по различным частям тела, причинив ФИО1 телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.
В обоснование виновности Леснеевой и Филатовой в совершении преступления мировой судья сослался на представленные частным обвинителем доказательства - показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Показания свидетеля защиты ФИО4 мировым судьей обоснованно не приняты по мотиву их опровержения показаниями свидетелей обвинения, а также показаниями потерпевшей, согласующихся с выводами СМЭ.
Из показаний потерпевшей ФИО1, приведенных в обжалуемом приговоре, и подтвержденных потерпевшей в суде апелляционной инстанции следует, что с Леснеевой и Филатовой у неё сложились неприязненные отношения. 28 августа 2008 года она находилась во дворе своего дома, когда к ней подошел муж Филатовой - ФИО5, и стал оскорблять её грубой нецензурной бранью. ФИО5 регулярно и без причины оскорбляет её. Она подошла к ФИО5, чтобы спросить, за что он её оскорбляет. В ответ ФИО5 нагнулся к ней, еще громче продолжил нецензурную брань, после чего она оттолкнула его, от чего он сел на асфальт. В это время из своего дома выскочили Филатова и Леснеева. Филатова стала угрожать ей убийством, а Леснеева с ходу нанесла два удара кулаком в область виска с левой стороны наотмашь. Филатова вцепилась ей в лицо, схватила ногтями под глазом и рванула, разодрала губу и глаз, содрала очки. Затем между ними завязалась драка, в процессе которой Леснеева и Филатова нанесли ей множественные удары по различным частям тела, а также таскали за волосы.
Описывая в судебном заседании обстоятельства избиения, ФИО1 указала, что она видела, как ФИО5 бил её кулаком, после чего она упала на колени, наклонила вниз лицо, при этом чувствовала множественные удары по телу, которые ей наносили все трое, и подумала, что её запинают, но вдруг все неожиданно закончилось, она подняла голову и увидела, что все расходятся по домам. Она поднялась с земли, затем позвонила в милицию. Очки в газоне нашла её тетя - ФИО3. Затем она увидела ФИО2, которая подошла к калитке Филатовых. Также на улице она видела ФИО10. Спустя некоторое время приехала машина с оперативными сотрудниками, затем появился участковый ФИО11, который предложил ей написать заявление. Ей стало плохо с сердцем, поэтому заявление писал ФИО11, а рассказывала за неё тетя ФИО3. Потом ей вызвали скорую помощь, а на следующий день она поехала на медицинское освидетельствование. После произошедшего она проходила лечение у терапевта и невропатолога.
Из обжалуемого приговора следует, что мировой судья принял в качестве доказательств по делу показания свидетелей обвинения.
Так, согласно свидетельским показаниям ФИО3, приходящейся родственницей ФИО1, 28 августа 2008 года она с ФИО1 разговаривала на улице на скамейке, когда в их разговор вмешался ФИО5 и стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, после чего ФИО1 подошла к нему, стала что-то говорить, а затем толкнула его, отчего он сел на землю. В этот момент на улицу выскочила Филатова и стала угрожать ФИО1, затем к ФИО1 подбежала Леснеева и с ходу нанесла ей несколько ударов кулаком по голове, а Филатова вцепилась в лицо ФИО1, после чего завязалась драка.
При допросе в качестве свидетеля ФИО7 показала мировому судье о том, что 28 августа 2008 года от соседей она слышала об избиении ФИО1. Придя в квартиру к ФИО1, она увидела её лежащей в спальне, на лице ФИО1 были видны следы избиения: лицо было отечное, под нижним веком была рана, на нижней челюсти и под глазом - кровоподтеки, губа разбита в левом углу.
Свидетель обвинения ФИО8 показал, что 28 августа 2008 года он видел, как возле дома ФИО1 врачи скорой помощи ставили ей укол.
Свидетель ФИО9 - супруг потерпевшей, показал, что со слов супруги узнал, что 28 августа 2008 года ФИО5 без всякой причины выражался в её адрес нецензурной бранью, после чего к нему присоединились Леснеева и Филатова, стали оскорблять ФИО1, угрожая ей, после чего причинили ей телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 28 августа 2008 года около 16.00 часов он увидел, как ФИО5, Леснеева и Филатова избивали лежащего на земле человека, которого не разглядел, так как было далеко. Леснеева с Филатовой наносили лежащему на земле человеку множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела.
Из обжалуемого приговора следует, что мировой судья допросил свидетеля со стороны защиты - ФИО4, приходящуюся подругой Филатовой.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 28 августа 2008 года она с Филатовой сидела на веранде у Филатовой. В это время ФИО5 находился на улице и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, которая подскочила к ФИО5 и ударила его в грудь, от чего он упал. Филатова, увидев это, выскочила на улицу и начала ругаться с ФИО1, которая размахнулась и ударила Филатову по лицу. Затем из дома выбежала Леснеева, схватила ФИО1 за очки и содрала их, удара не наносила. В результате между Леснеевой и ФИО1 завязалась драка, Филатова их разнимала.
Показания свидетеля защиты ФИО4 мировой судья нашел опровергнутыми показаниями потерпевшей, чьи показания судья нашел согласующимися с заключением эксперта № *** от 19 декабря 2008 года. Также судьей учтено наличие дружеских отношений с подсудимой Филатовой.
Показания свидетелей обвинения мировой судья находит последовательными, дополняющими друг друга в деталях, и согласующимися с заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 19 декабря 2008 года. Показаниям указанных свидетелей мировой судья положил в основу приговора также по мотиву отсутствия оснований для оговора подсудимых.
В основу приговора мировой судья положил в качестве объективного доказательства по делу заключение судебно-медицинской экспертизы № *** от 19 декабря 2008 года.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон были допрошены свидетели, допрошенные мировым судьей, - ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО6, а также по ходатайству сторон дополнительные свидетели - ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО11, ФИО14
Так свидетель ФИО3 - очевидец произошедшего, показала, что в связи с конфликтом ФИО5 и ФИО1, Филатова кричала на ФИО1, а Леснеева выражалась нецензурно в адрес ФИО1 и «с ходу» ударила её правой рукой по лицу, а потом другой рукой ударила справа и слева, отчего у ФИО1 упали очки. Потом Леснеева и Филатова стали вместе бить ФИО1. Как именно била Филатова, она не видела, но удары причиняли по голове. У ФИО1 она видела кровь, была «порвана» губа и ссадина на левой щеке. ФИО5 тоже бил ФИО1. После того, как ФИО5, Филатова и Леснеева ушли, она (ФИО3) помогла встать с земли ФИО1, которая была вся в крови, подала ей упавшие очки и довела до скамейки, после чего ФИО1 позвонила в милицию. Приехала милиция, затем приехал участковый и бригада Скорой помощи. ФИО1 сделали укол, так как её «скрючило». Сотрудники милиции сказали, что ФИО1 необходимо медицинское освидетельствование.
Свидетель ФИО7 показала, что 28 августа 2008 года от соседей узнала об избиении ФИО1. Придя к ней домой, она увидела у ФИО1 рану под левым нижним веком, угол рта слева кровоточил, был разорван, на нижней челюсти слева был отек, лицо одутловатое, кисти рук были оцарапаны.
Свидетель ФИО1 - супруг потерпевшей, показал суду, что со слов ФИО1 ему стало известно о том, что её избили втроем ФИО5, Леснеева и Филатова, но больше всего били ФИО5 и Леснеева.
Свидетель защиты ФИО4 показала, что ФИО1 первой ударила Филатову по лицу, после чего Леснеева сорвала с ФИО1 очки и откинула их в сторону. В ответ ФИО1 схватила за волосы Леснееву, а Леснеева схватила за волосы ФИО1. Филатова в это время подняла очки и отдала их ФИО1, и оттащила Леснееву от ФИО1.
Свидетель ФИО6 показал, что с семьей Филатовой у него очень плохие отношения. Об обстоятельствах по делу показал, что 28 августа 2008 года в четвертом часу дня он увидел драку возле дома Филатовой. ФИО5, Филатова и Леснеева били одного человека, которого он не разглядел, так как расстояние между ним и местом драки было 120-150 метров. Филатова и Леснеева били лежащего ногами, Леснеева еще била и руками, пригнувшись. Потом туда подбежала ФИО10 и женщина с собакой. Окончание драки он не видел.
Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО7, ФИО1, суд находит их правдивыми, они не противоречат друг другу и полностью согласуются с Заключением Судебно-медицинского эксперта. К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку ФИО6, наблюдая за происходящим с расстояния 120-150 метров, не смог описать человека, которому были причинены телесные повреждения, однако уверенно указал на лиц, причинявших телесные повреждения, что суд связывает с наличием неприязненных отношений ФИО6 с Филатовой и Леснеевой.
При допросе дополнительных свидетелей как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей действиями Леснеевой и Филатовой.
Так, свидетель ФИО10 показала суду, что видела, как Филатова ругалась с ФИО1, видела, как к ним подскочила Леснеева, которая ударила ФИО1 по лицу с размаху, потом подскочил ФИО5, который стал бить ФИО1. У Рахимовой она видела повреждение под глазом и на лице. Как очки упали у ФИО1, она не видела, но очков на ней не было, очки потом искала ФИО3. Также она (ФИО10) видела, что ФИО5 схватил ФИО1 за волосы. С места происшествия она ушла, так как её укусила собака, в связи с чем окончания конфликта не видела. До своего ухода она не видела, чтобы Филатова наносила удары ФИО1.
Свидетель ФИО12 показала суду, что сам инцидент она не видела, но в тот день заходила к ФИО1, у которой были судороги рук и ног, её «скрючило», на лице была кровоточащая царапина. Позднее в разговоре с ФИО1 она узнала, что Леснеева с разбегу ударила ФИО1 рукой, от чего у неё слетели очки. ФИО1 не говорила, как именно её била Филатова, только сказала, что её хватали за волосы, но кто именно, не уточняла.
Свидетель ФИО2, приходящаяся дочерью свидетелю ФИО4, описывая конфликт, очевидцем которого являлась, показала, что 28 августа 2008 года она видела, что ФИО1 вцепилась в лицо Филатовой, и Филатова отталкивала от себя ФИО1. Потом у Филатовой была царапина. Потом Леснеева выбежала из дома. Леснеева и ФИО1 вцепились в волосы друг друга, у ФИО1 от этого упали очки. Филатова растаскивала Леснееву и ФИО1, подняла очки, отдала их ФИО1. Затем несколько секунд выпало из её поля зрения. У Рахимовой тоже были царапины, ей потом вызывали Скорую и участкового.
К показаниям свидетелей защиты ФИО4 и ФИО2 в той части, что они не видели, чтобы Филатова причиняла телесные повреждения ФИО1, суд относится критически, расценивая желанием помочь Филатовой избежать уголовной ответственности, а также по основаниям установленных в судебном разбирательстве наличия дружеских отношений между собой.
Свидетель ФИО13 об обстоятельствах по делу показала, что в конце августа 2008 года она видела конфликт между ФИО1 и ФИО5, в ходе которого ФИО1 ударила ФИО5, от чего он упал, после чего из дома выскочила жена ФИО5 - Филатова, и ФИО1 вцепилась в Филатову, они махали кулаками, после чего выскочила дочь Филатовой - Леснеева и все трое то ли били, то ли махали кулаками. На улице находилась ФИО10, а ФИО4 и её дочери ФИО2 на улице она не видела. Потом приезжала Скорая и милиция. ФИО1 на руках унесли домой её друзья. У Рахимовой на лице она видела царапину.
Свидетель ФИО11 - участковый уполномоченный, показал суду, что ФИО1 ему поясняла, что Филатова, Леснеева и ФИО5 причинили ей телесные повреждения, он опросил стороны конфликта, направил ФИО1 на медосвидетельствоание, по результатам которого было установлено, что телесные повреждения могли быть причинены в указанный период. Затем он направил материал по подсудности мировому судье. Какие именно были телесные повреждения у ФИО1, точно не помнит, но помнит, что повреждения были на лице, у Филатовой повреждений не помнит. ФИО5 он не опрашивал в силу наличия у него психического заболевания.
Проверяя доводы стороны защиты, судом был допрошен в качестве свидетеля врач ФИО14, автор записи от 29 августа 2008 года в медицинской карте ФИО1. Свидетель ФИО14 показал суду, что в период отпуска невропатолога ФИО15 он работал невропатологом *** ЦРБ. Диагноз ФИО1 - легкая черепно-мозговая травма был им выставлен с учетом анамнестических данных, с учетом нистагма (дрожание глазных яблок), покачивание в позе Ромберга, по результатам пальценосовой пробы, наличию интенционного тремора. Поэтому рентген в данном случае не был обязательным. Визуально было определено наличие ссадин, кровоподтеков.
Показания свидетелей ФИО11 и ФИО14 суд находит правдивыми, поскольку доказательств заинтересованности их в исходе дела судом не установлено, и стороной обвинения не представлено.
По указанным основаниям суд приходит к выводу положить свидетельские показания ФИО11 и ФИО14 в основу постановления в качестве доказательства по делу.
С целью проверки доводов защиты, судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза потерпевшей, согласно выводам которой, изложенным в Заключении № *** от 30 сентября 2009 года, телесные повреждения, указанные в медицинских документах и обнаруженные при осмотре 01 сентября 2008 года в 11.00 часов - черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с кровоподтеком в области угла нижней челюсти слева, а также ссадины на слизистой оболочке полости рта и в области левого глаза, причинены действием тупых твердых предметов, чем могли быть рука человека, ногти пальцев рук человека, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель, и могли быть причинены 28 августа 2008 года около 15 часов 30 минут, что подтверждается цветом кровоподтека (зеленоватый) и состоянием корочек ссадин (сухие, выше уровня кожи). Телесные повреждения в области тела потерпевшей ФИО1 в представленных медицинских документах не указаны.
Суд находит показания Леснеевой и Филатовой правдивыми в той части, что они, в интересах членов своей семьи вступили в конфликт с ФИО1, переросший в драку. В остальной части их показания суд расценивает способом защиты от предъявленного обвинения.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Леснеевой и Филатовой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, являются правильными, сделанными при надлежащей проверке собранных доказательств по делу, которые нашел достаточными, свидетельствующими о направленности умысла Леснеевой и Филатовой на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил справедливое наказание в пределах минимума, установленного санкцией закона.
Удовлетворение мировым судьей гражданского иска в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции находит в разумных пределах, удовлетворение исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей суд с учетом установленных обстоятельств по делу суд находит также справедливым.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное Леснеевой и Филатовой преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения вступления небольшой тяжести истекло два года.
Учитывая, что с момента совершения деяния, прошло более двух лет, Леснеева и Филатова подлежат освобождению от уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 367 части 3 пункта 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции может по результатам рассмотрения уголовного дела принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 81Слюдянского района Иркутской области от 28 января 2009 года в отношении Леснеевой Е. Н. и Филатовой Г. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ Леснееву Е. Н. и Филатову Г. К. освободить от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения Леснеевой Е.Н. и Филатовой Г.К.- обязательство о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: