П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Слюдянка 23 июля 2010 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Михайловой В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А. обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Байкальского филиала ИОКА Соломатова В.А., представившего удостоверение *** и ордер №335, при секретаре Меркурьевой М.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. ... ... области, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ...,..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:... года около 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на посадочной платформе расположенной на 25 западном тупике ст. ... ВСЖД, ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидел сотовый телефон в руках, у ранее незнакомого, гражданина ФИО1 Затем, подошел к нему и под вымышленным предлогом, попросил позвонить. ФИО1 передал ему сотовый телефон марки «***», после чего ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив тем самым гражданину ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4765 рублей.
В судебном заседания от потерпевшего ФИО1поступило заявление о прекращении уголовного дела, и уголовного преследования в отношении ФИО2, за примирением сторон.
Подсудимый ФИО2, защитник Соломатов В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, в связи с тем, что вину ФИО2, в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, принес извинения.
Государственный обвинитель Рохлецов А.А., полагал возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для этого.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, подсудимый принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, они примирились и находятся в нормальных отношениях.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство защитника Соломатова В.А., подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25, 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Как видно из материалов дела подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаивается, имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в виду примирения, причиненный материальный ущерб возмещен, подсудимый принес извинения.
ФИО2 желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим принесено добровольно, нанесенный ему ущерб подсудимым действительно заглажен и им принесены извинения.
Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания, для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
Сотовый телефон «***», флеш-карта, оригинальная упаковка и чек на покупку сотового телефона, чек на покупку сим-карты «***», чек и гарантийный талон на покупку флеш-карты - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении последнего.
Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Слюдянский районный суд.
Председательствующий: В.А Михайлова