П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 г. г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Михайловой В.А., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Слюдянского района Гагариной Л.Б., подсудимого Журавель А. Е., защитника Утепкалиева А.К., представившего удостоверение *** и ордер № 64, при секретаре Людвиг В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Журавель А. Е., ... г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего ..., образование ..., ..., ранее судимого ... райсудом ... г. по ст. 222 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Журавель А.Е. совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
...г. после обеда, точное время следствием не установлено, Журавель А. Е. проходил мимо дома ***, расположенному по переулку ..., где проживает ранее знакомая ему ФИО1 со своей семьей.
Подойдя к дому, Журавель А.Е. постучал в окно, чтобы попросить закурить, однако на его стук никто не отреагировал. Журавель А.Е. обнаружил, что калитка в заборе не заперта, и решил пройти на территорию двора.
Подойдя к дому по вышеуказанному адресу, гр. Журавель А.Е. увидел, что дверь, ведущая с улицы в дом, закрыта на внутренний замок и дверь с веранды в дом заперта на навесной замок, следовательно, в доме жильцы отсутствуют. В этот момент у Журавель А.Е. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Установив, что за его действиями никто не следит и ничто не сможет помешать ему реализовать свой преступный умысел, со стороны огорода выставил стекло в окне на веранде дома *** по переулку ... и незаконно проник вовнутрь.
Далее, оказавшись на веранде дома по вышеуказанному адресу, Журавель А.Е. обнаружил ключ от навесного замка, запирающим дверь, ведущую с веранды в дом, открыл замок при помощи ключа и прошел в жилое помещение.
Затем Журавель А.Е. прошел на кухню, где из холодильника похитил 3 кг мяса свинины по 220 рублей за 1 кг на сумму 660 рублей, принадлежащее ФИО1. Далее прошел в комнату и похитил, стоящий возле кровати пылесос марки «***» стоимостью 2550 рублей
С похищенным имуществом Журавель А.Е. скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3210 рублей.
Подсудимый Журавель АЕ., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Одновременно пояснил, что ему понятно обвинение, вину признаёт в полном объёме, сумму ущерба не оспаривает, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Сторона обвинения и сторона защиты, не возражают.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, в особом порядке.
Участники судебного разбирательства не возражают.
Суд, установив, что подсудимый после консультации с защитником, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также исходя из того, что ходатайство заявлено добровольно, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Журавель А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действие подсудимого Журавель А. Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное признание вины, раскаяние.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено т.к. на день совершение данного преступления являлся не судимым.
Суд, исходя из личности подсудимого, а так же учитывая смягчающие вину обстоятельства, и тот факт, что ущерб возмещен потерпевшей и она не имеет к нему претензий и то, что преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории тяжких, суд находит возможным, определить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.
В целях профилактики суд считает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 73 п. 5 УК РФ.
Одновременно, суд считает возможным назначить наказание без штрафа, поскольку Журавель А.Е. не работает, и без ограничения свободы поскольку суд возлагает на него дополнительные обязанности, предусмотренные ст. 73 п.5 УК РФ.
Приговор от ... ... райсуда подлежит исполнению самостоятельно, поскольку вынесен до настоящего приговора за преступление, которое совершено в феврале ... г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Журавель А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы..
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать Журавель А.Е. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Слюдянского райсуда от ... г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Слюдянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А. Михайлова