П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6августа 2010 г. г. Слюдянка
Слюдянский районный суд, Иркутской обл. в составе председательствующего судьи Михайловой В.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Слюдянского района Гагарина Л.Б., обвиняемого Дубинина С. Н., защитника Утепкалиева А.К. ( адвокатский кабинет), представившего удостоверение *** и ордер № 62, при секретаре Людвиг В. И., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Дубинина С. Н., ... г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., ..., проживающего ..., ранее судимого ... ... райсудом ... по ст. 158 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дубинин С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, а так же совершил, грабеж, т, е. открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
... года в 18 часов 30 минут Дубинин С. Н., находясь в районе дома ..., увидел сидящую на земле ФИО2, которая попросила у него сигарету. Подойдя к ФИО2, Дубинин увидел, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и на ее шее, на шнурке, висит сотовый телефон марки «***».
В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Дубинин С. Н., осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, свободным доступом, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись состоянием ФИО2, убедившись, что она за его действиями не наблюдает, пережег подкуренной сигаретой шнурок, похитил принадлежащий ей телефон марки «***» после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1100 рублей.
Кроме того, ... года в 20 час. 30 мин. Дубинин С. Н., находился в подъезде дома ..., где попросил у своего знакомого ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон, с целью позвонить. Когда ФИО1 передал ему телефон марки «***», у Дубинина возник преступный замысел на открытое хищение сотового телефона.
Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, Дубинин С. Н., умышленно, с корыстной целью, достоверно зная, что за его действиями следит ФИО1, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «***», стоимостью 7000 рублей. Затем скрылся с места преступления, чем причинил ФИО1 материальный ущерб.
В настоящем судебном заседании подсудимый Дубинин С. Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи согласием с предъявленным обвинением.
Выслушав в судебном заседании подсудимого Дубинина С.Н., настаивавшего на своем ходатайстве, и пояснившего суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, и он с ним полностью согласен, вину в совершенном преступлении, при обстоятельствах изложенных государственным обвинителем, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также заслушав мнение государственного обвинителя Гагариной Л.Б., защитника Утепкалиева А.К., которые не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил ходатайство, предусмотренные ст. 314 ч. 1и 2 УПК РФ, соблюдены, поэтому имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2в судебное заседании е не явились, представили письменные заявления о согласии рассмотреть дело в особом порядке и с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Подсудимый Дубинин С.Н., защитник Утепкалиев А. К. и гос. обвинитель Гагарина Л.Б., не возражали.
В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, разрешая дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дубинина С. Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, кража, т. е. тайное хищение чужого имущества
При назначении наказания подсудимому Дубинину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не погашенную судимость.
Смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив.
Учитывая приведенные обстоятельства, в их совокупности, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому Дубинину С.Н.. наказание в пределах санкции, по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не свыше двух третьей максимального срока.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести и не большой тяжести, принимая во внимание, что ущерб потерпевшим возмещен и они не имеют претензий к Дубинину С.Н., суд считает, что исправление Дубинина С.Н.. возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, то есть определить наказание условно, но в условиях контроля со стороны специализированного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дубинина С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.
Назначить наказание: по ст. 158 ч.1 УК РФ девять месяцев лишения свободы.
По ст. 161 ч.1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы
На основании ст. 69 п.2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание определить путем частичного сложения один год семь месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Дубинина С. Н., не менять без уведомления Уголовно- исполнительной инспекции *** в ..., постоянного места жительства, один раз в месяц являться не регистрацию в УИИ.
Вещественные доказательства - телефоны, оставить во владении собственников.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную илу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Слюдянский райсуд в течении 10 дней с момента провозглашения приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья В.А. Михайлова