П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2010 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., с участием государственного обвинителя Крутова М.В., при секретаре Сафоновой С.Н., защитника: адвоката Рудакова А.Н., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-29-2010 отношении
Ветрова П. В., родившегося ... года в г.... ... области, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого:
УСТАНОВИЛ:
Ветров П. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:
... года около 01 час водитель Ветров П.В. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «***» транзитный номер *** регион, не имея водительского удостоверения, временного разрешения, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пренебрегая требованиями п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, Ветров П.В. не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и действовал, создавая опасность и причиняя вред, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Проявив преступную небрежность в пути следования, Ветров П.В. не избрал скорость с учетом дорожных условий, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В районе площади «...» около ... по адресу: ..., являющейся территорией для временной парковки автотранспорта, Ветров П.В. двигался со скоростью около 31км/ч и совершил наезд на пешехода ФИО1, который стоял на указанной площади. В результате совершенного ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, с вдавленным переломом правой теменной кости, с множественными ссадинами лица, которые относятся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ветров П.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не отрицает тот факт, что задел потерпевшего автомобилем, однако, предъявленный ему в обвинении п.2.7 ПДД РФ никак не связан с наступившими последствиями. Кроме того, органами следствия не добыто доказательств, подтверждающих его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, в обвинении не расписано, в чем состоит нарушение им п.1.3 и 1.5 ПДД РФ. В судебном заседании подсудимый Ветров П.В. воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что он постоянно проживает в .... ... года он приехал в ..., где вечером встретился с друзьями, около половины двенадцатого часа ночи находился с ними на площади возле .... Он помнит, что услышал звук автомобиля, обернулся, увидел, как на него летит машина, почувствовал удар в правую ногу, потерял сознание, а очнулся, когда приехала скорая помощь. Впоследствии он прошел медицинское обследование, у него обнаружили ушиб ноги, руки, а также сделали операцию на голове.
Свидетели ФИО19 и ФИО2 суду показали, что в июне ... года поздно вечером прогуливаясь, возле ... они встретили ФИО1 с женой и других знакомых. Никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. Поговорив с ними, они пошли домой. Уходя, они услышали визг автомашины, ФИО2 увидел, как машина сбила на площади какого-то человека, которого от удара подбросило в воздухе, затем человек упал на асфальт. Они не видели, кто это был, возвращаться не стали.
Свидетели ФИО18, ФИО3 показали суду, что в июне ... года около двенадцати - часа ночи они вместе с ФИО1 находились возле лавочек на площади у ... в ..., разговаривали. Они видели, как автомашина иномарка светлого цвета на большой скорости правой передней частью сбила ФИО1. Он ударился сначала о капот, затем о лобовое стекло, зеркало и упал, потеряв сознание. На автомобиле после удара сломалось зеркало, и было повреждено лобовое стекло.
Свидетель ФИО20 суду показала, что потерпевший приходится ей супругом. В июне ... года они приехали в ... к родственникам, там встретили своих знакомых. Вечером они вместе со знакомыми находились у ..., она сидела на лавочке, остальные стояли напротив нее, в том числе и супруг ФИО1 Она видела, как проезжавшая по площади автомашина передней правой частью сбила ее мужа, он перевернулся через автомашину, упал на асфальт на правый бок. У мужа видна была ссадина на лбу, он был без сознания, вызвали скорую помощь. Она настояла, чтобы мужа увезли в больницу для осмотра врачом, но его не оказалось. После этого они вернулись домой к матери, а затем уехали в ..., где муж прошел мед.обследование, у него обнаружили вдавленный перелом теменной кости, ему сделали операцию.
Свидетели ФИО4и ФИО17 - фельдшеры МСЧ ..., показали, что в ночь на ... года они по вызову выезжали на площадь к ..., где оказывали медицинскую помощь мужчине, у которого обнаружили ссадину лба, гематому в теменной области, ссадину левого плеча, колена. Мужчина был доставлен в приемный покой МСЧ, однако, от госпитализации он отказался, сказав, что будет проходить обследование по месту жительства.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 суду показали, что в ночь с ... на ... года они выезжали на место происшествия на площадь у ... в ..., где был совершен наезд автомобилем на пешехода. На месте находился потерпевший, приехала скорая помощь. На месте ДТП был составлен протокол осмотра места происшествия, схема. Со слов очевидцев было установлено, что при ударе автомобилем потерпевший перелетел через капот, затем упал на асфальт. При внешнем осмотре на автомобиле было сломано правое боковое зеркало, на лобовом стекле имелось повреждение - трещины. Водитель автомобиля Ветров не отрицал, что именно он сбил человека, от освидетельствования он отказался.
Свидетели ФИО10 и ФИО11, милиционеры ППС, суду показали, что в июне ... года в дежурную часть поступило сообщение о том, что сбит человек на площади у .... По приезду они увидели автомашину «***» светлого цвета, на лобовом стекле которой имелось повреждение - трещины паутиной. Водитель автомашины был в шоке, говорил, что у него запала педаль газа. Он не отрицал, что являлся участником ДТП. Потерпевший находился там же, он лежал справа от машины. С ним находилась какая-то женщина.
Свидетель ФИО9 показал, что летом ... года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия ДТП и осмотра транспортного средства, подписывал документы.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в прошлом году, месяц и дату он точно не помнит, он находился в автомашине на стоянке такси на площади у ... в ожидании пассажиров. Там же на площади он видел автомашину Ветрова П. - «***» белого цвета. Он все время газовал, потом поехал, развернулся, после чего он услышал глухой звук. Он подошел поближе, увидел лежащего мужчину. Кто-то вызвал скорую помощь и ГИБДД. При нем сотрудники милиции производил осмотр места происшествия, осмотр транспорта, все замеряли. Ветрову предложили пройти освидетельствование, но он отказался.
Свидетель ФИО7 суду показала, что в июне ... года они вместе с подругой поужинали в кафе «***», потом пошли на площадь, где сели в такси. По дороге ехала автомашина иномарка белого цвета с транзитными номерами на большой скорости, которая чуть не наехала на толпу людей. Эту же автомашину они увидели на площади у .... Потом от знакомого ФИО8 она узнала, что автомашина сбила кого-то возле .... Кто был за рулем автомашины, она не знает.
Свидетель ФИО6 суду показала, что весной ... года, дату она точно не помнит, она стояла у павильона «***» на площади ... в ожидании такси. Она видела, как автомашина иномарка белого цвета проехала вдоль лавочек возле ..., потом развернулась и поехала второй круг, зацепила человека. Потом она увидела, что человек лежал справа от машины. За рулем автомашины сидел Ветров, т.к. именно он вылез из машины, начал извиняться.
Свидетели защиты ФИО15, ФИО16 и ФИО5 показали, что в июне ... года после двенадцати часов ночи они находились на площади у .... Там стояла автомашина Ветрова «***». Они видели, как Ветров начал разворачиваться по кругу, когда проезжал мимо компании людей, пьяный молодой человек шатнулся на автомашину Ветрова. Автомашина зацепила человека зеркалом, оно от удара сломалось. Человек завалился на машину, а потом упал сбоку от нее.
Свидетель ФИО14 суду показал, что в июне ... года знакомый его сына Ветрова П.В. сообщил ему, что сын попал в ДТП. Он сам разговаривал с врачами скорой помощи МСЧ ..., там ему сказали, что ничего страшного нет, что потерпевший от госпитализации отказался. На следующий день он осматривал автомобиль сына, видел на лобовом стекле повреждения. Данную автомашину сын приобрел в ... за 2-3 месяца до происшествия.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ...г. осмотрен участок местности на площади перед ... по .... На момент осмотра погода ясная, освещение искусственное, дорожное покрытие - сухой асфальт. На площади находится цветочная клумба, около которой находится автомобиль «***» транзитный номер *** регион. Передняя правая ось автомобиля находится на расстоянии 0,57м от клумбы. Задняя правая ось автомобиля находится на расстоянии 1,7м от клумбы. На схеме места ДТП зафиксированы следы торможения, которые находятся за автомобилем «***» транзитный номер *** регион. Длина левого следа составляет 6,2м, длина правого следа составляет 6,65м. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. С места происшествия изъят автомобиль «***» транзитный номер *** регион (том 1л.д.12-23).
Из протокола осмотра предметов от ...г. следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль «***» транзитный номер *** регион (том 1л.д.130-132).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль «***» транзитный номер *** регион (том 1л.д.133).
Согласно заключению эксперта №***, *** от ...г. в условиях места происшествия и следу торможения а/м *** транзитный номер *** регион длиной 6,65м соответствует скорость около 31 км/ч. Значение скорости является минимальным, так как при расчете не учитываются затраты кинетической энергии при наезде на пешехода. Действия водителя автомобиля *** транзитный номер *** регион в рассматриваемой ситуации регламентированы п.2.1.1 и 10.1. 4. Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и управление двигателем автомобиля *** транзитный номер *** регион на момент осмотра находились в работоспособном состоянии (том 1л.д.146-153).
Из заключения эксперта *** от ...г. следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения, указанные в медицинских документах - закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, с вдавленным перелом правой теменной кости, с ушибом мягких тканей в области темени, причинены действием тупых твердых предметов, чем могло быть лобовое стекло легкового автомобиля, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения, указанные в представленных медицинских документах - ушиб мягких тканей шеи, поясничной области, ссадины в области левого плеча, правого бедра и правого коленного сустава, причинены действием тупых твёрдых предметов, чем могли быть бампер (передний) легкового автомобиля, капот и другие выступающие предметы кузова легкового автомобиля, относятся к категории НЕ ПОВЛЕКШИХ вреда здоровью. Все телесные повреждения, указанные в представленных медицинских документах причинены в короткий промежуток времени, за несколько минут до обращения за медицинской помощью, т.е. могли быть причинены ... г. около 00 ч. 45 мин. при обстоятельствах, на которые указывает свидетель ФИО3, ФИО18, ФИО21: т.е. наезд легкового автомобиля иностранного производства с широким передним бампером на стоящего гр-на ФИО1; можно предположить, что в момент наезда ФИО1 находился правым боком, возможно вполоборота спиной к движущемуся автомобилю, о чём свидетельствуют травмы в области правого колена и правого бедра. После удара передним бампером и капотом в область правого бедра и правого колена, удар ниже центра тяжести тела, можно предположить, что тело гр-на ФИО1 забрасывает на капот и ФИО1 ударяется правой теменной областью о переднее стекло автомобиля, о чём свидетельствуют повреждения в правой теменной области - вдавленный перелом правой теменной кости, ушиб мягких тканей правой теменной области и очаг ушиба правой теменной доли головного мозга, повреждения на переднем стекле автомобиля. После чего гр-н ФИО1 мог упасть на асфальтовое покрытие, от чего могли возникнуть и другие повреждения - ссадина в области лба, левого плеча. Телесные повреждения, указанные в представленных медицинских документах характерны для дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер и локализацию телесных повреждений: при наезде и ударе бампером, капотом -повреждения в области правого колена и правого бедра; забрасывание тела на капот с дальнейшим ударом головой о переднее стекло - повреждения в области головы; падение на твёрдое покрытие дороги. При обращении ФИО1 за медицинской помощью ... года в 00 ч. 45 мин. медицинскими работниками зафиксировано состояние алкогольного опьянения гр-на ФИО1 по наличию запаха алкоголя изо рта. Степень алкогольного опьянения не указана и количество этилового алкоголя в крови у гр-на ФИО1 на момент ДТП не указано, поэтому ответить в полном объёме на вопрос *** и вопрос *** не представляется возможным. Учитывая характер телесных повреждений, указанных в представленных медицинских документах на теле ФИО1, в области головы, тела, конечностей, все они причинены незадолго до обращения за медицинской помощью (за несколько минут-часов). На вопрос *** ответить не представляется возможным, ввиду отсутствия подробной схемы дорожно-транспортного происшествия и подробного описания указанной версии события. От удара о зеркало автомашины (падение на выступающий твёрдый предмет) могли образоваться ссадины в области тела, конечностей. При движении автомобиля со скоростью 10 км/ч, 20 км/ч, 30 км/ч могут возникать телесные повреждения на теле пострадавшего (стоящего, идущего пешехода) от действия тупых твёрдых предметов, действующих с малой кинетической энергией, так и от тупых твёрдых предметов с большой кинетической энергией, т.е. от ушибов, ссадин и ран до переломов костей туловища, конечностей, головы с повреждением внутренних органов (том 1л.д.191 - 193).
В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ветрова П.В. за примирением сторон, пояснив, что Ветров П.В. принес ему извинения, которые он принял, обязался компенсировать моральный и материальный вред в срок 6 месяцев.
Подсудимый Ветров П.В. и его защитник адвокат Рудаков А.Н. также просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, Ветров ранее не судим.
Государственный обвинитель Крутов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
В силу ст.76 УК РФ.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.264 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Ветров П.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевшим приняты, ранее Ветров П.В. не судим, характеризуется исключительно положительно. У суда не оснований отказать в прекращении уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - автомашину «***» транзитный номер *** регион, принадлежащую Ветрову П. В., возвратить собственнику, амбулаторную и стационарную карты *** и *** соответственно на имя ФИО1 возвратить в медицинские учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.3, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Ветрова П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Ветрова П.В. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: автомашину «***» транзитный номер *** регион, принадлежащую Ветрову П. В., возвратить собственнику, амбулаторную и стационарную карты *** и *** соответственно на имя ФИО1 возвратить в медицинские учреждения.
Копию настоящего постановления направить прокурору Слюдянского района, потерпевшему ФИО1, Ветрову П.В. и его защитнику Рудакову А.Н..
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий: