ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г.Слюдянка 26 августа 2010 года
Слюдянский районный суд в составе председательствующего судьи Михайловой В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слюдянского района Любимовой Е.В., защитника - адвоката Жарких А.В. предоставившего удостоверение *** и ордер № 392, подсудимого Сизых С.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Меркурьевой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела №1-167/2010 в отношении Сизых С. Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., работающего у ИП «***» *** водителем, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Сизых С.Н. обвиняется в том, ... года около 00 ч.10 мин. водитель Сизых С. Н. управлял технически не исправным автомобилем «***» транзитный номер *** регион, принадлежащим ФИО4, в связи с тем, что:
- остаточная высота рисунка протектора шины переднего левого колеса указанного автомобиля составляет в левой части 0мм, в средней части 1,4мм; остаточная высота рисунка протектора шины переднего правого колеса автомобиля составляет в средней части 1,4мм, в правой части 0мм; остаточная высота рисунка протектора шины заднего левого колеса автомобиля составляет в средней части 1мм, в правой части 0мм, что не соответствует п.5.1 ч.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее Перечень), чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, так как согласно п.5.1 ч. 5 Перечня шины легковых автомобилей должны иметь остаточную высоту рисунка протектора не менее 1,6мм и требования п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 1.07.1994 г. с изменениями и дополнениями от 18.01.1996 №3, от 31.10.1998 N1272, от 21.04.2000 N370, от 24.01.2001 N67, от 28.06.2002 \472, от 07.05.2003 N265, от 25.09.2003 N595, от 14.12.2005 N767, от 28.02.2006 N109, от 16.02.2008 №84, от 19.04.2008 №287, от 29.12.2008 №1041, от 27.01.2009 №28) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В нарушении п.2.1.1. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Сизых С.Н. управлял автомобилем «***» транзитный номер *** регион без соответствующих документов.
В нарушении требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ Сизых С.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения. Сизых С.Н. был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ действовал, создавая опасность и причиняя вред.
Следуя по ... Сизых С.Н. не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, отсутствие освещения), чем нарушил требования п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ.
В нарушении п. 10.2 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью более 7Окм/ч, превышающей установленное ограничение.
В силу неверно выбранного скоростного режима и своего состояния алкогольного опьянения, Сизых С.Н. в районе ЗАО «***» по адресу: ... допустил занос своего автомобиля и в нарушении п.8.1 ч.1 ПДД РФ изменил направление движения автомобиля влево.
В нарушении требований п.9.1 ПДД РФ, определяющего, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем создал опасную ситуацию на проезжей части.
В нарушение п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде выезда на сторону встречного движения, которую он был в состоянии своевременно обнаружить, Сизых С.Н. не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Продолжая движение Сизых С.Н., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину встречной стороны движения, после чего допустил выезд за пределы проезжей части и наезд своего автомобиля на препятствие в виде деревьев.
В результате совершенного ДТП пассажир автомобиля «***» транзитный номер *** регион ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Смерть ФИО2 ... г.р. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с разрушением вещества головного мозга. Телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с разрушением вещества головного мозга, причинено действием тупых твердых предметов, относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения в виде ссадины поясничной области, ссадины носа, причинены действием тупых твердых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании защитник Жарких А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Сизых С.Н., обвиняемого по ст. 264 ч.4 УК РФ, так как его подзащитный примирился с потерпевшим ФИО1, загладил последнему причиненный вред в размере 200 000 рублей, ранее не судим.
Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сизых С.Н. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как Сизых С. Н. примирился с ним и полностью загладил причиненный преступлением вред в сумме 200 000 рублей, заявление им сделано добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.
Подсудимый Сизых С.Н., так же просит прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 264 ч.4 УК РФ. Поскольку он примирился с потерпевшим, загладил моральный вред.
Суд, обсудив заявление потерпевшего ФИО1 заслушав мнение защитника Жарких А.В., подсудимого Сизых С.Н., которому были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ч.3 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон и настаивавшего на прекращении уголовного дела в отношении него по данному основанию, государственного обвинителя Любимовой Е.В., согласившейся с заявлением потерпевшего и полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, проверив материалы уголовного дела в части заявления потерпевшего, исследовав характеризующий материал и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения в отношении подсудимого Сизых С.Н. уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ.
Суд, принимает во внимание, что подсудимый Сизых С.Н. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, совершенного по неосторожности, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, с освобождением его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль «***» транзитный номер *** регион, принадлежащий ФИО4, находящаяся на КПМ «***», подлежит передаче законному владельцу. Остальные вещественные доказательства, также подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256, ст. 25 УПК РФ УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сизых С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Меру пресечения Сизых С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомашину «***» транзитный номер *** регион, собственником которой является ФИО4, находящуюся на КПМ «***», передать в распоряжение законного владельца, по вступлении постановления в законную силу,
- правое переднее колесо автомобиля «***», транзитный номер *** регион, передать в распоряжение законного владельца, по вступлении постановления в законную силу,
- медицинские карты ***, *** на имя Сизых С.Н., находящиеся на ответственном хранении у Сизых С.Н., по вступлению постановления в законную силу, оставить во владении последнего,
- медицинскую карту *** на имя Сизых С.Н., находящуюся на ответственном хранении в МУЗ ... ЦРБ, по вступлению постановления в законную силу оставить во владении последних,
- медицинскую карту *** на имя ФИО3, находящуюся на ответственном хранении в ГКБ *** ..., по вступлению постановления в законную силу, оставить во владении последних.
Копию настоящего постановления направить Сизых С.Н., адвокату Жарких А.В., потерпевшему ФИО1 прокурору Слюдянского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Михайлова