П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторонГ.Слюдянка 06 сентября 2010 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Сафоновой С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., подсудимого Кулакова А.Н., защитника адвоката Слюдянского филиала ИОКА Лещук Л.А., представившей удостоверение ***, ордер № 434, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-172/2010 в отношении Кулакова А. Н., родившегося ... года в ..., ..., не судимого, ..., прож: ...,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л :Кулаков А. Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19:40 часов ... года до 08:00 часов ... года Кулаков А.Н. проходил мимо дома ..., во дворе которого стояла автомашина марки «***» гос. номер ***, принадлежащая ФИО1. В этот момент у Кулакова А.Н. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из данной автомашины. С целью реализации своего преступного умысла, Кулаков А.Н. подошел к данной автомашине. Убедившись, что хозяев в автомашине нет, и она не оборудована охранной сигнализацией, а посторонние вокруг отсутствуют и не смогут помешать его преступному умыслу, Кулаков А.Н. имеющейся у него бутылкой из-под пива разбил заднее стекло, через которое проник внутрь автомашины. Осмотревшись, Кулаков А.Н. увидел два динамика-колонки марки «***» стоимостью 3000 рублей, два подголовника с кресел, не имеющие стоимости, автомагнитолу без передней панели марки «***» стоимостью 4000 рублей, чехол с рычага передач серого цвета стоимостью 100 рублей, чехол с рулевого колеса стоимостью 250 рублей сине-черного цвета, зеркало заднего вида в корпусе серого цвета, стоимостью 1200 рублей, накидку на водительское сиденье в виде массажера, изготовленную из деревянных шариков соединенных между собой леской, светло-коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, подставку под мобильный телефон из пластмассы синего цвета, стоимостью 150 рублей, которые решил похитить. Кулаков А.Н., тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 9000 рублей, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. В последующем похищенным имуществом воспользовался по своему усмотрению.
Подсудимый Кулаков А.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО1 согласилась с особым порядком рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Косарева А.А. также согласилась с заявленным ходатайством подсудимого Кулакова А.Н..
Судом установлено, что подсудимый Кулаков А.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулаков А.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кулакова А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кулакова А.Н. за примирением сторон, в котором она указала, что Кулаков А.Н. загладил причиненный ей вред, принес извинения, претензий к Кулакову А.Н. она не имеет.
Судом разъяснены подсудимому основания и порядок прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Подсудимый Кулаков А.Н. и адвокат Лещук Л. А. согласились прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, о чем подали заявление.
Государственный обвинитель Косарева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон в отношении Кулакова А.Н..
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
В силу ст.76 УК РФ.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.3, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Кулакова А. Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Кулакова А.Н. подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: след руки методом масштабной фотосъемки, одну пустую бутылку из-под минеральной воды «***», одну стеклянную бутылку из-под пива «***», мультифору, дактокарту на имя Кулакова А.Н. - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить Кулакову А.Н., прокурору, потерпевшей ФИО1, адвокату Лещук Л.А..
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Вступило в законную силу 17.09.2010 г.