П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Слюдянского района Шимана П.Б.,
Подсудимого Ремизова С.А., адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ... Утепкалиева А.К., предоставившего удостоверение ***, ордер № 112,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ремизова С. А.,
... года рождения, уроженца ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...; ранее не судимого;
получившего копию обвинительного заключения ... года;
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Ремизов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19.00 часов ... года до 20.00 часов ... года, точное время следствием не установлено, Ремизов проходил мимо дома ..., принадлежащего ФИО1
В этот момент у Ремизова возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Ремизов, зная, что данный дом используется хозяевами как дача, постоянно в нем не проживают, так как живут в городе ..., в доме имеется телевизор, который он решил похитить, а на вырученные деньги приобрести спиртного.
Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, а посторонние за его действиями не наблюдают, следовательно, никто не сможет помешать его преступным действиям, Ремизов зашел через имеющуюся калитку в заборе в ограду указанного дома и подошел к дому.
Установив, что двери веранды, ведущие внутрь дома, заперты, Ремизов разбил рукой стекло оконной рамы на веранде, после чего через образованное отверстие незаконно проник у казанное жилище, затем прошел в комнату, где, осмотревшись, увидел телевизор марки «***» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1, который тайно похитил.
После совершения кражи Ремизов скрылся с места происшествия, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В дальнейшем Ремизов распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ремизов, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Ремизов поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ремизов согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что хотя Ремизов и состоит на учете у психиатра, однако согласно Заключению комиссии экспертов *** от ... года Ремизов в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавал в полной мере фактический характер своих действий, отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом изложенного и исходя из его поведения в судебном заседании, суд признает Ремизова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ремизова совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, установленной и доказанной.
Действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст, близкий к несовершеннолетнему, наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшей об условном осуждении, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что Ремизов не представляет повышенной опасности для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением обязанности по трудоустройству, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываем осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, не посещать общественных мест (кафе, бары, рестораны и тому подобные развлекательные заведения) после 22.00 часов, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление Ремизова.
Исходя из обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из материального положения подсудимого, имеющего доходы в виде социального пособия - пенсии по инвалидности 3 группы, а также учитывая отсутствие других постоянных источников дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ремизова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года;
В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Ремизова С. А. обязанность трудоустроиться.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ назначить осужденному Ремизову С. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений:
-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции;
-являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;
-не посещать общественных мест (кафе, бары, рестораны и тому подобные развлекательные заведения) после 22.00 часов;
Меру пресечения Ремизову С. А. - подписку о невыезде отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.
Вещественное доказательство - телевизор марки «***» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, хранящийся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован с изъятиями, установленными ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Вступил в законную силу