П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., подсудимого Колесника Н.П., защитника - адвоката Слюдянского филиала ИОКА Лебедева А.М., представившего удостоверение *** и ордер № 470, при секретаре Сафоновой С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-185-2010 в отношении
Колесника Н. П., родившегося ... года в ..., ..., проживающего: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колесник Н. П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года около 22.00ч. водитель Колесник Н. П., в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве личной собственности ФИО3, без соответствующих документов и не имея водительского удостоверения.
Являясь участником дорожного движения, Колесник Н.П. был обязан в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход и в нарушение требований п. 1.5 ПДД действовал, создавая опасность и причиняя вред.
Следуя по федеральной трассе ..., Колесник Н.П. не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, отсутствие освещения), чем нарушил требования п.10.1 ч.1 ПДД РФ.
В нарушение п.10.3 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью около 100км/ч, превышающей установленное ограничение.
В районе ... Колесник Н.П. в нарушении п.8.1 ч.1 ПДД РФ изменил направление движения автомобиля влево.
В нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем создал опасную ситуацию на проезжей части.
В нарушение п.10.1 ч.2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде выезда на сторону встречного движения, которую он в состоянии обнаружить, Колесник Н.П. не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Продолжая движение, Колесник Н.П., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину встречной стороны движения, после чего выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание своего автомобиля на расстоянии 139м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ ... федеральной трассы ....
В результате совершенного ДТП пассажир автомобиля *** государственный регистрационный знак *** ФИО1 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени, с очагом контузии зрительного бугра, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую травму грудной клетки со средним пневмо-гидротораксом слева, с подкожной эмфиземой слева, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый чрезвертельный (межвертельный) перелом правой бедренной кости со смещением отломков, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%; множественные ушибы, ссадины конечностей, грудной клетки, относятся к категории повреждений непричинивших вреда здоровью.
Подсудимый Колесник Н.П., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Лебедев А.М. данное ходатайство поддержал.
Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2 с особым порядком рассмотрения дела согласились.
Государственный обвинитель Косарева А.А. согласилась с заявленным ходатайством подсудимого.
Судом установлено, что подсудимый Колесник Н.П. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в судебном заседании адвокат Лебедев А.М.. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесник Н.П. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия Колесника Н.П. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Колесника Н.П. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его молодой возраст, а также то обстоятельство, что подсудимый оказывает помощь в настоящее время ФИО1.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего и его законного представителя, полагавших, что возможно назначить Колеснику Н.П. наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона в условиях без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колесника Н. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 год лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного Колесника Н.П. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в данные органы.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль *** государственный регистрационный знак, хранящийся на территории ... ГОМ, передать собственнику.
Меру пресечения Колеснику Н.П. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде, оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: