П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Гагариной Л.Б., потерпевшего ФИО1, его законного представителя Титовой Н.М.,
подсудимого Пежемского А. Н., защитника Лещук Л.А. - адвоката Слюдянского филиала ... коллегии адвокатов, представившей удостоверение ***, ордер ***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пежемского А. Н.,
... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по месту регистрации жительства по адресу: ..., ранее не судимого;
получившего копию обвинительного заключения ... года;
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пежемский А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... года около 09 часов 30 минут Пежемский, проходя около МОУ СОШ ***, расположенного по ..., в городе ..., увидел знакомого ему ФИО1, находящегося около входа в здание школы.
В этот момент у Пежемского, заранее знавшего о наличии мобильного телефона у несовершеннолетнего ФИО1, возник корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества гражданина ФИО1, после чего Пежемский с целью реализации своего преступного умысла подошел к ФИО1 и попросил у него мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета под предлогом осуществить звонок. ФИО1 на просьбу Пежемского согласился и передал ему указанный телефон. В этот момент прозвенел звонок на урок, и ФИО1, видя, что Пежемский разговаривает по телефону, и, полагая, что он вернется за телефоном, зашел в здание школы.
Пежемский, пользуясь отсутствием ФИО1, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил указанный телефон стоимостью 35 313 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб.
После чего Пежемский скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
До начала судебного следствия потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пежемского по тем основаниям, что он загладил причиненный преступлением вред, телефон возвращен в исправном состоянии, Пежемский принес извинения, и в настоящее время между ними достигнуто примирение.
Подсудимый Пежемский и его защитник адвокат Лещук Л.А. полагали ходатайство подлежащим удовлетворению, подтвердили факт примирения с потерпевшим и не возражали против прекращения в отношении подсудимого производства по делу по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по данному основанию.
Государственный обвинитель помощник прокурора ... Гагарина Л.Б. выразила согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по тем основаниям, что об этом просит потерпевший, и, кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Пежемского А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Кодекса.
В силу ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил перед потерпевшим причиненный вред и потерпевший полностью его простил, а также учитывая, что прокурор не возражает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, суд находит, что имеются основания для применения указанной нормы закона и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Пежемского А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ;
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Пежемскому А. Н. отменить.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «***», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему ФИО1 и прокурору ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Вступило в законную силу