П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
22 апреля 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Меркурьевой М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А.,
подсудимого Макарова Е. С.,
защитника адвоката Слюдянского филиала "АДРЕС" коллегии адвокатов Лещук Л.А., представившей удостоверение № ***, ордер № 115,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94-11 в отношении Макарова Е. С., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", гражданина Российской Федерации, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего с ФИО2 в гражданском браке по адресу "АДРЕС", состав семьи 4 человека, имеющего малолетнюю дочь 2011 года рождения, зарегистрированного по адресу "АДРЕС"10, военнообязанного, принимавшего участие в военных действиях н.п. Ханкала Северо-Кавказский регион в 2003 году, под стражей по настоящему делу не был, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый Макаров Е.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление было совершено в г. Слюдянка Иркутской области при следующих обстоятельствах.
30 января 2011 года около 1 часа Макаров Е.С.находился в квартире своего отца ФИО3 по "АДРЕС", где совместно со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе рапития спиртного Макаров Е.С. на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1, в ходе которой у его возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО1
С этой целью Макаров Е.С. взял на кухне кухонный нож, подошел к ФИО1 и нанес ему один удар ножом в область груди.
Своими действиями Макаров Е.С. причинил потерпевшему ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, пневмоторакс справа, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В настоящем судебном заседании подсудимый Макаров Е.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Выслушав в судебном заседании подсудимого Макарова Е.С., настаивавшего на своем ходатайстве, пояснившем суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, и он с ним полностью согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство на предварительном следствии было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником Лещук Л.А.. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также заслушав мнение государственного обвинителя Косаревой А.А., потерпевшего ФИО1, защитника Лещук Л.А., которые не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил ходатайство на предварительном следствии и в судебном заседании, предусмотренные ст. 314 ч. 1и 2 УПК РФ, соблюдены, поэтому имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, разрешая дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова Е.С. по ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ в редакции от 07.03.2011 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация у суда сомнения не вызывает.
По материалам дела Макаров Е.С. на учете у психиатра никогда не состоял, считает себя психически здоровым, черепно-мозговых травм не имел, проходил военную службу. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку его адекватное поведение в суде согласуется с другими данными о том, что на учете у психиатра или нарколога он никогда не состоял.
Поэтому в силу ст. 19 Уголовного Кодекса РФ он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Назначая наказание подсудимому Макарову Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. А именно, Макаров Е.С. в возрасте 26 лет впервые совершил преступление, которое в силу ст. 15 ч. 4 Уголовного Кодекса относится к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, исключительно положительно характеризуется по прежнему месту работы. Суд также учитывает способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и мнение потерпевшего ФИО1 о справедливом не суровом наказании, не связанном с лишением свободы, а также то, что он имеет семью и малолетнего ребенка, является кормильце в семье, трудится.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом мнения потерпевшего ФИО1 суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает справедливым, законным и обоснованным назначить ему наказание в пределах санкции ст. 316 ч. 7 УПК РФ с применением ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, т.е. условное осуждение.
Обращаясь к разрешению гражданского иска прокурора, заявленного в уголовном деле в интересах муниципального образования "АДРЕС", МУЗ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не привлеченных к участию в деле, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.
При этом иск предъявляется по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Порядок возмещения средств, затраченных на лечение, регулируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. « О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», которым предусмотрено взыскание средств в доход государства, а не в доход юридических лиц.
Взыскание средств в пользу страховых организаций предусмотрено ст. 31 Федерального закона РФ « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В соответствии со ст. 31 ч. 5 указанного Федерального закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства страховой организацией.
В соответствии со ст. 66 и 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, а не в доход муниципальных образований.
В нарушение требований ст. 131 ч.3 ГПК РФ прокурор не указал в иске закон или иной нормативный акт, предусматривающий способ защиты права, о котором он просит, а также не представил доказательств в обоснование своих утверждений и не заявлял ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств. Поэтому суд отказывает прокурору в иске, т.к. иск является не обоснованным и не соответствует требованиям законодательства, регулирующего порядок возмещения средств, затраченных на лечение граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Макарова Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
Считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 год 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Макарова Е.С. поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденных.
Обязать условно осужденного Макарова Е. С. ежемесячно являться на регистрацию в данный орган и не менять без уведомления данных органов место постоянного жительства.
Меру пресечения в отношении Макарова Е.С. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу- коврик, соскоб вещества и футболку уничтожить.
В удовлетворении гражданского иска прокурора Слюдянского района в интересах муниципального образования "АДРЕС", МУЗ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" о возмещении средств, затраченных на лечение и взыскании с Макарова Е. С. денежных средств в пользу муниципального образования "АДРЕС" в размере 4648, 30 рублей, взыскании с Макарова Е. С. денежных средств в пользу ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" денежных средств в размере 9611, 30 рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Макаров Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :