ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации19 апреля 2011 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Заикиной Д.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Слюдянского района Любимовой Е.В., подсудимых Павлова В.М. и Скорняковой Е.М., защитников: адвоката Слюдянского филиала ИОКА Лебедева А.М., предъявившего удостоверение № *** и ордер № 556, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области - Утепкалиева А.К., предъявившего удостоверение № *** и ордер № 248, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2011 в отношении
Павлова В. М., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", фактически проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее судимого: 25.04.2007г "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Скорняковой Е. М., родившейся "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающей по адресу: "АДРЕС", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В. М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Скорнякова Е. М. совершила причинение смерти по неосторожности.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 19.03.2010 в период времени между 13:00 и 14:00 часами Павлов В. М. пришел по просьбе Скорняковой Е.М. в ее квартиру по адресу: "АДРЕС", где находился совместно со Скорняковой Е. М. и ФИО1.
В ходе словесной беседы между Павловым В.М. и ФИО1 возникла ссора. В процессе развития ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Павлова В.М. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО1. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, Павлов В.М. с силой нанес три удара кулаками в область лица ФИО1, в том числе и по носу, после чего вывел ФИО1 на лестничную площадку подъезда между первым и вторым этажом, где, продолжая свои преступные действия, нанёс потерпевшему еще два удара кулаком по лицу.
В результате своих умышленных действий Павлов В.М. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: перелома костей носа со смещением отломков (патологическая подвижность и крепитация костей носа, спинка носа деформирована), которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности 10-30%.
В ходе развития конфликта между Павловым В.М. и ФИО1 на лестничной площадке подъезда, Скорнякова Е.М. для прекращения их действий, встала между Павловым и ФИО1. Видя, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стоит на краю лестничной площадки, Скорнякова Е.М., нарушая правила предосторожности, не предвидя возможности наступления от своих действий смерти потерпевшего ФИО1, хотя должна была и могла предвидеть такие последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности, толкнула ФИО1 рукой в грудь, отчего последний упал на лестничную площадку первого этажа и ударился головой о бетонный пол. В результате чего, ФИО1 получил телесные повреждения в виде: тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в теменно-затылочной области справа под влажной поверхностью неопределенной формы с неровными осаднёнными краями размерами 1x0.7 см, обширным темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области справа на всю толщу мягких тканей головы и с кровоизлияниями под оболочки мозга, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 последовала от тупой черепно-мозговой травмы.
Подсудимый Павлов В.М. в судебном заседании вину в совершении предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично и показал, что Скорнякову Е.М. он знает давно, она является подругой его бывшей жены ФИО2. 18.03.2010 года в 23 часу вечера ему позвонила бывшая супруга и попросила помочь Скорняковой выгнать из квартиры ФИО1, который был пьян и избивал Скорнякову. Он сам был в нетрезвом состоянии и отказался. Утром 19 марта 2010 года примерно в 10 часов снова позвонила его бывшая жена и попросила помочь Скорняковой. Примерно в первом часу дня он пошел домой к Скорняковой по адресу: "АДРЕС". Поднявшись на второй этаж указанного дома, он увидел Скорнякову Е.М. стоящую возле двери своей квартиры в халате, которая сказала, что ФИО1 не пускает ее домой. Скорнякова плакала и говорила, что ФИО1 пьяный закрылся в квартире с ее больной матерью. Он начал стучаться в дверь. ФИО1 открыл ему дверь, он был в состоянии алкогольного опьянения и ещё, как он понял, в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 прошел в спальню. Он (Павлов) и Скорнякова сначала прошли на кухню. Скорнякова Е.М. предложила ему выпить самогона. Он выпил одну или две рюмки. Затем Скорнякова пошла в спальню, чтобы выгнать ФИО1 Он слышал, как ФИО1 стал нецензурно ругаться на Скорнякову в спальне. Он прошел в спальню, предложил ФИО1 уйти, но тот стал нецензурно ругать и его, попытался ударить, говорил, что убьёт его, бывшую жену, Скорнякову Е.М. и её мать. На это он сам ударил ФИО1 кулаком правой руки один раз в нос и два раза по челюсти справа и слева. По его мнению, он мог сломать нос ФИО1, т.к. у ФИО1 сильно пошла кровь из носа и вокруг глаз выскочили синяки. От его ударов ФИО1 сел на кровать, т.к. был пьяный. После этого он взял ФИО1 за руку и вывел его из квартиры на площадку 2 этажа, и вместе со Скорняковой стали возвращаться в квартиру. ФИО1 хотел вломиться за ними следом в квартиру, но он снова взял ФИО1 за руку и вывел на площадку. ФИО1 ударил его, после чего он еще два раза ударил ФИО1 по челюсти слева и справа, взял за руку и с силой стащил его вниз на 1 этаж. Там Скорнякова встала между ними, стала расталкивать их, и ФИО1 упал с площадки 1 этажа вниз на бетонный пол, не вставал. В это время зашли сотрудники милиции и его задержали.
Подсудимый Павлов В.М. пояснил, что он нанес ФИО1 только пять ударов по лицу и не мог причинить ему такие тяжкие телесные повреждения, которые указаны в предъявленном ему обвинении.
Подсудимая Скорнякова Е.М. вину в совершении предъявленного ей обвинения признала полностью и пояснила, что с ФИО1 она познакомилась в 2007 году, стала с ним сожительствовать. Он начал употреблять наркотические средства, оскорблял ее, избивал. Она выгнала его из дома. Позднее в 2010 году она снова встретила ФИО1 и приняла его, он обещал ей, что будет все хорошо. Но ФИО1 продолжал употреблять наркотики. 19 марта 2010 года утром примерно в 6-7 часов ФИО1 ушел куда-то, ничего ей не сказав. Потом он пришел с бутылкой самогона, был пьян, по ее мнению употребил дозу наркотиков, был на взводе. У Черепанова были уже синяки на лице, он хотел с ней поговорить, они вместе выпили по две рюмки водки. Потом она ему сказала, что если он будет продолжать такую жизнь, то она выгонит его из квартиры. ФИО1 стал угрожать ей, она выбежала из квартиры, позвонила ФИО2 и попросила, чтобы пришел ее бывший супруг Павлов и помог выгнать ФИО1. Она стояла на лестничной площадке в подъезде, в квартире оставалась ее больная мать. Когда пришел Павлов, ФИО1 попытался ударить Павлова. Но так как ФИО1 был сильно пьян, то не смог этого сделать, Павлов уклонился от него. Потом Павлов ударил ФИО1 кулаками по лицу два-три раза. От ударов у ФИО1 сильно пошла кровь из носа. Павлов взял ФИО1 за руку и стал выводить его из квартиры, ФИО1 не хотел выходить, кричал, но Павлов вывел его на лестничную площадку. Там ФИО1 снова попытался зайти в квартиру, Павлов его вытолкнул и за руку стал спускать вниз по лестнице. ФИО1 вырвался, ударил Павлова, стал оскорблять его, продолжал кидаться на Павлова с кулаками. Павлов тоже ударил ФИО1. Она попыталась прекратить этот конфликт, подошла к ним, встала между Павловым и ФИО1, с силой стала расталкивать обоих. От ее толчка ФИО1 упал спиной на бетонный пол, ударившись головой. ФИО1 не двигался. В это время зашли сотрудники милиции.
Вина Павлова В.М. и Скорняковой Е.М. в совершении указанных выше деяний подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, свидетель ФИО3 суду показала, что она живет с Павловым В.М. 3 года. Весной 2010 года, дату она точно не помнит, около 09 часов утра она ушла на работу, Павлов оставался дома. После обеда Павлов позвонил ей и попросил забрать их собаку возле дома, сказал, что там милиция. Она сразу же прибежала, т.к. подумала, что-то случилось, но Павлов ей ничего не рассказал. Возле дома она увидела милицейскую машину, в которую посадили Павлова, собака рвалась за ним, она забрала ее. Позднее Павлов ей рассказал, что подрался с ФИО1, но из-за чего именно, не говорил. Потом ей стало известно, что ФИО1 умер. Ранее она знала ФИО1, он иногда приходил к Павлову, между ними были нормальные отношения. Ей также известно, что Павлов и Скорнякова знали друг друга и общались между собой. Скорнякова проживала с ФИО1. Павлова она может охарактеризовать, как общительного человека, дружеского. Из спиртного пьет только пиво, употребляет его не часто. В состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, ложится спать. Павлов официально не работает, но постоянно подрабатывает где-то по строительству, занимается рыбалкой.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей ФИО4 и ФИО5.
Так, свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что 19.03.2010 года примерно в 12:30 часов она пришла к своей подруге ФИО5, которая проживает по адресу "АДРЕС". Они с ней сидели, пили чай. ФИО4 пробыла у ФИО5 примерно час, может чуть больше, после чего начала собираться домой. ФИО5 открыла дверь, для того, чтобы проводить её домой. Когда ФИО4 вышла на лестничную площадку, то увидела на полу крупные капли крови. Она сказала об этом ФИО5, которая тоже вышла на площадку. ФИО5 предположила, что это соседи из квартиры № ***, которые постоянно скандалят. Когда ФИО4 начала спускаться вниз по лестнице, то на промежуточной площадке между первым и вторым этажом, а также возле двери при входе в подъезд она снова увидела пятна крови. Ближе к вечеру ей позвонила ФИО5 и сказала, что днём в её подъезде избили парня, и он умер. Когда ФИО4 была у ФИО5, то никаких криков, звуков драки, падений она не слышала, всё было спокойно (том 1 л.д. 46-47).
Свидетель ФИО5 показала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу "АДРЕС". По-соседству в квартире № *** проживает Скорнякова Е. М. совместно со своей матерью и сожителем ФИО1. 19.03.2010 года она (ФИО5) была дома. После обеда к ней в гости пришла её подруга ФИО4 В гостях у неё она пробыла примерно 40 минут, после чего начала собираться домой. ФИО5 открыла ей входную дверь, и ФИО4 вышла на площадку. На площадке ФИО4 увидела на полу лестничной площадки пятна крови. ФИО5 тоже вышла на площадку посмотреть. После этого ФИО4 ушла домой, а ФИО5 зашла домой. Затем она услышала, как хлопнула дверь квартиры № ***. ФИО5 подошла к глазку для того, чтобы посмотреть, что там происходит, но ничего не увидела. Тогда она открыла дверь, чтобы посмотреть. На площадке между первым и вторым этажом она увидела стоявшего возле стенки ФИО1. Возле него стоял неизвестный мужчина и Скорнякова Е. М.. Лицо ФИО1 было всё в крови. ФИО5 крикнула, чтобы стоящие возле ФИО1 люди перестали его бить, но на её просьбу никто не среагировал. Неизвестный мужчина сказал ей, чтобы она закрыла дверь. ФИО5 пошла в квартиру и вызвала милицию. Дежурный сказал, что высылает экипаж милиции. В этот день, она никаких криков, звуков драки, шума не слышала. У них в доме очень хорошая слышимость. Звуков падения она не слышала. При входе в подъезд у них перед первой лестницей бетонный пол. Сама лестница и перила из дерева. Когда приехала милиция, то нашли ФИО1 на бетонном полу. Скорнякову Е.М. она может характеризовать как спокойную, хозяйственную женщину. У Скорняковой Е.М. постоянно были стычки с ФИО1, они вместе выпивали, также ФИО1 употреблял наркотики. Как только они вместе выпьют, так у них происходят скандалы. ФИО5 часто видела у Скорняковой Е.М. синяки. На вопрос кто её избил, Скорнякова Е.М. отвечала, что ФИО1, но она «сама напросилась». С ФИО1 она близко не общалась (том 1 л.д. 48-49).
Согласно заключению эксперта № *** от 11.05.2010 г. смерть ФИО1 "ДАТА" рождения последовала от тупой черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО1 наступила за 2-3 дня до судебно-медицинского исследования. Телесные повреждения: тупая черепно-мозговая травма со множественными кровоподтёками и ссадинами в области лица, с ушибленной раной теменно-затылочной области справа, с переломом костей носа, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и с кровоизлияниями под оболочки мозга, причинены действием тупых твёрдых предметов, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены за несколько часов (6-12) до наступления смерти и состоят в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения - множественные кровоподтёки и ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей, причинены действием тупых твёрдых предметов, относятся к категории повреждений не повлекших вреда здоровью, причинены за несколько часов до наступления смерти и не состоят в прямой причинной связи со смертью. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, можно предположить, что ФИО1 в момент причинения телесных повреждений мог находиться в вертикальном положении лицом к нападавшему, так и в горизонтальном положении, лёжа на спине, животе. Учитывая характер и тяжесть телесных повреждений можно предположить, что после причинения телесных повреждений потерпевший мог самостоятельно передвигаться, в том числе ходить в течении нескольких часов (2-4) (том 1 л.д. 145-146).
Из выводов судебно-медицинского эксперта в заключении № *** от 17.08.2010 года следует, что телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1: в орбитальных областях справа и слева с переходом на скуловые, височные - кровоподтеки синюшно-бордовые без четких границ, размерами слева 8х6 см и справа 10х7 см, кровоподтеки в области правой ушной раковины размером 3х2 см, в левой подбородочной области 2х2 см, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ размерами 2х1.5 см; множественные ссадины в области лба, полосовидной и неопределенной формы в области лба, в скулово-височной области справа, в скуловой области слева, в щечной области справа, в области кончика носа, на передней поверхности шеи справа под сухими темно-красными корочками выше уровня кожи размерами 1х0.5 и 3х0.7 см. Множественные кровоподтеки и ссадины в области плеч, предплечий, кистей рук, бедер, голеней. Перечисленные выше телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов, чем могли быть руки человека и, учитывая показания подозреваемого Павлова В.М., могли быть причинены Павловым В.М. при указанных обстоятельствах. 2) Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1: в теменно-затылочной области справа рана под влажной поверхностью, неопределённой формы с неровными осаднёнными краями размерами 1х 0.7 см. Обширное темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа на всю толщу мягких тканей головы. Перечисленные выше телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов и, учитывая показания подозреваемой Скорняковой Е.М., можно предположить, что они возникли при падении ФИО1 от толчка Скорняковой Е.М. с дальнейшим падением ФИО1 и ударе головой о бетонный пол. 3) Учитывая характер телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 при судебно-медицинском исследовании, можно сказать, что наиболее значимую травму для возникновения черепно-мозговой травмы ФИО1 получил при падении и ударе головой о бетонный пол (том 1 л.д. 159-161).
. В дополнительном заключении № *** от 04 февраля 2011 года эксперт, учитывая характер, локализацию и механизм причинения телесных повреждений, а также обстоятельства дела, предположил, что повреждения в виде перелома костей носа могли быть причинены от одного сильного удара кулаком в область носа ФИО1 Телесные повреждения - перелом костей носа ФИО1 со смещением отломков (патологическая подвижность и крепитация костей носа, спинка носа деформирована), без учета черепно-мозговой травмы ФИО1, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности 10-30 %.
Судебно-медицинские экспертизы в отношении трупа ФИО1 были произведены на основании постановлений следователя и суда врачом судебно-медицинским экспертом соответствующей квалификации, имеющим стаж работы 26 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.204 УПК РФ. Оснований для недоверия заключениям эксперта, у суда, не имеется.
Органами предварительного следствия действия Павлова В.М. были квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не подтвердилось то обстоятельство, что именно от действий Павлова В.М. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, изменение обвинения соответствует положениям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ.
Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Подсудимый Павлов В.М. и его защитник Лебедев А.М. согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Павлова В.М.. Подсудимый Павлов В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств дела, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Павлова В.М. в умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений средней тяжести и квалифицирует действия подсудимого Павлова В.М. по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что в содеянном Павловым В.М. не усматривается более опасного вида посягательства на здоровье ФИО1, отсутствовала опасность для жизни потерпевшего в момент причинения и отсутствуют последствия, указанные в статье 111 УК РФ. Об умысле подсудимого Павлова В.М. на причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует способ и локализация телесных повреждений - нанесение телесных повреждений кулаком по лицу: в нос, по скулам. Павлов В.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и сознательно допускал факт его наступления.
Действия Скорняковой Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности. Судом установлено, что действия Скорняковой Е.М., которые привели к причинению смерти ФИО1, были неосторожными. Скорнякова Е.М. без достаточных к тому оснований не предвидела возможности наступления от своих действий летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.
Из имеющихся в деле медицинских документов следует, что Павлов В.М. и Скорнякова Е.М. на учете у психиатра, невропатолога, нарколога не состоят. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании сами подсудимые. Из материалов дела видно, что Павлов В.М. состоит на воинском учете, является А-годным к военной службе, работает, хотя и неофициально. Скорнякова Е.М. также работает. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимых, у суда не возникает сомнений в их вменяемости. В связи с этим Павлов В.М. и Скорнякова Е.М. подлежат наказанию за совершенные ими преступления.
При назначении наказания Павлову В.М. и Скорняковой Е.М. суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание ими вины, раскаяние, а также противоправное поведение самого потерпевшего.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд в отношении обоих подсудимых не усматривает.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершили подсудимые, а также личности виновных.
Так, в отношении Скорняковой Е.М. суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется только положительно по месту учебы, месту жительства и работы, осуществляет уход за больной престарелой матерью, работает.
В отношении Павлова В.М. суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, работает, хотя и неофициально.
При этом суд также учитывает, что ранее Павлов В.М. судим 25.04.2007 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ).
Назначая наказание, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, а также с учетом позиции государственного обвинителя, просившего применить в отношении обоих подсудимых статью 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Павлова В.М. и Скорняковой Е.М. возможно в условиях, не связанных с изоляцией их от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного как Павловым В.М., так и Скорняковой Е.М., предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павлова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, наказание исполнять самостоятельно
Возложить на осужденного Павлова В.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе.
Признать Скорнякову Е. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание 1год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.
Возложить на осужденную Скорнякову Е.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно отмечаться в данном органе.
Меру пресечения в отношении Павлова В.М. и Скорняковой Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: