П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 21 апреля 2011 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителяпрокурора Слюдянского района Рохлецова А.А.,
подсудимого Иванова С. Г.,
защитника Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № 112,
при секретаре Бураковой Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела в отношении:
Иванова С. Г., "ДАТА"года рождения, уроженца "АДРЕС", гражданина РФ, проживающего в "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее судимого:
- 21.08.1996 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст. 108 ч. 2, ст. 149 ч. 1 УК РСФСР к лишению свободы на 7 лет, освобожден УДО 25.07.2001 на 2 года 19 дней;
- 12.04.2006 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред.ФЗ № 162 от 08.12.2003) к лишению свободы на 1 год, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 21.08.1996, окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;
- 24.05.2006 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.04.2006 окончательно назначено лишение свободы на 2 года 7 месяцев, освобожден по отбытии 27.02.2008 года;
- 30.09.2008 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты частями сроком на 2 года;
- 03.02.2009 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц, освобожден по отбытии 11.02.2011,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2011 года около 03.00 часов Иванов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире № *** д. № *** по "АДРЕС", где проживает ранее знакомая ему ФИО1, с целью продолжить распитие спиртных напитков с последней. Подойдя к квартире, Иванов С.Г. обнаружил, что дверь не заперта, он вошел в квартиру, включил свет на кухне. Осмотревшись, Иванов увидел мобильный телефон. Зная, что хозяйка квартиры не следит за его действиями, Иванов С.Г. похитил мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащий ФИО1
Когда присутствие Иванова в квартире стало очевидным для ФИО1, он скрылся с похищенным телефоном с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению, то есть, передав своему знакомому ФИО2 для реализации. Потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Государственный обвинитель, выразив согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Иванов С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В судебном заседании подсудимый указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор; пределы обжалования приговора ему также разъяснены и понятны.
Защитник Лещук Л.А. подтвердила, что ходатайство Иванова С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения с ней консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает лишение свободы до 5 лет.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражающих относительно заявленного ходатайства.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, хотя и относящегося к преступлениям средней тяжести, но в силу обстоятельств совершения преступления - в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, а также личности подсудимого, освободившегося из мест лишения свободы за 8 дней до события нового преступления, неоднократно судимого за имущественные преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины в содеянном и наличие малолетних детей у виновного.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Иванов С.Г. по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей, с которой имеют 4 детей, в отношении двух из них установлено отцовство Иванова С.Г. К административной ответственности он не привлекался. Вместе с тем, Иванов не работает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления (л.д. 153).
Как следует из его характеристики из мест лишения свободы, Иванов С.Г. допускал нарушения режима содержания, имел взыскания, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, он работал, поддерживал связь с родственниками и иными лицами. По мнению администрации исправительного учреждения, на путь исправления осужденный не встал, хотя вину в совершении преступления признавал.
Согласно медицинским документам Иванов С.Г. имеет хронические заболевания и состоит на учете у психиатра, что учитывается судом при назначении наказания.
Вместе с тем, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, так как поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не вызывает, в связи с чем суд признает Иванова С.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание размер похищенного и отсутствие фактического ущерба для потерпевшей, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, суд приходит к выводу о том, что достижению целей и задач исправления будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ
Согласно представленной в суд справке Иванов С.Г. встал на учет в Центр занятости населения и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.
Наказание по приговору Слюдянского районного суда от 30 сентября 2008 года в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 2 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Иванова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись