П Р И Г О В О Р Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Сафоновой С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., потерпевшего ФИО1, с участием подсудимых Васина Д.Н. и Воротникова И.А., защитников: адвоката Байкальского филиала ИОКА Собенникова Н.С., представившего удостоверение № *** и ордер № 14 и адвоката Слюдянского филиала ИОКа Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № 457, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воротникова И. А., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего: "АДРЕС", военнообязанного, ранее судимого: - 07.05.2004г "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" р/судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.01.2006г. по отбытии срока наказания; - 22.03.2007г "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" р/судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.08.2008г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее содержался под стражей с 12.08.2010 года по 03 февраля 2011 года. Васина Д. Н., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего: "АДРЕС", не военнообязанного (из-за судимости), ранее судимого: - 02.11.2000г "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" р/судом по ст.158 ч.2 п. «б,г», ст.161 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительном учреждении общего режима,; - 22.01.2003г "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" р/судом по ст.313 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" р/суда от 02.11.2000 г, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского суда Иркутской области от 27.01.2005 года приговор приведен в соответствие Федеральному закону № 162 от 08.12.2003г, общий срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; - Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суда от 12.09.2005 года отменено постановление "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суда от 27.01.2005г; - Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суда Иркутской области от 24.10.2005 года приговор изменен на основании Федерального закона № 162 от 08.12.2003г, считать осужденным по ст.313 ч.2 п. «а» к 4 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ - окончательно к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы; освобожден условно-досрочно 20 декабря 2006 года на 1 год 1 месяц 29 дней; - 20.07.2007г "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" р/судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 22.01.2003г, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 11.11.2009г. по отбытии срока наказания; - 01.03.2010г "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" р/судом по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 21.09.2010 года условное осуждение по приговору от 01.03.2010 года отменено, наказание считать 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Васин Д.Н. взят под стражу в зале суда, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Васин Д.Н. и Воротников И.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 марта 2010 года в период времени с 12 до 15 часов Воротников И.А. и Васин Д.Н. проходили по "АДРЕС". Воротников И.А., имея корыстный умысел, указал Васину Д.Н. на жилой дом № *** по "АДРЕС", предложив проникнуть в ограду одной из квартир, и похитить находящееся в ней имущество. Васин Д.Н. на предложение Воротникова И.А. ответил согласием, в результате чего оба вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего совместного преступного умысла, Воротников И.А. и Васин Д.Н. подошли к одному из окон указанного жилого дома, и Воротников постучался. Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, а посторонние за их действиями не наблюдают, Воротников И.А. и Васин Д.Н. зашли через имеющуюся калитку в заборе в ограду квартиры № *** дома № *** по "АДРЕС", где установили, что дверь, ведущая на веранду дома, не заперта. Через указанную дверь Воротников И.А. и Васин Д.Н. незаконно проникли внутрь помещения веранды, являющейся составной частью жилого дома, и примыкающей к нему, где, осмотревшись, увидели на полу электропилу марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", которую совместно решили похитить. Воротников И.А. и Васин Д.Н., тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО1, стоимостью 3000 рублей, сложили его в полипропиленовую сумку, не имеющую стоимости, и скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб. В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Васин Д.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подсудимый Воротников И.А. также вину в совершении хищения электропилы из жилого дома по адресу: "АДРЕС" у гр.ФИО1 признал полностью, пояснил, что раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ. Вина подсудимых Воротникова И.А. и Васина Д.Н. в совершении ими указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что он проживает в "АДРЕС" в частном доме на два хозяина. Дом их огорожен забором, калитка замыкается. В доме у него имеется веранда, где он хранил электропилу. В марте 2010 года, дату он точно не помнит, днем он ушел из дома, чтобы заплатить ссуду и отсутствовал около трех часов. Когда возвратился примерно в 15 часов, то увидел разбросанный по ограде провод, а из веранды пропала новая электропила светло-серого цвета, стоимостью 3 тыс. рублей. Ущерб для него является значительным. Свидетель ФИО2 суду показал, что в марте-апреле 2010 года, точную дату он не помнит, к нему домой по адресу: "АДРЕС" пришли двое мужчин, предложили купить электропилу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" серого цвета. Он купил пилу за 1200 или 1300 рублей, точно не помнит. Он спрашивал их, кому принадлежит пила, Воротников, фамилию которого он узнал позднее, сказал, что пила его личная. Часть суммы он дал сразу, а остальную часть отдал позднее, когда мужчины пришли к нему на работу. Впоследствии он обменял электропилу в г.Шелехов на самовар. В судебном заседании свидетель ФИО2 уверенно указал на подсудимых Воротникова и Васина, пояснив, что именно у них он купил электропилу. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что в марте 2010 года он находился в районе центрального рынка г.Слюдянка, где встретил знакомого ФИО2, который сказал ему, что его друзья продают электропилу. Когда ФИО2 описал его друзей, то он понял, что это Воротников и Васин. Кроме того, вина Васина Д.Н. и Воротникова И.А. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: - протоколом очной ставки между подозреваемыми Васиным Д.Н. и Воротниковым И.А., из которого следует, что Воротников И.А. и Васин Д.Н. совместно в начале марта 2010 года совершили кражу электропилы из веранды дома по "АДРЕС", электропилу потом продали, а деньги потратили на личные нужды (л.д.95-99); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Васина Д.Н. на л.д.100-107, а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Воротникова И.А. на л.д. 108-117, из которых следует, что каждый из них указал то место, откуда они совместно совершили кражу электропилы, при этом сославшись на те обстоятельства, что дверь на веранду дома не была заперта на замок, а просто закрыта. Указанные обстоятельства согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является дом № *** по "АДРЕС". Дом огорожен деревянным забором, вход в ограду дома осуществляется через калитку, имеющую запорное устройство, следов взлома на котором не обнаружено. Вход на веранду дома осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра не повреждена, следы взлома отсутствуют. Со слов потерпевшего ФИО1 замок на двери веранды не исправен (л.д.4-11). В материалах уголовного дела имеются копии документов на пилу ручную электрическую цепную "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гарантийный талон и кассовый чек, подтверждающий, что стоимость новой пилы составляла 3282 рубля (л.д.22,23). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Васина Д.Н. и Воротникова И.А. в совершении изложенного выше преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Васин Д.Н. и Воротников И.А. противоправно, с целью совершения хищения чужого имущества проникли на веранду дома № *** по "АДРЕС", откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1. В соответствии с примечанием к п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. О корыстном мотиве свидетельствуют дальнейшие действия подсудимых Васина Д.Н. и Воротникова И.А., которые распорядились похищенным имуществом, реализовав его, а денежные средства от продажи потратили на личные нужды. При этом судом установлено, что подсудимые действовали согласованно, предварительно договорившись о краже чужого имущества. Что касается доводов потерпевшего о причинении ему значительного ущерба, то суд пришел к следующему: Как отмечено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При установлении значительности ущерба потерпевшему, наряду с его имущественным положением, которое следует выяснить и учесть в силу прямого указания закона, нужно учитывать и иные обстоятельства дела, включая оценку значительности ущерба самим потерпевшим. Потерпевший ФИО1 пояснил, что ущерб от кражи электропилы стоимостью 3 тыс. руб. является для него значительным. Однако эти показания не могут служить достаточным основанием для признания ущерба значительным. Решая вопрос о наличии в действиях виновных признака причинения значительного ущерба собственнику, суд исходит как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. С учетом материального положения потерпевшего, который пояснил, что его заработная плата в месяц составляет 45 тыс руб., иждивенцев он не имеет, пилу он получил в дар, нет оснований для вывода, что ему причинен значительный ущерб. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Васина Д.Н. и действия Воротникова И.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц. Согласно материалам уголовного дела Васин Д.Н. и Воротников И.А. на учете у врача психиатра не состоят. С учетом обстоятельств дела и поведения каждого подсудимого в судебном заседании у суда не возникает сомнений в их вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство Васина Д.Н. о проведении психиатрической экспертизы, в связи с имевшейся у него ранее травмой головы. Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, имеющимся в заключении № *** от 13 декабря 2010 года, Васин Д. Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела и давать в последующем показания. Травмы головы, имевшие у него место по анамнезу, существенно на состоянии его психического расстройства не отразились, так как он не обнаруживает характерных для посттравматических психических расстройств нарушений со стороны внимания, памяти, мышления, аффективной сферы и явлений астении. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в судебном заседании. В принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается. Определяя вид и размер наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления подсудимыми, личность каждого из них, условия жизни, смягчающие и отягчающие обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает в отношении каждого подсудимого признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а также полностью погашенный ущерб потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает у каждого из подсудимых наличие рецидива. Причем Воротников И.А. ранее был осужден один раз за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, соответственно в его действиях наличествует опасный рецидив, а Васин Д.Н. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, поэтому суд учитывает в его действиях особо опасный рецидив. С учетом наличия отягчающих обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения ст.62 УК РФ. Кроме того, судом установлено, что преступление, в котором обвиняются Васин Д.Н. и Воротников И.А., совершено 1 марта 2010 года в период с 12 до 15 часов, после постановления приговора Слюдянского районного суда от 01 марта 2010 года в отношении Васина Д.Н., которым он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Соответственно, в данном случае, при назначении наказания судом применяются правила статьи 70 УК РФ, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением. По смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора. Судом учитываются все обстоятельства по делу, а также личности каждого подсудимого. Так, Воротников И.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, Васин Д.Н. - отрицательно. Кроме того, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого Васина Д.Н., о котором он заявлял в судебном заседании. Вместе с тем, суд не может не принять во внимание и те обстоятельства, что подсудимые ранее неоднократно судимы за совершение преступлений против собственности, имея непогашенную судимость, вновь совершили преступление, относящееся к категории тяжких. Однако, при назначении наказания суд принимает во внимание и позицию потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгом наказании для подсудимых, просил не лишать их свободы. С учетом изложенного, суд находит возможным, применить в отношении Воротникова И.А. ст.73 УК РФ. В отношении Васина Д.Н. суд учитывает, что он был осужден по последнему приговору Слюдянского районного суда 01 марта 2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно. Однако, возложенные на него судом обязанности Васин Д.Н. не выполнял, систематически и злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания, на регистрацию в УИИ не являлся, в результате чего постановлением Слюдянского районного суда от 21.09.2010 года условное осуждение было отменено, суд постановил: исполнить наказание по приговору Слюдянского райсуда от 01.03.2010 года - направив Васина Д.Н. в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Васина Д.Н. ст.73 и ст.64 УК РФ и полагает законным и справедливым назначить Васину Д.Н. наказание в условиях изоляции его от общества в пределах санкции закона. Учитывая, что подсудимые не имели постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая все смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимых, суд полагает возможным не применять в отношении них дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Васину Д.Н. по настоящему делу в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать содержание под стражей, Воротникову И.А. - оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Васина Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Слюдянского районного суда от 01 марта 2010 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначить 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 21 февраля 2010 года. Меру пресечения Васину Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Воротникова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Воротникова И.А. обязанность являться раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку, встать на учет в Слюдянский центр занятости населения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья СПРАВКА 25 мая 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года в отношении Васина Д. Н. и Воротникова И. А. изменен. Исключить из резолютивной части приговора при назначении Васину Д.Н. окончательного наказания по совокупности приговоров указание - в виде 2 лет лишения свободы. Переквалифицировать действия Васина Д.Н. и Воротникова И.А. с п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить наказание: Воротникову И.А. 2 года 3 месяца лишения свободы, Васину Д.Н. 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 марта 2010 года окончательно назначить Васину Д.Н. 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Косаревой А.А., кассационные жалобы осужденного Васина Д.Н. удовлетворены частично.