П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Слюдянка 22 июня 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., подсудимой Нечаевой С. А., защитника Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № 309, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела в отношении: Нечаевой С. А., "ДАТА" года рождения, уроженки "АДРЕС", гражданки РФ, проживающей по адресу: "АДРЕС", имеющей образование "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", судимой: - 30.09.2009 мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год; - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст.119 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нечаева С.А. совершила угрозу убийством в отношении ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 29 ноября 2009 года в 4 часа 30 минут Нечаева С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла по адресу: "АДРЕС", где на почве личных неприязненных отношений учинила ссору с ФИО1 В процессе ссоры она схватила ФИО1 за шею, привела её в сторожку, расположенную на указанной территории, где стала высказывать угрозу убийством в ее адрес. При этом она усадила ФИО1 в кресло, сев ей на колени, и нанося удары кулаком по лицу и телу, а также, пытаясь душить, тем самым создавая условия, угрожающие жизни и здоровью последней. После чего Нечаева стала высказывать угрозу убийством при помощи ножа в адрес ФИО1 Угроза убийством была воспринята потерпевшей реально, так как Нечаева С.А. в момент высказывания угрозы была в состоянии алкогольного опьянения, агрессивна и своими действиями создала условия для реального восприятия угрозы убийством ФИО1, которая в силу сложившихся обстоятельств не имела возможности убежать. Затем Нечаева С.А., находясь в сторожке, где проживает ФИО1, при внезапно возникшем умысле, с корыстной целью, достоверно зная, что за её действиями следит ФИО1, открыто похитила у нее мастерку стоимостью 200 рублей, вязаную кофту стоимостью 450 рублей, спортивное трико без стоимости и брюки от пижамы стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 750 рублей. В судебном заседании подсудимая вину признала частично, пояснив, что грабежа она не совершала, так как вещи потерпевшая ей передала добровольно. Вместе с тем, она уточнила, что половину не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний Нечаевой С.А. в ходе дознания, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, следует, что 28 ноября 2009 года она с ФИО2 и ФИО3 употребляла спиртные напитки в доме последних по "АДРЕС". Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, ФИО2 вспомнил, что у них есть старая стиральная машина с бачком из нержавеющей стали. Разобрав машинку, ночью 29 ноября они пошли сдавать бачок к ФИО4, у которого она раньше работала. К воротам на звонок никто не подходил, она перелезла через забор, открыла калитку и пошла в сторожку, где находилась приемщица ФИО1, с которой она была знакома. ФИО1 взвесила бачок, определив его вес в 5 кг и стоимость 125 рублей. Передала ей две купюры по 100 рублей, всего 200 рублей и попросила принести 75 рублей сдачи. Она пообещала вернуть деньги, и они ушли. После приобретения спиртного, возвращаясь домой, она решила, что не отдаст деньги ФИО1, так как та ранее обвешивала ее при приемке металла. Когда проходили мимо дома, где находилась ФИО1, решила с ней разобраться. Попросив ФИО2 и ФИО3 подождать ее, перелезла через забор и подошла к сторожке. Когда ФИО1 вышла на улицу, она стала предъявлять ей претензии по поводу обвешивания. ФИО1 стала грубо прогонять ее со двора. Тогда она разозлилась, схватила ее рукой за шею и повела, не отпуская, в сторожку. При этом, чтобы напугать ФИО1, говорила, что убьет ее. Когда зашли в сторожку, она не отпуская руки с шеи ФИО1, посадила ее в кресло, села ей на колени, и несколько раз ударила кулаком по лицу и голове. При этом продолжала пугать ее, крича, что убьет. ФИО1 была испугана, убежать у нее возможности не было, так как она сидела на ней. Потом она поднялась, сказала, что прирежет ФИО1, этим хотела еще больше напугать ее. Стала ходить по комнате и искать нож, и в это время увидела лежащие на стуле вещи ФИО1, а именно, мастерку, вязаную кофту, спортивное трико и брюки от пижамы. Она сказала ФИО1, что эти вещи ей понравились, и она забирает их себе. При этом спросила, не против ли она, но ФИО1 промолчала. Она собрала вещи в пакет и ушла. ФИО2 и ФИО3 сказала, что забрала свои вещи, которые оставила, когда работала у ФИО4 (л.д. 54-56). Оценивая показания Нечаевой С.А., суд принимает за основу ее показания в качестве подозреваемой в ходе дознания, так как они являются допустимыми, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей прав и последствий дачи показаний. Кроме того, они соответствуют показаниям потерпевшей и другим исследованным в суде доказательствам. Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1, 29 ноября 2009 года ночью она увидела около входа в сторожку свою знакомую Нечаеву, которая неоднократно приносила ей металл на сдачу. Нечаева принесла ей кастрюлю весом 5 кг, и она дала ей 200 рублей, попросив вернуть сдачу 75 рублей. Около 5 часов утра Нечаева вновь пришла к сторожке, и она вышла, подумав, что та принесла ей сдачу. Но Нечаева стала предъявлять претензии по поводу обвешивания, схватила ее за шею, повела в сторожку, при этом говорила, что убьет. В сторожке, не отпуская ее, усадила в кресло, села к ней на колени и не убирая руки с шеи, стала наносить удары кулаком по лицу и голове. При этом кричала, что убьет ее, упрекала, что она сытая, а Нечаева голодает. Была агрессивная, злая, в сильном опьянении, поэтому она испугалась за свою жизнь. Убежать у нее возможности не было, так как Нечаева удерживала ее. Потом она сказала, что устала бить ее кулаком, что лучше прирежет ее. Нечаева стала ходить по комнате и искать нож. Не найдя его, увидела принадлежащую ей (Лозовой) одежду, а именно мастерку стоимостью 300 рублей, вязаную кофту по цене 600 рублей, спортивное трико без стоимости и брюки от пижамы стоимостью 100 рублей. Нечаева сказала, что вещи ей понравились, и она забирает их. Она собрала их в пакет и унесла их с собой. Ей был причинен ущерб на 750 рублей. За причинение телесных повреждений она не желает привлекать Нечаеву С.А. к уголовной ответственности. Из показаний свидетеля ФИО2 в суде следует, что они пришли к ФИО4, сдали бачок, а Нечаева зашла к ФИО1 и ее долго не было. Потом он зашел и увидел, что они скандалят. Когда они вышли, Нечаева сказала, что била ФИО1. Она забрала у ФИО1 кофту и штаны, сказав, что они принадлежат ей, и были оставлены во время работы у ФИО4. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО2 в ходе дознания следует, что 29 ноября 2009 года они с Нечаевой и ФИО3 понесли ночью сдавать к ФИО4 бачок. Так как на звонок никто не отвечал, Нечаева перелезла через забор, открыла им калитку. Зашла в сторожку к ФИО1, вышла, показав 200 рублей и сказала, что надо вернуть сдачу 75 рублей. В микрорайоне Гагарина они купили спиртного и пошли домой. Проходя мимо дома ФИО4, Нечаева сказала, что не собирается отдавать сдачу ФИО1, так как та все равно обвесила ее. Попросила их подождать, сказав, что собирается разобраться с ФИО1 за то, что она их обманула. Перелезла через забор, потом они также пришли в сторожку. ФИО1 сидела в кресле, а Нечаева стояла рядом с ней. Они не ругались, Нечаева взяла какой-то пакет, и они пошли домой. По дороге Нечаева им рассказала, что била ФИО1 и чуть не придушила ее. Про вещи в пакете сказала, что они принадлежат ей, и так как она ранее работала у ФИО4, он подумал, что она их там оставляла (л.д. 41-42). Свидетель ФИО3 суду сообщил, что Нечаева зашла к ФИО1 в сторожку и минут через 5-10 вышла, сдав бачок. Они купили спиртное и на обратном пути Нечаева снова зашла к ФИО1, якобы за деньгами, которые та ей должна. Она долго не выходила, тогда они вошли за ней. Нечаева кидалась на ФИО1, они забрали ее и ушли. В руках у Нечаевой были старые женские вещи. Она сказала, что они принадлежат ей, что она их оставила, когда работала у ФИО4. Об избиении ФИО1, и то, что она забрала вещи Нечаева рассказывала сама, он этого не видел. Оценивая показания свидетелей, суд считает достоверными показания ФИО2 в ходе дознания, так как они соответствуют как показаниям потерпевшей, так и показаниям Нечаевой, допрошенной в ходе дознания. В судебном заседании ФИО2 их подтвердил в полном объеме, ссылаясь на забывчивость. Из показаний ФИО3, которые суд принимает, следует, что имел место конфликт между Нечаевой и ФИО1, после которого Нечаева вынесла в пакете вещи. На предварительном следствии Нечаева сама подтвердила, что пояснила свидетелям про вещи, которые она забрала у ФИО1, что они принадлежат ей. Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что в г. Байкальске в микрорайоне Восточный у него находится дом, на территории которого имеется летняя кухня, в которой проживала ФИО1 29 ноября 2009 года утром он увидел, что летняя кухня закрыта на замок. Он позвонил ФИО1 и узнал, что ночью приходили ФИО2, избили ее и забрали ее вещи. Возвратившись, ФИО1 рассказала, что ее била и душила девушка по имени "Имя", а потом забрала ее вещи. На щеке у нее были кровоподтеки (л.д. 61-62). Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, которые подтверждают виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении: - заявление потерпевшей в милицию на л.д. 4, из которого следует, что 29 ноября 2009 года в 04.30 час неизвестная ей девушка причинила ей телесные повреждения и похитила вещи; - протокол осмотра места происшествия, согласно которому сторожка расположена во дворе дома № *** м-на Восточный г. Байкальска. На стуле лежат носильные вещи, слева стоят два кресла, в углу диван, на котором, как пояснила ФИО1, лежали ее вещи (л.д. 7-13); - протокол личного досмотра вещей, находящихся при Нечаевой С.А. 29.11.2009, в ходе которого ст. инспектор ОДН Байкальского ГОМ ФИО5 обнаружила и изъяла у нее летние брюки, полиэтиленовый пакет, в котором находились спортивное трико синего цвета и желтая мастерка. По факту изъятия Нечаева пояснила, что данные вещи ей дала знакомая по имени "Имя" (л.д. 22); - заключение эксперта в отношении судебно-медицинского обследования ФИО1, из которого видно, что у потерпевшей были обнаружены два кровоподтека в щечной области слева, размерами 4х3 см каждый, болезненная отечность в области затылка, шесть кровоизлияний на передней поверхности шеи справа и слева, овальной и полосовидной формы (л.д. 40); - протокол выемки у ФИО5 пакета полиэтиленового с мастеркой желтого цвета, вязаной кофтой, спортивным трико и брюками из тонкой ткани на резинке (л.д. 64-65); - протокол осмотра изъятых вещей, в ходе которого ФИО1 подтвердила, что одежда принадлежит ей (л.д. 66-67). Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений. Доводы подсудимой о добровольной передаче ей вещей, принадлежавших потерпевшей, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Во-первых, она сказала свидетелям ФИО2 и ФИО3, что вещи принадлежали ей, что свидетельствует об умысле сокрыть факт открытого хищения; во-вторых, она меняет свои показания, которые давала в ходе дознания, что говорит об активной защите от обвинения и желании избежать более тяжкого обвинения в грабеже; в-третьих, потерпевшая ФИО1 стабильно указывала на факт хищения и отрицала добровольную передачу вещей Нечаевой; Кроме того, вещи были изъяты у Нечаевой С.А. в ходе личного досмотра и опознаны потерпевшей, участвовавшей в их осмотре. Хищение чужого имущества было открытым, что осознавала Нечаева. О принадлежности похищаемого имущества подсудимой было заведомо известно, она осознавала, что завладевает чужим имуществом неправомерно, без соответствующего разрешения. Она действовала с корыстной целью, используя и намереваясь использовать похищенное для удовлетворения своих личных потребностей. Факт угрозы убийством также подтвержден в судебном заседании как подсудимой и потерпевшей, так и косвенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которым Нечаева сообщила о происшедшем. В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Нечаева С.А. согласилась частично, обоснованно, преступления совершены именно последней при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Нечаева С.А. в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, так как поведение подсудимой в судебном заседании сомнений в ее вменяемости не вызывает, а ссылки Нечаевой на повышенную раздражительность и агрессивность в состоянии алкогольного опьянения расценивает как последствия органического расстройства личности в связи с алкоголизацией и получением травмы. Как следует из материалов уголовного дела, она сохраняла воспоминания об обстановке совершения преступления, ориентировалась в ней, характер действий виновной был целенаправленным, корыстным в отношении имущества потерпевшей и личным неприязненным в связи с отношениями с последней, которые сложились ранее. Поэтому, с учётом всех обстоятельств дела, суд признает Нечаеву С.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что преступления, в которых виновна Нечаева, относятся к категории средней и небольшой тяжести. Подсудимая Нечаева С.А. по месту жительства характеризуется "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" посредственно, жалоб на нее не поступало (л.д. 75). Начальник ФБУ МРУИИ № *** указала, что Нечаева С.А. в период условного осуждения возложенные судом обязанности исполняла, нарушений порядка отбывания наказания не имела, своевременно являлась на регистрацию. 16 ноября 2009 года Нечаева С.А. написала уведомление о перемене места жительства, в связи с переездом в г.Байкальск (л.д. 89). Смягчающими обстоятельствами по делу суд учитывает признание вины подсудимой на предварительном следствии, так как суд принял их за основу, а также примирение с потерпевшей, которая не желает назначения сурового наказания виновной. Учитывается судом при назначении наказания состояние здоровья подсудимой. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. При этом суд не усматривает смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, в связи с чем не считает возможным применять положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Нечаева С.А. частично признавала свою вину в предъявленном обвинении, похищенное имущество у нее было изъято в ходе личного досмотра после обращения с заявлением потерпевшей в милицию. Не имеется оснований и для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Нечаева С.А. совершила преступления в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 30.09.2009 года, вступившему в силу 12 октября 2009 года, согласно которому она приговорена к 8 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год. Вместе с тем, учитывая, что в силу изменений в ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание размер похищенного и отсутствие фактического ущерба для потерпевшей, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств как частичное признание вины в совершении преступления, примирение с потерпевшей суд приходит к выводу о том, что достижению целей и задач исправления будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей на осужденную. Условное наказание по предыдущему приговору следует сохранить и исполнять наказание по нему самостоятельно. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что степень общественной опасности содеянного является невысокой (ущерб от хищения небольшой, вещи возвращены потерпевшей; преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 относится к категории небольшой тяжести). Мера пресечения в отношении Нечаевой С.А. не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Нечаеву С. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание: - по ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 7 марта 2011 г.); - по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 7 марта 2011 г.). В силу ст.69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Нечаеву С. А. обязанности не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, место жительства, ежемесячно являться на регистрацию. Приговор мирового судьи судебного участка № "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 30.09.2009 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: мастерку, вязаную кофту, спортивное трико и брюки от пижамы, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить в ее владении по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: