П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Слюдянка 27 июня 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слюдянского района Крутова М.В., подсудимого Михалина А. С., защитника Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № 176, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела в отношении: Михалина А. С., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", гражданина Российской Федерации, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего в "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее судимого: - 03.05.2005 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима; - 24.11.2005 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст.30 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" райсуда от 03.05.2005 года в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.11.2008 по отбытии срока; - 02.06.2009 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городским судом "АДРЕС" по ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; - 24.06.2010 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - содержится под стражей с 22 июня 2011 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михалин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 13 апреля 2011 года около 10.00 часов Михалин А.С. находился в доме № ***, "АДРЕС" у своего знакомого ФИО2, где распивал спиртные напитки. Желая попросить у соседей закурить, Михалин А.С. подошел к квартире № ***, расположенной на первом этаже дома № *** по "АДРЕС", где обнаружил, что дверь в квартиру открыта. Михалин вошел в квартиру, и, установив, что хозяева отсутствуют и внутри имеются ценные вещи, при внезапно возникшем умысле на кражу, тайно похитил из квартиры следующее имущество, принадлежащее гр. ФИО1: - тарелку от спутниковой антенны китайского производства стоимостью 1000 рублей; - монитор для компьютера марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей; - клавиатуру в корпусе черного цвета марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 400 рублей; - 80 штук яиц в каретках стоимостью 47 рублей за 10 штук, на сумму 376 рублей; - 1 бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр стоимостью 60 рублей; - 1 палку вареной колбасы весом 500 гр стоимостью 104 рубля. Потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей. После совершения преступления Михалин А.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Михалин А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью. После ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, Михалин А.С. суду пояснил следующее. 13 апреля 2011 года он пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему по "АДРЕС", где они стали распивать спиртные напитки. Выйдя в коридор, решил попросить закурить у соседа, с которым ранее знаком не был. Дверь в квартиру оказалась открытой, он вошел, окликнул хозяев, но ему никто не ответил. В квартире был беспорядок, он заметил на шкафу спутниковую тарелку и решил похитить её. Кроме того, на столике справа увидел монитор от компьютера, на полу валялась клавиатура. Он собрал всё это и стал выносить из квартиры потерпевшего в квартиру ФИО2. При этом в спутниковую тарелку сложил три каретки яиц, бутылку подсолнечного масла и палку колбасы из холодильника. Более он ничего не брал. Когда к ним пришел потерпевший со своим другом, он сразу сознался в краже. Яйца в двух каретках продала на спиртное ФИО3, колбасу и часть яиц они употребили в пищу. Овощей он не видел и не брал их. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает Михалина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел наряду с признанием подсудимым вины на основании и других доказательств, исследованных в суде по уголовному делу, в их совокупности: - заявления ФИО1 в милицию от 13.04.2011, согласно которому кража имущества была совершена в период с 15 часов 12.04.2011 до 14.00 часов 13.04.2011, ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 7); - показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, что по адресу: "АДРЕС" он снимает квартиру в аренду и проживает с матерью, которая находится на его иждивении и является инвалидом. Он сам получает пенсию, единовременную выплату и «учетные» от центра занятости, которые в сумме составляют его доход в размере 19 000 рублей в месяц. В апреле 2011 года он закупил продукты питания, в том числе 80 яиц, колбасу, подсолнечное масло, майонез, овощи - огурцы и помидоры, которые находились в холодильнике. Накануне он ушел ночевать к другу, а вернувшись на следующий день, обнаружил сломанным внутренний замок на входной двери, открытую дверь, беспорядок в квартире. Всё было разбросано, пропали все ценные вещи, в том числе, спутниковая тарелка, которую он купил в феврале 2011 года на китайском рынке за 1000 рублей, монитор от компьютера, старый, который ему подарили, оценил его в 2000 рублей, а также клавиатура для компьютера, стоимостью 400 рублей, приобретенная им в феврале 2011 года. Кража на сумму 3940 рублей для него является значительным ущербом, так как он может приобрести на нее дорогостоящую вещь; - показаний свидетеля ФИО4, сообщившего суду, что вместе с ФИО1 они вошли в квартиру, где проживал последний и обнаружили, что всё вокруг разбросано, пропали монитор от компьютера с клавиатурой, спутниковая тарелка, продукты питания из холодильника. В частности он знает, что у ФИО1 к пасхе было куплено 80 штук яиц. Они сразу пошли к соседям ФИО1, которые постоянно злоупотребляли спиртными напитками. Там они увидели хозяина квартиры ФИО2, подсудимого Михалина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Похищенные тарелка, монитор и клавиатура находились в квартире ФИО2, на столе лежали остатки яиц и колбаса. Михалин сразу сознался, что эти вещи он взял в соседней квартире. Овощей на столе он не заметил; - показаний свидетеля ФИО2 в суде, что в одном общем коридоре с его квартирой по адресу: "АДРЕС", находятся ещё две квартиры, в том числе, квартира потерпевшего. В один из дней он был пьяный и спал на диване, а проснувшись, обнаружил, что в кресле сидит Михалин, а на полу стоят чужие вещи - монитор от компьютера, клавиатура и спутниковая тарелка. На его вопросы, откуда появились эти вещи, Михалин сказал, что взял в соседней квартире, которая была открыта. Он потребовал вернуть вещи назад, так как ему не нужны неприятности. Михалин ответил, что унесет позже. Но потом пришли соседи, приехала милиция, и вещи были изъяты. Продуктов питания он не видел, заметил только на столе бутылку спиртного; - показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в суде в связи с её нахождением в больнице, согласно которым в середине апреля к ней в квартиру пришел Михалин и предложил купить бутылку подсолнечного масла, но она отказалась, и он ушел. Потом к ней пришла ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения и предложила купить компьютер за 2000 рублей, который находится у нее дома. Она сказала, что придет позже и посмотрит его. Спустилась в квартиру № ***, там за столом сидели мужчина и ФИО3. Она прошла в комнату и увидела монитор от компьютера, который стоял на полу. Также она видела тарелку от спутниковой антенны и клавиатуру. ФИО3 сказала, что взяла эти вещи у матери. Она отказалась покупать что-либо и ушла (л.д. 35-36); - показаний свидетеля ФИО3 в суде, из которых следует, что квартира по адресу: "АДРЕС" принадлежит ей, Михалин является её знакомым и часто приходит к ним. В 2011 году, месяц она не помнит, она пришла от матери домой, где находились ФИО2 и Михалин. Она прошла в комнату и увидела возле кровати компьютер, рядом лежала клавиатура, из шкафа торчала небольшая тарелка от спутниковой антенны серого цвета. Она спросила Михалина, откуда появились эти вещи, он сказал, что от соседей, которые живут в этом доме. У них никого нет дома, а двери открыты. Так как она возмутилась, что он принес к ней похищенные вещи, Михалин сказал, что вечером все это унесет. Потом он предложил ей сходить в квартиру, она прошла по коридору в другое крыло, увидела, что входная дверь в одну из квартир раскрыта нараспашку. Зашла в квартиру, взяла флакон духов, которые позднее выпила. Больше ничего не брала. В своей квартире она увидела порезанные огурцы и помидоры, заправленные майонезом. Михалин достал из рюкзака колбасу, потом каретку яиц и попросил продать. Она продала яйца проходящей мимо женщине, купила себе сигарет и бутылку лимонада. Кроме того, Михалин попросил продать компьютер, и она сходила к ФИО5, которая живет в этом же доме. Позвала ее к себе, та пришла через несколько минут, посмотрела на компьютер и сказала, что он ей не нужен. Михалин вернулся минут через 20-30, принес бутылку водки. Они продолжили пить, к ним заходил потерпевший и его друг, которые узнали свой компьютер и вызвали милицию. Объективно вина Михалина А.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 13.04.2011 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 55 минут следователем осмотрена квартира № *** дома № *** по "АДРЕС", и было установлено, что внутренний замок на входной двери квартиры имеет следы взлома, внутри квартиры в беспорядке разбросаны вещи, перевернуты матрацы, открыты дверцы шкафов и холодильника (л.д. 5-12); протоколом выемки у свидетеля ФИО2 13.04.2011 тарелки от спутниковой антенны, монитора и клавиатуры (л.д. 21-24); протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: клавиатура марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" черного цвета, которая имеет бирку с указанием марки и модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с серийным № *** (в ходе осмотра потерпевший ФИО1 опознал клавиатуру по внешним признакам); тарелка спутниковой антенны из металла серого цвета с кронштейнами для крепления, новая, имеющая на тыльной стороне две царапины, по которым потерпевший опознал данную вещь; монитор марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе серого цвета, с царапиной в виде дуги под экраном, модель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" серийный № ***, также был опознан потерпевшим (л.д. 113-116, 117); постановлением о возвращении потерпевшему указанных предметов (л.д. 118). Как следует из заключения эксперта № ***, замок, изъятый с места происшествия по адресу: "АДРЕС" по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ФИО1, находится в неисправном состоянии ввиду деформации запорного устройства - ригеля замка. На корпусе замка в районе лицевой планки и на головке ригеля замка имеются следы скольжения от орудия взлома, пригодные для идентификации предмета, которым они оставлены (л.д. 45-47). Согласно заключению эксперта № ***, один из следов руки размером 25х30 мм, изъятый с места происшествия, оставлен не потерпевшим ФИО1 (л.д. 55-59). Как следует из заключения эксперта № ***, вышеуказанный след руки оставлен большим пальцем правой руки гр. Михалина А.С. (л.д. 105-108). Исследуя размер материального ущерба, причиненного потерпевшему виновными действиями Михалина А.С., суд исследовал следующие доказательства: - справку ИП "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что 10 шт. яиц стоят 47 рублей, подсолнечное масло 60 руб за 1 литр, колбаса вареная 210 руб за 1 кг - 105 руб за 500 гр (л.д. 126); - товарный чек специализированного магазина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", согласно которому монитор подобной марки похищенного компьютера стоит 2500 рублей, клавиатура - 450 рублей (л.д. 128); - товарный чек ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что тарелка от спутниковой антенны стоит 1000 рублей. Достоверность, относимость и допустимость объективных доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями Михалина А.С. об обстоятельствах хищения имущества в квартире ФИО1, с показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей суд также принимает в подтверждение виновности Михалина А.С., так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Неточности в деталях связаны с алкогольным опьянением ФИО3, ФИО2 в день совершения преступления, но они не опровергают вины Михалина в совершении кражи указанного имущества. Исследуя материальное положение потерпевшего, суд установил, что он является получателем пенсии по инвалидности в размере 7628 руб и единовременной выплаты в размере 1057,97 руб, что подтверждают справки УПФР в "АДРЕС" (л.д. 70, 71). Кроме того, как он пояснил в суде, ему ежемесячно выплачиваются суммы с Центра занятости населения, где он стоит на учете (л.д. 112), а его мать является инвалидом и находится на его иждивении. Таким образом, несмотря на размер похищенного в сумме 3940 рублей, учитывая нетрудоспособность потерпевшего, наличие у него иждивенца, суд полагает, что хищение монитора от компьютера, клавиатуры, тарелки от спутниковой антенны, указанных продуктов питания является для него значительным. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказанной вину Михалина А.С. в совершении кражи при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом суд учитывает, что государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения овощи - огурцы, помидоры, а также майонез, так как достоверных доказательств их хищения именно Михалиным А.С. в суд не представлено. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Михалина А.С. были осознанными, с направленностью умысла на совершение хищения, вне зависимости от момента возникновения умысла на хищение. О принадлежности похищаемого имущества подсудимому было заведомо известно, он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, без соответствующего разрешения. Он действовал с корыстной целью, используя и намереваясь использовать похищенное для удовлетворения своих личных потребностей. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что деяние, совершенное подсудимым, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Вместе с тем, личность подсудимого, в силу характеристики, представляет общественную опасность, так как Михалин А.С. неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, исправительное воздействие предыдущих наказаний для него является недостаточным. Он отбывает два условных наказания за преступления небольшой и средней тяжести по приговорам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского суда от 02.06.2009 и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 24.06.2010, на путь исправления не встает. Как видно из характеристики уголовно-исполнительной инспекции, подтверждённой объективными данными, он неоднократно совершал в течение испытательного срока административные правонарушения, не трудоустраивался, несмотря на выданное направление в Центр занятости населения. Имеет три предупреждения об отмене условного осуждения. Не являлся на регистрацию без уважительных причин (л.д.183). Согласно характеристике участкового уполномоченного, Михалин А.С. злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения и имущественные преступления, нигде не работает. Вместе с тем, в быту характеризуется положительно (л.д. 188). Михалин А.С. состоит на учете у врача нарколога по поводу злоупотребления алкоголем, на учете у врача психиатра в МУЗ «Слюдянская ЦРБ» не состоит (л.д. 178,179). Материалы дела не содержат данных о психических отклонениях у подсудимого, и суд, оценивая егодействия во время совершения преступления, которые носили умышленный, целенаправленный характер, его поведение в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Подсудимый Михалин А.С. вину признал полностью. Данное обстоятельство суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего. При назначении наказания учитывается судом состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и травмы, подтвержденных "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ЦРБ 24.06.2011 по запросу суда. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначение Михалину А.С. наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы. С учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), что судсчитает достаточным для достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ. При этом суд учитывает, что на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как предусматривает ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) Так как Михалин совершил преступление хотя и средней тяжести, но в течение испытательных сроков по приговорам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского суда от 02.06.2009 и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 24.06.2010, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, срок наказания Михалину не может быть менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, а отбывание наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имея рецидив преступлений, Михалин ранее отбывал наказание за имущественные преступления в виде лишения свободы, судимость по которым не погашена. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Михалина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года, без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В соответствии со ст. 74 ч. 4 и ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Михалину А.С. по приговорам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского суда от 02.06.2009 и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 24.06.2010; в силу ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговорам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского суда от 02.06.2009 и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 24.06.2010 окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Михалину А.С. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора суда. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 5 отрезков темной дактопленки со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следами рук, белый лист с отпечатками следов пальцев рук ФИО1 оставить при уголовном деле, внутренний замок уничтожить; тарелку от спутниковой антенны, монитор, клавиатуру, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись