ПРИГОВОР 26 апреля 2011года г.Слюдянка Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Заикиной Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., подсудимого Расул-Заде Р.Р., защитника адвоката Слюдянского филиала ИОКА Лебедева А.М., предъявившего удостоверение № *** и ордер № 868, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2011 в отношении Расул-Заде Р. Р., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", фактически проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее судимого: 1) 17.06.1997 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст.ст.107 ч.1, 109 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 14.02.2001г "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 03.04.2007 года освобожден постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского суда от 21.03.2007г условно досрочно на 2 года 1 месяц 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, УСТАНОВИЛ: Расуд-Заде Р. Р. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 января 2009 года в ночное время Расул-Заде Р.Р., проживавший в незарегистрированном браке с ФИО1 по адресу: "АДРЕС", на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных длительным злоупотреблением ФИО1 алкогольных напитков, а также справлением естественных потребностей последней в постели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, находясь в доме по вышеуказанному адресу, ударил один раз рукой ФИО1 в область лица, причинив последней телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, которое относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30 %). Подсудимый Расул-Заде Р.Р. в судебном заседании вину в совершении предъявленного ему обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ не признал, пояснив, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшей, вину в умышленном причинении ФИО1 средней степени тяжести вреда здоровью признал полностью. В судебном заседании подсудимый Расул-Заде Р.Р. показал, что ранее он жил по-соседству с ФИО1, снимал квартиру. Потом они сошлись, с лета 2008 года стали проживать в ее квартире, там он сделал ремонт. Он получал пенсию и подрабатывал, но когда приходил домой видел, что ФИО1 пьет вместе с подругой. Он ее постоянно ругал, чтобы она не пила. В декабре 2008 года на дне рождения у его дочери ФИО1 снова напилась, ему даже пришлось вызвать такси и везти ее до дома. Домой заносил ФИО1 на руках, уложил в постель. Он постоянно за ней ухаживал, купал ее, кормил, просил не пить. 30 января 2009 года они лежали на постели, и ФИО1 опорожнилась прямо в постель. Он встал, помылся, поднял ее. Когда она сидела на диване, он ударил ее левой рукой по правой щеке. При этом он разбил ей нос, т.к. пошла кровь. Он дал ей полотенце, чтобы она утерлась, ФИО1 ушла на кухню. Он собрался и ушел. На следующий день 31 января 2009 года утром около 9-10 часов он пришел снова в дом и увидел, что ФИО1 лежала на полу возле печи, подумал, что она напилась, но потом обнаружил, что ФИО1 уже холодная. Он ее вытащил из дома в сарай, положил там, накрыв одеялом. После этого он сразу уехал в Иркутск, там снимал квартиру. Потом он узнал, что его обвиняют в смерти ФИО1, и решил сам явиться в милицию, приехал в Слюдянку, написал явку с повинной. Вина Расул-Заде Р.Р. в совершении указанного выше деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами. Так, представитель потерпевшей ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 ее мать. В 2008 году ей стало известно, что мама сожительствует с Расул-Заде, они проживали вместе по "АДРЕС". С мамой она общалась редко, раза два в месяц по причине систематического употребления мамой спиртных напитков. После новогодних праздников в 2009 году к ней приехала бывшая свекровь ее матери ФИО3 и сообщила, что Расул-Заде периодически избивает ее маму, что она с синяками ходит постоянно. Примерно через неделю после этого разговора она приехала к матери с мужем, но дома никого не оказалось. На двери весел замок, они не стали вскрывать двери. Спустя некоторое время, она обратилась в ОВД по Слюдянскому району с заявлением об исчезновении её матери ФИО1. Потом ей снова позвонила ФИО3 и сказала, что дом у мамы давно не топится, следов на снегу нет, нужно открыть дом и посмотреть все ли в порядке. Она приехала вместе с милицией, дом был заперт и забит досками. Они открыли дом, матери и Расул-Заде нигде не было. В доме была кровь повсюду: на стенах, на полу, на стульях, везде кровяные следы от пальцев по мебели. Все было разбито, разбросано. В ограде на веревке висело белье. В ходе осмотра ограды дома в одной из кладовок нашли тело её матери. Последний раз она видела свою маму, когда был день рождения у Расул-Заде в октябре. Свидетель ФИО4 суду показала, что с лета 2008 года ФИО1 проживала вместе с сожителем Расул - Заде. Их семейные отношения были как у всех: были и ругани и драки. Квартира, где проживала ФИО1, расположена через стенку от ее квартиры, и она видела ФИО1 с синяками на лице. ФИО1 ей говорила, что упала, никогда не говорила, что Расул_Заде ее ударил. Она лично не видела, чтобы он избивал ФИО1. Недели за две до исчезновения ФИО1 она слышала крики, ругань, кричала ФИО1 «не бей меня». С января 2009 года квартира стояла пустая, печка не топилась, на снегу не было следов. Они обратились к участковому, сообщили, что нет никого. После этого приехали сотрудники милиции, и нашли ФИО1. Свидетель ФИО5 суду показала, что ранее она вместе с ФИО1 работали уборщицами в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "АДРЕС". ФИО1 была нормальная, бесконфликтная женщина. Проживала ФИО1 на "АДРЕС" вместе с сожителем Расул-Заде. Она бывала у них в гостях. Между ФИО1 и Расул-Заде были нормальные отношения, при ней они не ругались, Расул-Заде был с ФИО1 вежливым и обходительным. После рождества она проживала у ФИО1 и Р. Р. пять дней. Она помогала Расул-Заде убираться, потому что ФИО1 не вставала с постели. ФИО1 рассказывала ей, что упала на обогреватель и обожгла ноги и спину. ФИО1 пару раз ходила под себя. Она вместе с Расул-Заде перебирали после этого диван. ФИО1 постоянно лежала в кровати из-за ожогов. ФИО1 говорила ей, что, наконец, нашла хорошего мужа. Дома у них были хорошие вещи. Числа 13-14 января она ушла от ФИО1 и Р. Р. жить домой. Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" водителем такси. В январе 2009 года, дату он точно не помнит, поступил вызов на "АДРЕС" к дому за старой пожаркой. Из ограды дома вышел мужчина с глубокого похмелья с двумя большими пакетами, попросил увезти его на "АДРЕС", сказал, что повез вещи стирать к дочери. Но там он сразу вернулся с пакетами обратно, сообщил, что дочери нет дома, сказал ехать в "АДРЕС" к другой дочери. Он привез мужчину в район "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по "АДРЕС", точного адреса он не помнит. Там мужчина вышел, заплатил и ушел. Во время поездки пассажир этот представился ему по имени Р. Р.. Кроме того, вина Расул-Заде Р.Р. подтверждается и письменными доказательствами: - Протоколом явки с повинной от 11.08.2009 г., согласно которому, Расул-Заде Р.Р. 11.08.2009 г. явился в ОВД по Слюдянскому району и пояснил, что нанёс удар ФИО1, в последующем обнаружил её мертвой, после чего выехал в г. Иркутск, проживал там по различным адресам (том 1 л.д. 119); - Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2009 года,из которого следует, что осмотром является дом № *** по "АДРЕС", представляющий собой четырех-квартирный одноэтажный дом. Квартира № *** расположена в правой стороне дома, к дому прилегает ограда (внутренний двор) с надворными постройками. Квартира № *** состоит из кухни и комнаты, отопление печное. Вход осуществляется через сени. На момент осмотра входные двери открыты. На момент осмотра электрическое освещение отсутствует. Входная дверь из сеней ведет в кухню. В кухне общий беспорядок. По правую руку от входа находится умывальник. Рядом с ним вешалка, теплая верхняя одежда на вешалке отсутствует. Стены на кухне оклеены обоями, на полу лежит линолеум. Над умывальником, на обоях обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Далее в дальнем правом углу кухни находится печь, рядом с ней вход в комнату. На полу рядом с нижним левым углом обнаружена одежда, которая убирается. Под одеждой обнаруживается пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь По левую сторону от входной двери расположена на табуретке электрическая печь, кухонный шкаф. На момент осмотра дверцы не закрыты, продукты валяются на полу. На верхней правой дверце в нижнем левом углу имеется вещество бурого цвета похожего на кровь. Далее стоит стул, сидение валяется на полу. У окна стоит стол. Передняя левая ножка деформирована. На данной ножке стола обильные помарки вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее на некотором расстоянии от стола, ближе к печке стоит стул. На сидении имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь. В комнате с правой стороны от входа висит зеркало с полочкой. На полочке стоят средства личной гигиены. На обоях рядом с зеркалом обильные брызги вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее вдоль стены стоит кровать, диван, журнальный столик, кресло. Между окнами стоит тумба с телевизором. На кресле стоит магнитофон. Рядом с телевизором стоит кресло. На постельном белье, вещах, пятен бурого цвета похожего на кровь не обнаружено. Посреди комнаты стоит радиатор - обогреватель. На обогревателе множественные потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Во дворе на расстоянии примерно 5 метров от входной двери в дом расположена кладовка. В крайней левой кладовке расположен труп ФИО1. Труп покрыт одеялами. Труп лежит на животе, правая рука загнута над головой левая рука под туловищем. Правая нога вытянута, левая нога загнута, согнута в коленном суставе. На трупе надет халат синтетический с красным рисунком, носки шерстяные. Нижнее белье отсутствует. На трупе обнаружены множественные кровоподтеки спины, 6 ссадин полосчатой формы направлены на 11 и 5 часов условного циферблата расположены на ягодицах. Ссадины на коленях, наложения грунта на бедрах и животе. На лице потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того на лице имеется наложения грунта. Волосы обпачканы наложениями грунта и вещества бурого цвета похожего на кровь ((том 1 л.д. 5-25). - Протоколом осмотра предметов от 09.03.2009 г.,согласно которому осмотрены предметы, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вырез обойной бумаги желто-оранжевого цвета с коричнево-зеленым рисунком с пятном бурого цвета, размерами 0.7 х 1.4 см; вырез обойной бумаги желтого цвета с пятном темно-бурого цвета, размерами 0.7 х 1.4. см; вырез обойной бумаги желтого цвета с пятном бурого цвета, размерами 4.2 х 5.8. см; вырез из кожзаменителя серо-зеленого цвета, размером 4.2. х 6 см. с пятном бурого цвета размерами от 0.1 х 0.1см. до 0.9 х 1.5 см; мелкие крошки в виде писка темного цвета; срезы ногтевых пластин полулунной формы в количестве 9 штук с грязными наслоениями; марлевый тампон на картонной подложке с надписью № *** ФИО1, "ДАТА", на тампоне обнаружено пятно бурого цвета (том 1 л.д. 95-96); - Протоколом выемки от 20. 02. 2009 г.,согласно которому в помещении морга "АДРЕС" были изъяты: образец крови и срезы ногтевых пластин трупа ФИО1 (том 1 л.д. 92); - Заключением эксперта № *** А от 20.02.2009 г.,согласно выводам которого смерть ФИО1 "ДАТА" г.р. последовала от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с множественными кровоподтёками и ссадинами в области лица, с переломом костей носа, с ушибленными ранами губ, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, с кровоизлияниями под оболочки мозга. Телесные повреждения - закрытая тупая черепно-мозговая травма со множественными кровоподтёками и ссадинами в области лица, с переломом костей носа, с ушибленными ранами губ, со множественными кровоизлияниями в мягкие ткани головы и кровоизлияниями под оболочки мозга, причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены за несколько часов до наступления смерти (4-12 часов) и состоят в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения - множественные кровоподтеки и ссадины в области плеч, предплечий, кистей рук, колен и голеней, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, причинены действием тупых твёрдях предметов с ограниченной ударяющей поверхностью, относятся к категории не повлекших вреда здоровью, причинены за несколько часов до наступления смерти и не состоят в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения - множественные ссадины на передней стенке груди и живота, ссадина и в области левого плеча, причинены действием тупых твёрдых предметов. Учитывая локализацию этих повреждений, их цвет и наличие глубоких царапин на поверхности ссадин, можно предположить, что они причинены при перемещении тела умершей путём волочения по неровной поверхности. По отношению к живому лицу эти повреждения относятся к категории не повлекших вреда здоровью. Телесные повреждения - переломы 8,9 рёбер справа, неполные сгибательные, без признаков кровоизлияний в прилегающие мягкие ткани, причинены действием тупых твердых предметов, относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по отношению к живому лицу, причинены после наступления смерти. Учитывая характер и размеры телесных повреждений, не исключена возможность причинения некоторых телесных повреждений обухом топора. Учитывая характер и тяжесть телесных повреждений, а также присутствие бурых пятен, похожих на подсохшую кровь на подошвенной поверхности шерстяных носков, можно предположить, что после причинения телесных повреждений потерпевшая могла совершить целенаправленные действия и самостоятельно передвигаться в течении нескольких минут-часов с момента получения повреждений (том 1 л.д. 229-232); - Заключением эксперта № *** от 12.05.2009 г.,согласно выводам которого кровь из трупа ФИО1 относится а А На вырезе № *** обоев, на вырезе № *** обоев, на вырезе № *** обоев, на вырезе № *** со стула, в соскобе с пола в кухне обнаружена кровь человека А В срезах ногтей ФИО1 найдены кровь человека, клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи, единичные клетки с остатками ядер, не пригодными для определения половой принадлежности клеток. При определении половой принадлежности крови у-хроматина (маркера мужского пола) не обнаружено. При установлении групповой принадлежности в смешанном пятне выявлены антигены А и Н. Оба антигена свойственны ФИО1 и могли произойти за счет ее клеток, крови (том 1 л.д. 238-242); Согласно заключению № *** комиссии судебно-медицинских экспертов возможно причинение телесного повреждения в виде перелома костей носа при нанесении одномоментного удара открытой ладонью левой руки по правой щеке потерпевшей, с попаданием по носу. Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № *** следует, что учитывая седловидное западение спинки носа, патологическую подвижность и крепитацию костных отломков, у ФИО1 имеется перелом костей носа со смещением. Данное телесное повреждение относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30 %). Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, установлено, что органами предварительного следствия действия Расул-Заде Р. Р. квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не подтвердилось то обстоятельство, что именно от действий Расул-Заде Р.Р. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, изменение обвинения соответствует положениям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ. Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Подсудимый Расул-Заде Р.Р. и его защитник Лебедев А.М. согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Расул-Зад Р.Р. Подсудимый Расул-Заде Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью. Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств дела, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Расул-Заде Р.Р. в умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений средней тяжести и квалифицирует действия подсудимого Расул-Заде Р.Р. по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что в содеянном Расул-Заде Р.Р. не усматривается более опасного вида посягательства на здоровье ФИО1, отсутствовала опасность для жизни потерпевшей в момент причинения и отсутствуют последствия, указанные в статье 111 УК РФ. Об умысле подсудимого Расул-Заде Р.Р. на причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует способ и локализация телесных повреждений - нанесение удара рукой по лицу - в область носа. Расул-Заде Р.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и сознательно допускал факт его наступления. Из имеющихся в деле медицинских документов следует, что Расул-Заде Р.Р. на учете у психиатра, невропатолога, нарколога не состоит. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от 15 июля 2010 года у Расул-Заде Р.Р. выявляется органическое расстройство личности. Однако, указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Следовательно, в тот период времени Расул-Заде Р.Р. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. При назначении наказания Расул-Зад Р.Р. суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание им вины, явку с повинной, раскаяние. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Расул-Заде Р.Р., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершил подсудимый, а также личность виновного. Подсудимый Расул-Заде Р.Р. ранее по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений против личности. Суд также учитывает, что ранее Расул-Заде Р.Р. судим 14.02.2001г "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы; т.е. за совершение особо тяжкого преступления, был освобожден условно досрочно 03.04.2007 года на 2 года 1 месяц 1 день. В соответствии с п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Назначая наказание, суд учитывает, что в период не отбытой части наказания подсудимый Расул-Заде Р.Р. вновь совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Расул-Заде Р.Р.. С учетом изложенных выше обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Расул-Заде Р.Р. возможно в условиях изоляции его от общества. При этом условно-досрочное освобождение от наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 14.02.2001 года, подлежит отмене. Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Расул-Заде Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК отменить Расул-Заде Р.Р. условно-досрочное освобождение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 14.02.2001 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда сроком 3 месяца, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Расул-Заде Р.Р. под стражей по настоящему делу с 01 июля 2010 года по 09 сентября 2010 года. Меру пресечения в отношении Расул-Заде Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить Расул-Заде Р.Р. под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись СПРАВКА Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2011 года приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года в отношении Расул-Заде Р. Р. изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость Расул-Заде Р.Р. по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 июня 1997 года по ч.1 ст.107, по ч.1 ст.109 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В остальной части этот же приговор в отношении Расул-Заде Р.Р. оставлен без изменения. Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.