ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года город Слюдянка Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителяпрокурора Слюдянского района Крутова М.В., подсудимых Парникова А.С. и Шутова А.М., защитников - адвоката Слюдянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Николаевой (Лещук) Л.А., представившего удостоверение № ***, ордер № 1031, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № ***, ордер № 284, а также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Парникова А.С., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", гражданина РФ, русским языком владеющего, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", фактически проживающего по адресу: "АДРЕС"; не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судимого; - с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; - получившего копию обвинительного заключения 09 марта 2010 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ; Шутова А.М., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", гражданина РФ, русским языком владеющего, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС"; не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога; ранее судимого: - с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; содержащегося под стражей с 28 марта 2011 года в связи с изменением меры пресечения на заключение под стражу (находился в розыске); - получившего копию обвинительного заключения 06 апреля 2011 года; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Парников А.С. и Шутов А.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 07 октября 2009 года около 03.00 часов Парников, Шутов и ФИО1 находились в доме № *** по "АДРЕС", где в ходе распития спиртных напитков Шутов с целью хищения денег путем разбоя, потребовал у ФИО1 деньги, а когда он отказался выполнить его требования, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, напал на потерпевшего, нанес ему два удара в область лица. После чего Парников потребовал у ФИО1 деньги, а когда он отказался выполнить его требование, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, напал на потерпевшего, нанес ему два удара коленом в область лица и снял с руки ФИО1 кварцевые часыстоимостью 150 рублей, после чего вновь потребовал от ФИО1 деньги, на что ФИО1 вновь ответил отказом. После чего Парников и Шутов, достоверная зная, что у ФИО1 имеются деньги, с целью сломить волю ФИО1 и облегчить насильственное хищение имущества последнего, совместно потребовали от ФИО1 выдачу денег, после чего ФИО1, полагая, что Парников и Шутов могут применить насилие и обыскать его, достал из кармана куртки деньги в сумме 200 рублей и мобильный телефон. Шутов проверил карманы куртки ФИО1 с целью найти деньги. Затем, не найдя их, Шутов нанес удары кулаком по голове последнего с целью подавления сопротивления потерпевшего и облегчения своих противоправных действий. Затем Шутов схватил за куртку ФИО1, поднял его из-за стола и вывел в центр комнаты, где нанес несколько ударов кулаком по голове и по различным частям тела ФИО1, требуя при этом передачи денег. От полученных ударов ФИО1 упал на пол. Присутствующий рядом Парников, продолжая требовать у ФИО1 выдачи денег. Шутов вывернул за спину руку ФИО1, в которой последний сжимал в кулаке деньги и мобильный телефон. В этот момент Парников нанес очередные удары кулаком по лицу ФИО1 и, подойдя со стороны спины последнего, открыто похитил мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 2500 рублей, в котором была установлена сим-карта компании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не имеющая материальной ценности, и деньги в сумме 200 рублей. Затем Шутов, подойдя к ФИО1, сидящему за столом, вновь потребовал выдать ему деньги, на что ФИО1, ссылаясь, что у него имеется только крестик из серебра, снял с себя крестик и передал Шутову, который открыто похитил принадлежащий ФИО1 крестик из серебра стоимостью 180 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей. Действиями Парникова и Шутова потерпевшему причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран верхней губы (2), относящиеся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, а также в виде кровоподтека лица (1) и множественных ссадин, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Парников вину в предъявленном обвинении признал частично, указывая на то, что он два раза ударил ФИО1, снял с его руки часы, подобрал с пола телефон, деньги не требовал, в предварительный сговор с Шутовым не вступал. Подсудимый Шутов вину в предъявленном обвинении признал частично, указывая на то, что ударил потерпевшего из-за сломанного телевизора, ничего у потерпевшего не забирал, в предварительный сговор с Парниковым не вступал. Об обстоятельствах совершения преступления Парников суду показал, что 07 октября 2009 года он с ФИО2 и ФИО1 пришел в дом по "АДРЕС" с целью распития спиртных напитков. От количества выпитого он опьянел, поэтому плохо помнит детали произошедшего. Затем он уехал в кафе играть в бильярд, а когда вернулся из бильярдной, то увидел, что Шутов и ФИО1 уже подрались, в комнате был опрокинут телевизор. На лице ФИО1 он заметил следы крови и ссадины, после чего спросил о причине конфликта. Шутов ответил, что драка произошла из-за того, что ФИО1 пошел попить воды и уронил телевизор. Потом он, Шутов и ФИО1 продолжили распивать пиво, ФИО2 к этому времени ушел домой. Когда пиво закончилось, он стал говорить ФИО1, что нужно восстанавливать телевизор. ФИО1 ответил, что не ломал телевизор, и что телевизор упал от того, что Шутов толкнул его, и он упал на телевизор, поэтому в поломке телевизора не виноват и не намерен восстанавливать и возмещать его стоимость. С целью побудить ФИО1 возмещать ущерб, он два раза ударил головой ФИО1 о свое колено, после чего снял с руки ФИО1 наручные часы и надел на свою руку. ФИО1 сказал, что отдаст часы после того, как он восстановил телевизор. Денег у ФИО1 он не требовал, так как имел свои деньги. Крови у ФИО1 он не видел, но допускает, что от его ударов у ФИО1 могли быть разбиты губы. После того, как он ударил ФИО1 коленом, он сел за стол, а Шутов стал требовать у ФИО1 денег на пиво, говорил ФИО1, что знает, что у него есть деньги. ФИО1 пояснял, что денег у него нет, но Шутов продолжал требовать деньги, после чего Шутов ударил ФИО1 рукой в область лица или тела. От удара ФИО1 устоял, в ответ Шутова не бил. Затем Шутов и ФИО1 вцепились друг в друга, оказались на полу. В ходе избиения Шутов снял куртку с ФИО1, осмотрел карманы с целью найти деньги, но ничего не нашел. После чего Шутов и ФИО1 продолжили борьбу, Шутов настаивал, что у ФИО1 есть деньги, а ФИО1 отрицал это. Он (Парников) тоже подключился к избиению и один раз ударил ФИО1, куда именно, не помнит. ФИО1 денег так и не дал. Шутов выводил ФИО1 из дома на улицу умываться от крови. Затем он (Парников) сказал ФИО1 идти домой. Как он помнит, телефон ФИО1 он поднял с пола и забрал себе. Крестик у ФИО1 не забирал, узнал о крестике на следствии. Почему куртка ФИО1 после его ухода осталась в доме, не знает. На следующий день жена сообщила ему, что его ищет милиция. Он пошел в милицию, оттуда вместе с участковым ходил в тот дом, где он забрал часы и телефон ФИО1, поскольку оставлял эти вещи в этом доме, о чем Шутову не говорил из опасения, что Шутов продаст эти вещи, и не забирал их к себе домой, так как жена проверяет у него карманы, и, обнаружив чужие вещи, заподозрила бы его в краже. В милиции была оформлена выемка у него этих вещей. Участковый сказал ему, что ущерб ФИО1 лучше возместить, чтобы впоследствии решить дело миром. Поэтому он в милиции отдал свои деньги в размере, указанном в заявлении ФИО1 - 200 рублей. Затем его жена и бабушка ходили к ФИО1 для решения вопроса о примирении, но ФИО1 отказался с ними разговаривать. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Парникова, данных в суде и в ходе предварительного следствия, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.33-34 т.1) и обвиняемого (л.д. 127-129 т.1), в ходе очной ставки Парникова с Шутовым (л.д.106-107 т.1) и в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.108-110 т.1). Так, в качестве подозреваемого Парников показывал, что 06 октября 2009 года около 24.00 часов вместе с ФИО2 и ФИО1 распивал спиртное у своего знакомого Шутова по адресу: "АДРЕС", где также находились ФИО3, ФИО4 и незнакомая ему ранее девушка (ФИО5). Примерно через час он ушел в ресторан играть в бильярд, где пробыл около двух часов, после чего вернулся домой к Шутову в состоянии сильного алкогольного опьянения, и видел, что Шутов нанес один удар по лицу ФИО1, на лице ФИО1 имелась кровь. Телевизор лежал на полу вниз экраном. Шутов разговаривал с ФИО1 о том, как ФИО1 будет восстанавливать телевизор. ФИО1 молчал. Шутов сказал, чтобы ФИО1 оставил что-нибудь из своих вещей в залог, пока не восстановит телевизор. Он (Парников) сказал ФИО1 оставить свои вещи в залог Шутову. Затем увидел на руке ФИО1 часы с браслетом без застежки, сказал ФИО1 отдать эти часы, ФИО1 отказался, после чего он стянул часы с руки ФИО1 и положил их к себе в карман. Затем он увидел у ФИО1 в руке мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета, который положил к себе в карман. Телесных повреждений ФИО1 он не причинял, только забрал у него часы и телефон, которые хотел передать Шутову, но не передал, так как Шутов повел ФИО1 на улицу умыть лицо. Затем Шутов с ФИО1 вернулись с улицы, ФИО1 сказали, чтобы он уходил. ФИО1 ушел, а в какой одежде, не обратил внимания. Он (Парников) через некоторое время тоже ушел домой. Денег у ФИО1 он не забирал. Шутов наносил телесные повреждения ФИО1 из-за сломанного телевизора. В качестве обвиняемого Парников вину признавал частично и указывал, что ФИО1 не бил, не вступал в сговор с Шутовым, чтобы вместе избивать ФИО1 и похищать у него вещи. Он (Парников) похитил только часы и мобильный телефон, который подобрал с пола. Часы и мобильный телефон решил похитить, когда пришел с кафе. В ходе очной ставки с Шутовым Парников показывал, что состоит в дружеских отношениях с Шутовым, а также показывал, что он (Парников) забрал у ФИО1 часы, и с пола поднял его телефон. Шутов при нем нанес ФИО1 один удар, из носа ФИО1 шла кровь. В ходе очной ставки с ФИО1 Парников показал, что ФИО1 не бил вообще, часы и телефон ФИО1 он взял за сломанный телевизор. После оглашения указанных показаний, Парников указал, что за давностью произошедшего, а также в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент совершения преступления он не помнит в точности всех деталей произошедшего, но подтверждает свои показания, данные в суде. Подсудимый Шутов об обстоятельствах совершения преступления показал следующее. 06 октября 2009 года в квартире по адресу: "АДРЕС", находился ФИО4, он (Шутов) и его подруга ФИО5. Вечером, когда стемнело, к ним пришли Парников, ФИО2 и ФИО1. Парников принес пиво, которое они распили, затем Парников достал деньги, ФИО1 добавил денег, и они еще купили пива. Парникову позвонили и он ушел. Затем ушел ФИО2. В доме остались он (Шутов), ФИО4, ФИО5 и ФИО1. С ФИО1 он продолжал распивать пиво. Затем ФИО1 пошел попить воды, покачнулся и уронил телевизор с тумбочки. ФИО4 посмотрел, телевизор был сломан. Из-за телевизора началась ругань, затем он (Шутов) ударил ФИО1 ладонью по щеке, и началась драка, которая больше напоминала барахтанье, так как оба были пьяные. Во время этого барахтанья с ФИО1 как-то «вывернулась» и снялась куртка, которую он (Шутов) откинул на кровать, а также у ФИО1, видимо, оторвался крестик. Крестик он (Шутов) потом взял с пола и положил на стол. ФИО1 его не бил, он оборонялся. Потом он (Шутов) еще ударил два раза ФИО1 кулаком в челюсть. Потом пришел Парников, принес еще пива, спросил, что случилось. Он (Шутов) ему все рассказал, ФИО1 говорил, что не специально уронил телевизор. Парников после этого снял с руки ФИО1 часы и одел на свою руку. Потом все успокоились, он отвел ФИО1 на улицу помыть лицо от крови. Потом они допили спиртное и ФИО1 ушел. Кепку и телефон ФИО1 он не видел и никаких вещей ФИО1 не брал. На столе он видел разорванные десятирублевые купюры. Также он видел, как Парников ударил ФИО1 два раза коленом в лоб. На следующий день в дверь постучались, он открыл, стояла женщина, позднее узнал, что это мать ФИО1. Она увидела куртку ФИО1 и забрала её, а также просила отдать другие вещи. Он сказал, что ничего не видел. Драка с ФИО1 произошла из-за того, что ФИО1 сломал телевизор и отказывался его восстанавливать. Этот телевизор принадлежит ФИО3 - хозяину дома, который просил его присматривать за вещами в доме, где он (Шутов) часто бывал и ночевал. Парников оговаривает его в том, что он требовал у ФИО1 деньги и «выворачивал» карманы его куртки. Мотивы оговора ему неизвестны, но полагает, чтобы Парникову оправдать себя. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Шутова, данных в суде и в ходе предварительного следствия, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.82-86 т.1) и обвиняемого (л.д. 148-150 т.1), в ходе очной ставки Шутова с Парниковым (л.д.106-107 т.1) и в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.101-102 т.1). В качестве подозреваемого Шутов показывал о том, что в течение полутора месяцев он проживал в доме ФИО3 ("АДРЕС"). Вину в предъявленном обвинении Шутов не признавал, указывая на свою непричастность. Об обстоятельствах, произошедших в ночь с 06 на 07 октября 2009 года, Шутов показывал, что в указанном доме находился с ФИО4, который там же проживает, и с подругой ФИО5, пришедшей к нему в гости. Вечером, когда уже стемнело, к ним пришел Парников со своим знакомым ФИО2, а также с ранее незнакомым ФИО1, которые принесли с собой пиво, которое они стали распивать за исключением ФИО4. Перед распитием спиртного ФИО1 был пьяный, Парников выпивший, а он и ФИО5 были трезвые. Парников после распития первой бутылки пива, передал деньги ФИО2, который сходил за пивом. Когда они распивали вторую бутылку, ФИО1 встал из-за стола и пошел попить воды из ведра, стоящего на столе в левом дальнем углу, и, проходя мимо, задел телевизор, стоящий на тумбочке около данного стола, отчего телевизор упал на пол и сломался. Телевизор принадлежит ФИО3, на тот момент показывал. После того, как телевизор упал, проснулся ФИО4, поднял телевизор. У телевизора была сломана задняя часть платы кинескопа. ФИО1 сел на стул за стол. Он (Шутов) подошел к нему и сказал, что он сломал телевизор, и они с ФИО1 начали ругаться. ФИО1 говорил, что он не специально. После чего он встал и ударил ФИО1 кулаком по лицу в левую щеку, затем ударил в нос, от чего у ФИО1 из носа потекла кровь. Других ударов не наносил. Он вывел ФИО1 на улицу к умывальнику умыться. ФИО1 был без куртки и без кепки. Его куртка лежала на стуле, где сидел ФИО1, а где находилась кепка, он не знает. Затем он и ФИО1 зашли в дом и продолжили распивать спиртное, в ходе распития которого ФИО1 сказал, что выйдет в туалет, вышел из дома и больше не вернулся. Утром следующего дня пришла женщина и сказала вернуть вещи её сына. Затем женщина, показывая на куртку, лежащую на стуле, где сидел ФИО1, спросила, чья она. Он ответил, что не знает, передал ей куртку посмотреть. Она посмотрела и сказала, что это куртка её сына, взяла её и ушла. Женщина кроме куртки ничего не спрашивала. Также Шутов в качестве подозреваемого показывал, что после того, как он ударил ФИО1 по лицу, Парников увидел у ФИО1 часы и сказал дать их ему, ФИО1 ответил, что не даст, после чего Парников силой стянул с руки ФИО1 часы. Когда Парников тянул часы за растягивающийся браслет, ФИО1 сопротивлялся, схватил браслет в кулак и не отпускал. Сняв часы с руки ФИО1, Парников надел их на свою руку. Мобильный телефон из рук ФИО1 он (Шутов) не отбирал. Каким образом телефон ФИО1 оказался у Парникова, он не знает. ФИО1 просил Парникова вернуть телефон, а тот отвечал: «Подожди». Вернул ли Парников телефон ФИО1, он не знает. Парников не причинял ФИО1 никаких телесных повреждений. Пиво для распития приобреталось не на деньги ФИО1. У ФИО1 он деньги не требовал и денег у ФИО1 не видел. Куртку ФИО1 он не удерживал. ФИО1 вышел, якобы, в туалет без куртки, и ушел. Происходящее он помнит фрагментами в силу состояния алкогольного опьянения. В качестве обвиняемого Шутов в силу ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, подтвердив ранее данные показания в полном объеме. Шутов вину признавал частично в том, что причинил легкий вред здоровью ФИО1 путем нанесения удара в область губы ФИО1, а также указал, что не похищал у ФИО1 крестик и кепку. В ходе очной ставки с ФИО1 Шутов показывал, что два раза ударил ФИО1 кулаком по лицу и не видел, чтобы Парников бил ФИО1, а также показывал, что Парников снял с ФИО1 часы. В ходе очной ставки с Парниковым Шутов указал на наличие дружеских отношений с Парниковым, а также указал, что видел, как Парников снял часы с ФИО1, и не видел, кто брал другие вещи. После оглашения указанных показаний, Шутов указал, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения он не помнит в точности всех деталей произошедшего, но подтверждает свои показания, данные в суде, о непричастности к совершению вменяемого ему в вину преступления. Несмотря на непризнание вины подсудимыми в предъявленном обвинении их вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена: показаниями, как самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективными доказательствами по делу. Оценивая показания Парникова и Шутова, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и в качестве обвиняемых, а также данных при проведении очных ставок, суд находит их полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поскольку Парников и Шутов были допрошены в присутствии адвокатов и при разъяснении им положения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Суд находит достоверными показания Парникова и Шутова, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части указания на место и время совершения преступления (около 3.00 часов 07 октября 2009 года в доме № *** по "АДРЕС"), а также на обстоятельства того, что Парников насильно снял часы с ФИО1 и надел на свою руку, что Шутов причинил ФИО1 два удара кулаком в область лица (щека и нос). В остальной части показания Парникова и Шутова, данные в ходе предварительного следствия суд признает недостоверными, поскольку они состоят в противоречии между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал на следующие обстоятельства. 06 октября 2009 года около 23 часов он с Парниковым и ФИО2 с целью распития спиртных напитков пришел в дом № *** по "АДРЕС". Когда у них пиво заканчивалось, он и Парников давали деньги ФИО2 на пиво, и тот покупал спиртное. Потом ФИО2 ушел. Шутов стал спрашивать у него 100 рублей на пиво, говорил: «У тебя еще сотка была», на что он ответил, что остались деньги только на обед и сигареты, но Шутов все равно продолжал требовать у него деньги. Парников в это время сидел рядом за столом. ФИО4 и ФИО5 спали. После того, как он отказался давать деньги, Шутов и Парников стали его избивать: Шутов ударил первым кулаком в челюсть слева, требуя 100 рублей. Затем Парников, который был сильно пьян, стал спрашивать у него про деньги, спросил у Шутова, видел ли тот, что у него есть еще сто рублей, после чего Парников встал из-за стола, обошел его, подошел к нему (он в это время сидел на стуле), взял за голову за затылочную часть и ударил своим коленом в область лба справа, после чего отошел и сел на прежнее место. Парников и Шутов действовали совместно, но он не слышал, чтобы они договаривались о том, чтобы отобрать у него деньги, и избить его. Парников стал снимать с него часы, когда Шутов начал бить его. Парников потянул часы за браслет. Браслет был без застежки, стал растягиваться. Он рукой удерживал часы за браслет, не давая Парникову снять часы. По том Шутов его ударил и он отпустил часы. Кроме того, он боялся, что браслет порвется, после чего Парников снял с его руки часы и надел на свою руку. В это время Шутов стал требовать у него деньги, выражался нецензурно, говорил, что видел у него сто рублей, после чего стал бить по лицу рукой в область скулы, выдергивал из-за стола, схватив за куртку спереди, отчего он упал со стула, но тут же поднялся, после чего Шутов вновь ударил его кулаком в область лица. От ударов у него были разбиты губы. Шутов в ходе избиения не раз хватал его за куртку, «кидал» его по комнате, отчего он падал, в том числе на телевизор большого размера. Телевизор не удержался на своем месте и упал на пол. Парников на это сказал, что он должен будет восстановить телевизор. Он ответил, что не ронял телевизор намеренно. Шутов все это время продолжал требовать деньги. В ходе избиения Шутов сдернул с него куртку, кепка слетела с головы в ходе избиения. Шутов обыскал карманы его куртки, но денег не нашел, поскольку деньги были зажаты у него в левой руке вместе с телефоном. Шутов вывернул ему за спину левую руку, поэтому он не видел, кто именно из них (Парников или Шутов) забрал из его руки телефон и деньги. Шутов требовал денег еще и продолжал наносить удары, отчего он упал на пол, Шутов наносил ему удары по уху. Шутов, пытаясь вырвать деньги, порвал часть их них. Потом его выводили на улицу умыться от крови, он в это время попытался уйти оттуда, но не смог открыть калитку. Шутов вернул его в дом, где продолжил бить и требовать денег, после чего он снял с себя нательный крестик, дал его Шутову, на что Парников сказал, что нехорошо забирать крестик, но Шутов все равно забрал крестик себе. Он просил Парникова и Шутова вернуть ему вещи, но они не отдавали. Когда Шутов вышел на улицу, то он спросил у Парникова, может ли взять свою куртку, тот согласился. Он взял куртку, но в это время в дом вернулся Шутов и снял с меня куртку, он только успел из нее забрать ключи от дома, после под предлогом в туалет, пошел на улицу, смог открыть калитку и ушел домой, где стал умываться. Мать начала его ругать, что пришел поздно, но когда увидела, что он избит, сразу вызвала милицию, сотрудникам которой он рассказал о том, где его избили и отобрали деньги и вещи, но отказывался писать заявление, так как Шутов угрожал ему изнасилованием в случае обращения в милицию, а Парников говорил, что достаточно будет свозить его на Байкал и там искупать. Матери он сказал, что избили, вывернули руки и сняли куртку, а кепка сама слетела с головы, но подробностей не рассказывал, только в ходе следствия рассказал в общих чертах. Похищенный телефон был в исправном состоянии, оценивает его в 2500 рублей, нательный крестик стоимостью примерно 180 рублей представлял для него ценность как для православного человека, утратой креста был сильно расстроен. Денег у него отобрали примерно 200 рублей. Потерпевший ФИО1 также указал, что Шутов и Парников били его, требуя отдать оставшиеся деньги. После того, как его избили, отобрали деньги, часы и телефон, Шутов и Парников предупредили его, чтобы он не обращался в милицию. При этом они в его присутствии договаривались о том, что били его, якобы, за сломанный телевизор. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1, данных в суде и в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 49-52, 140-143 т.1). Так, ФИО1 при допросе 31 октября 2009 года в качестве потерпевшего показывал следующее. 06 октября 2009 года около 23.00 часов встретил малознакомого ФИО2, с которым стал разговаривать. К ним подошел ранее незнакомый ему Парников, по предложению которого они пришли с целью распития пива в дом № *** по "АДРЕС". В доме находились ранее незнакомые ему люди: двое мужчин (Шутов и ФИО4) и одна женщина (ФИО5), которые были выпившие. Когда пиво закончилось. Парников отправил ФИО2 за пивом на свои деньги. После распития Парников собрался ехать в кафе, вызвал такси и попросил у него 100 рублей, сказав, что завтра отдаст. Он дал Парникову 100 рублей на такси. В этот момент он (ФИО1) дал ФИО2 80 рублей, чтобы он сходил за пивом. При этом все видели, что он достает деньги из внутреннего кармана куртки. ФИО2 сходил за пивом и они все вместе его распили, после чего Парников вышел из дома, якобы ехать в кафе. Шутов предложил еще купить пиво. Он (ФИО1) и ФИО2 снова пошли в павильон, где он (ФИО1) на свои деньги (70 рублей) купил пиво. Когда они находились в павильоне, то за ними пришел Шутов, после чего они втроем вернулись домой к Шутову. ФИО4 сидел за столом, также выпивал пиво, затем лег. Когда пиво закончилось, они с ФИО2 собрались идти домой. В этот момент вернулся Парников с незнакомым ему парнем, собой у них было пиво. ФИО2 вышел на улицу. Они стали пить пиво, которое принес Парников. За столом сидели Шутов, Парников, незнакомый парень. Девушка лежала на кровати. ФИО4 спал. В ходе распития между Шутовым, Парниковым и незнакомым парнем возник спор между собой. После распития пива незнакомый парень ушел. Шутов предложил снова купить пиво. Он достал оставшиеся деньги несколько купюр, помнит, что 50 рублей, несколько десяток, не может утверждать, что он достал все оставшиеся деньги. Посмотрев на деньги, он сказал Шутову и Парникову, которые обращали на него внимание, что на пиво денег нет, этот остаток денег ему нужен на обед и сигареты. После чего. Парников схватил его за кисть руки и стал снимать его наручные часы с желтым циферблатом с растягивающимся браслетом из белого металла с двумя полосками желтого цвета. Он (ФИО1) схватил пальцами за браслет и не отпускал часы, а Парников продолжал тянуть за браслет. Он побоялся, что порвется браслет, и отпустил его, и Парников снял с него часы и надел на свою руку рядом со своими часами. Он сказал Парникову: «Зачем тебе часы, у тебя же есть свои?», Парников ничего не ответил. Шутов сказал, что он поносит и вернет. Он стал требовать, чтобы Парников вернул ему часы. В этот момент Шутов ударил его кулаком по лицу. Он сидел на стуле за столом. Затем Парников и Шутов вместе начали у него требовать отдать им деньги на пиво. Он достал из внутреннего кармана куртки оставшиеся денежные купюры и мобильный телефон, так как предположил, что они будут его обыскивать. Телефон и деньги он держал в руке. Шутов стал его обыскивать, проверил все карманы куртки и не нашел денег. Затем начал наносить ему удары кулаком в область головы, и схватив его за куртку, вытащил его в центр комнаты, и продолжил наносить удары кулаком в голову, отчего он упал. Шутов стал наносить ему удары ногами в голову, ухо, по телу: в живот и спину. При этом Шутов требовал у него 100 рублей, говорил, что у него должна быть купюра 100 рублей. Он встал и сел за стол. Парников стал интересоваться, есть ли у него деньги, при этом ударил его коленкой в голову два раза. После чего Шутов подошел к нему и вытащил на середину комнаты и стал наносить удары кулаком в голову, нанес 2-3 удара. Потом Парников подошел и стал наносить удары в голову, нанес также 2-3 удара, от этих ударов он упал. Шутов начал выкручивать ему руки и забрал из рук остаток денег и мобильный телефон и передал Парникову только мобильный телефон, куда подевал деньги, не видел. Когда Шутов отбирал деньги, разорвал 1 купюру -10 рублей, часть купюры он кинул в сторону полки. После чего Шутов и Парников время от времени его избивали, требовали еще выдать деньги, хотя он им говорил, что денег у него больше нет, даже выворачивал носки и показывал им, что нет денег. В процессе нанесения ему ударов Шутовым, он задел телевизор, стоящий на тумбочке у окна и телевизор чуть не упал, но он успел удержать телевизор. Затем Шутов его повел на улицу умыться, когда он умылся, то Шутов его снова начал избивать, бил его голову об стену какого-то строения. За ними выходил Парников, стоял и смотрел. Затем его завели в дом. Парников отдал ему куртку, которую еще во время нанесения ударов снял с него Шутов. Он взял куртку и собрался идти домой, тут навстречу зашел Шутов, так как перед этим выходил на улицу и забрал у него куртку. Он успел взять ключи из куртки и, сказав, что выйдет на улицу умыться, ушел домой без куртки и кепки, потому что Шутов не отдавал ему. Уточняет, когда Шутов и Парников избивали его, то сняли с него серебряный крестик на веревке. На следующий день его мать пришла по указанному адресу и забрала его куртку. 08 октября 2009 года он обратился в милицию с заявлением, чтобы ему вернули вещи. В больницу он не обращался, так как не хотел, решил самостоятельно лечиться дома. Участковый дал ему направление на судебно-медицинское освидетельствование к судмедэксперту. После чего он с направлением ходил к судмедэксперту. К врачу после этого он не обращался. После того, как он подал заявление в милицию, к ним домой приходила жена Парникова и просила забрать заявление, разговаривала с его матерью. Мать сказала, чтобы вернули крестик, на следующий день мать снова ходила по этому адресу и забрала его крестик. При дополнительном допросе 24 ноября 2009 года потерпевший ФИО1 показывал, что крестик висел у него на шее, на веревке. В момент избиения, когда Шутов и Парников требовали с него деньги, он сказал, что у него больше ничего нет кроме крестика и при этом он снял крестик и протянул Шутову, который взял у него крестик и стал смотреть. Парников также взял в руки и смотрел крестик, после чего кто-то из них вернул ему крестик, кто, он не помнит. После этого Шутов сразу же потребовал у него крестик, он отдал крестик Шутову. Телесные повреждения начал наносить Шутов, когда он сидел за столом с Шутовым, последний встал, подошел к нему и без причины, при этом, выражаясь нецензурной бранью, нанес ему один или два удара по лицу кулаком. В этот момент пришел Парников с кафе с незнакомым человеком. ФИО4 спал, ФИО5 лежала на кровати, отвернувшись,Коробейников уже ушел. Он (ФИО1) полагает, что причиной причинения ему телесных повреждений со стороны Шутова послужило желание похитить у него деньги, поскольку Шутов знал, что у него есть деньги, видел, когда он доставал из внутреннего кармана куртки деньги на пиво, которые передавал ФИО2, и на такси Парникову. В процессе нанесения ударов Шутов выражался нецензурной бранью, говорил: «Что сидеть, если уже нет пива». Непосредственно Шутов у него похитил куртку, снял с него, при этом говорил: «Снимай и давай сюда», и положил куртку на кровать. Кепку Шутов снял с его головы в процессе избиения, а куртку Шутов снял после того, когда он уже лежал на полу и закрывался курткой, и когда встал, то Шутов стянул с него куртку, как он считает, чтобы он не закрывался курткой. Когда он уже собирался идти домой, он подошел к куртке, хотел её забрать, но Шутов отобрал и положил на кровать, чтобы он не ушел. В связи с чем он, сказав, что пойдет на улицу, вышел и ушел домой без куртки и кепки, иначе Парников и Шутов его не отпустили бы. В основном не хотел его отпускать Шутов, а Парников говорил, пусть идет домой. Парников похитил у него наручные часы, а кто похитил мобильный телефон, он не знает, поскольку его руку выворачивал Шутов, он хорошо чувствовал, что из руки сжатой в кулак, разжимают пальцы и отбирают телефон и деньги, кто именно отбирал, он не может сказать, но позже увидел свой телефон у Парникова, который пытался кому-то позвонить. Парников наносил ему удары по голове коленом 2 раза и бил кулаком по лицу. Телесные повреждения в виде разрыва верхней губы он получил от удара Шутова, когда Шутов наносил ему удары в присутствии Парникова. В ходе причинения ему телесных повреждений и хищения его имущества Шутов высказывал слова угрозы в момент нанесения ему ударов совместно с Парниковым. Шутов говорил: «Если напишешь заявление в милицию, то выловит его, изобьет и изнасилует», а Парников сказал: «Зачем насиловать, повезем его на Байкал покупаться». По поводу телевизора потерпевший ФИО1 уточнил в ходе следствия следующее. Телевизор был старого образца, стоял на тумбочке около окна, он задел телевизор, когда Шутов ему наносил удары. Телевизор, пошатнулся, но он успел его поймать, а позже Шутов бил ногами в тумбочку при этом телевизор упал. Он после этого не видел состояние телевизора. Парников все придумал, что если в милиции будут спрашивать у них, из-за чего его избивали, то они скажут, что из-за телевизора, что он (ФИО1) уронил случайно телевизор и за это его побили. По поводу количества похищенных денег потерпевший ФИО1 в ходе следствия уточнил, что с собой у него было около 450 рублей. Находясь в указанном доме, он при распитии пива потратил 240 рублей: по 70 рублей на пиво 2 раза, 100 рублей Парникову на такси, должно было остаться около 200 рублей, какими купюрами оставались точно не помнит, видел 50 рублей 1 купюру, несколько купюр по 10 рублей и одну купюру 100 рублей. Деньги у него требовали, когда Парников пришел с кафе и они выпили пиво, которое принес Парников. После этого Шутов потребовал его выдать деньги, сказав: «У тебя еще были деньги, давай деньги на пиво, я видел у тебя сотенную, давай». Он ответил, что у него деньги остались на обед и сигареты. В ходе избиения Парников и Шутов совместно стали требовать у него деньги, даже после того, когда они его все обыскали и забрали все его деньги, также требовали выдать деньги. Согласно протоколу очной ставки от 05 ноября 2009 года между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Шутовым (л.д.101-102 т.1), а также подозреваемым Парниковым (л.д.108-110 т.1) ФИО1 настаивал на своих ранее данных показаниях. После оглашения показаний потерпевшего в судебном заседании ФИО1 показал, что не может точно указать по времени, когда упал телевизор, но это было в присутствии Парникова, вернувшегося из кафе. Перед тем, как Парников снял с него часы, ему уже наносили удары и Шутов, и Парников. О причинах противоречий в показаниях потерпевший ФИО1 в судебном заседании сослался на запамятование деталей произошедшего в связи с состоянием алкогольного опьянения в момент совершения в отношении него преступления, а также за давностью произошедшего, однако категорически настаивал на своих показаниях о том, что Шутов и Парников требовали у него оставшиеся деньги, при этом оба его избивали, Парников снял с него часы, Шутов вывернул ему за спину левую руку, в которой был зажат телефон и денежные купюры, кто из них именно разжал ему пальцы и забрал телефон и деньги, он не видел, так как это было за его спиной. Свой телефон он видел потом у Парникова. Серебряный крестик он снял с себя и отдал Шутову в результате побоев. Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, суд находит их правдивыми и заслуживающими доверия, поскольку они по существу последовательны и не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу. Поэтому суд приходит к выводу положить показания потерпевшего ФИО1 в основу приговора в качестве доказательства по делу. Обстоятельства совершения преступления, на которые указывает потерпевший, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения. Так, свидетель ФИО6 - мать потерпевшего, в судебном заседании показала, что вечером 06 октября 2009 года она ждала сына с работы, но он пришел домой только ночью 07 октября 2009 года, был сильно избит, в крови, уши были цвета свеклы, кожа на голове лопнула, из раны сочилась кровь, губы были распухшие, над губой была ссадина, голова распухла. Она попыталась обработать ему раны, сын жаловался на боль, лег спать, после чего она обратилась в милицию. Приехали сотрудники милиции, которым сын описал тот дом, где распивал спиртное, но не хотел рассказывать, что с ним произошло, только спустя некоторое время он рассказал, что Парников и Шутов ему угрожали - говорили, что если он расскажет о случившемся, то его увезут на Байкал, «искупают», «опустят». Сын отказался от лечения в больнице, она лечила его сама, сын проходил только медицинское освидетельствование. Утром она нашла тот дом. Дверь ей открыл парень, назвавшийся "ИМЯ", впустил её в квартиру, где она увидела куртку сына, попросила ее подать. По дефекту на воротнике она сразу опознала куртку сына. В квартире слева от входа на кровати лежала девушка, на правой кровати - мужчина. Она поискала крестик, кепку, но ничего не нашла. Через несколько дней ей сказали прийти на квартиру и забрать крестик. Она сходила туда и забрала его. На столе она видела порванные денежные купюры. Сын потом ей сказал, что когда у него отбирали деньги, то порвали их. Потом к ним домой приходила жена и бабушка Парникова, хотели поговорить с сыном, он не захотел. Потом сотрудники милиции вернули сыну телефон и деньги в сумме 200 рублей, а какая сумма была у сына до этого, она не знает. Причиной конфликта сын указал то, что когда присутствующие в доме стали складываться на спиртное, он дал сумму меньше той, что они предполагали. Сын сказал, что часы у него забрал Парников. Сына били по очереди Парников и Шутов, которые не давали ему возможности уйти из этого дома. Также сын говорил, что во время драки ему выворачивали руки. Парников и Шутов пытались забрать у него деньги, которые он собирался сдать на обед на работе, в результате эти деньги у него порвали. Сын говорил, что его били между кроватей, но когда она приходила в тот дом во второй раз (за крестиком), то там уже была произведена перестановка мебели, следов крови в тех местах, где, как говорил сын, его били, она не видела. Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд находит их правдивыми, поскольку ФИО6 адекватно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела и давала о них последовательные и непротиворечивые показания, в связи с чем ей показания могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства по делу. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 он имеет в собственности частный дом по "АДРЕС", который сдавал в 2009 году в аренду ФИО3 и ФИО4. С лета 2009 года с ними стал проживать Шутов. Периодически он проверял квартиросъемщиков. В 2009 году, дату точно не помнит, с этой целью он пришел в дом. Тогда же пришла женщина, которую он знает как ФИО6, она искала в доме куртку сына, который накануне распивал спиртное в данном доме. Куртку она нашла и с ней сразу ушла. После ее ухода он спросил ФИО3, что произошло в доме, почему посторонние люди в доме распивают спиртное, на что тот ответил, что ночевал у сестры и вернулся только утром. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 (л.д.64-66 т.1), данные при производстве предварительного следствия, о том, что ФИО6 пришла за крестиком. ФИО3 ему сказал, что нашел в доме крестик, который со слов ФИО6 принадлежал её сыну. Как крестик оказался в доме, ФИО3 не знал. От него же ему стало известно, что сына ФИО6 избили у них в доме и похитили вещи, но кто, не знает. После оглашения показаний ФИО7 их подтвердил в полном объеме, пояснив запамятованием событий за давностью. Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что проживал в 2009 году совместно с ФИО4 и Шутовым. В день произошедших событий он уходил к сестре, вернулся, как помнит, в этот же день около восьми часов вечера и лег спать. Дома был ФИО4 и Шутов. Проснулся утром. Около 8 или 9 часов утра пришла женщина (ФИО6), кто ей открыл дверь, не помнит. ФИО6 пояснила, что избили её сына. Она сказала, что на полу нашла какой-то крестик. Больше он ничего не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Драку он не видел. У него в этом доме был личный телевизор, которому более двадцати лет. Телевизор стоял в комнате на тумбочке. Утром он обнаружил, что телевизор с тумбочки упал, перевернут, лежал на полу. У него был сломан кинескоп. От Шутова потом узнал, что ФИО1 уронил телевизор, из-за этого драка произошла. Кто с кем дрался, Шутов не рассказывал. Парникова он помнит смутно. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д. 69-71 т.1) в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, ранее данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в настоящем судебном заседании. В ходе следствия свидетель ФИО3 показывал, что 06 октября 2009 года он находился у своей сестры, вернулся домой на следующий день около 11.00 часов. Когда он уходил, то в доме оставался ФИО4 и Шутов. От сотрудников милиции он узнал, что ночью, когда его не было, в доме происходила драка. ФИО4 ему рассказывал, что вместе с Шутовым и Парниковым ночью распивали пиво, о драке ему не рассказывал. Однако позже к ним домой пришла женщина - ФИО6, и попросила крестик серебряный, он отдал ФИО6 крестик, который лежал на полке. Он спросил у ФИО4, откуда этот крестик, на что ФИО4 сказал, что не знает. ФИО6 пояснила, что крестик принадлежит её сыну. В милиции он узнал, что сына ФИО6 избили, но кто избил, он не знает. Кепки ФИО1 в доме он не видел. У него в доме имеется телевизор старого образца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цветного изображения, диагональ 54 см., стоит на тумбочке, показывал, был без повреждений, принадлежит ему. 07 октября 2009 года, когда он пришел домой, телевизор также стоял на тумбочке, однако при включении звук был, а изображения не было. Он посмотрел заднюю часть корпуса и обнаружил, что отломлена крышка в районе кинескопа, и сломана плата. Шутов ему пояснил, что телевизор сломал ФИО1, пошел к фляге попить воды и упал на телевизор, который ударился о подоконник, от чего сломалась плата. Телевизор материальной ценности не имеет, поскольку он старый, претензий к ФИО1 он не имеет. После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив противоречия в показаниях состоянием алкогольного опьянения и давностью произошедшего. Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО3, суд находит установленным факт наличия у ФИО3 состояния алкогольного опьянения 07 октября 2009 года, что лишило его возможности запомнить детали произошедших 07 октября 2009 года обстоятельств, имеющих значение для дела и правильно воспроизвести их при даче показаний. Также суд учитывает, что ФИО7 и ФИО3 очевидцами преступления не являлись, ФИО7 осведомлен о произошедшем от ФИО3, в связи с чем их показания отвергаются судом. Свидетель ФИО4показал суду, что в 2009 годуон проживал в доме ФИО7 с ФИО3 и Шутовым. Произошедших событий не помнит из-за сильного состояния алкогольного опьянения, так как систематически употребляет спиртные напитки. Помнит только, что в доме по указанному адресу находились ФИО3, Шутов и он, к ним пришел Парников, все вместе распивали спиртное. Опьянев, он уснул. Не помнит, что падал телевизор. На следующий день приходила мать ФИО1, кричала, что ее сына избили, требовала вернуть куртку, телефон. Но это ему известно со слов потерпевшего. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 (л.д.72-74 т.1), данные при производстве предварительного следствия, о том, что 06 октября 2009 года он находился дома. ФИО3 ушел к сестре. С ними также проживал Шутов, у которого нет постоянного места жительства. Он (ФИО4) был пьяный и лег спать. Была ли ФИО5, он не помнит. Ночью он проснулся от шума, проснувшись, увидел, что упал на пол телевизор. В доме находились Парников - друг Шутова, и молодой парень, как ему позже стало известно ФИО1. ФИО1 сидел на стуле за столом, лицом вниз, наклонив голову, при этом закрывал лицо руками. Он увидел, что лицо ФИО1 в крови. У Парникова он заметил часы на запястье с белым браслетом. Помнит слова Шутова: «Был твой, станет мой». Что было в руках у Шутова в этот момент, он не помнит. Однако ФИО1 говорил: «Отдайте мои вещи», но ему никто ничего не отдавал. Он понял, что ФИО1 избили Шутов и Парников. Он сказал ФИО1: «Иди быстрей домой», на что ФИО1 просил отдать вещи. Он сказал ФИО1: «Иди быстрей, иначе тебя снова побьют». После чего ФИО1 без куртки, без головного убора ушел. Парников ушел домой после ФИО1. Шутов лег спать. На следующий день утром к ним пришла мать ФИО1 и сказала вернуть вещи, либо она заявит в милицию. Дома находились Шутов и он, а также он заметил ФИО5, которая спала. Шутов ответил, что он ничего не знает. ФИО6 сказала, что куртка, лежащая на стуле, принадлежит сыну и забрала её. ФИО6 сказала вернуть часы, телефон и кепку. Как Парников и Шутов избивали ФИО1, он не видел, спал, проснулся от шума, когда упал телевизор, после этого ФИО1 никто не избивал. После оглашения указанных показаний ФИО4 подтвердил их в полном объеме, пояснив запамятованием событий в связи с состоянием алкогольного опьянения и за давностью произошедшего. Оценивая показания ФИО4 - очевидца преступления, суд находит установленным факт наличия у него состояния алкогольного опьянения 07 октября 2009 года, что лишило его возможности запомнить детали произошедших в доме обстоятельств, имеющих значение для дела, однако его показания о том, что «…ночью он проснулся от шума, увидел, что упал на пол телевизор. ФИО1 сидел на стуле за столом, лицом вниз, наклонив голову, при этом закрывал лицо руками. Он увидел, что лицо ФИО1 в крови. У Парникова он заметил часы на запястье с белым браслетом. Помнит слова Шутова: «Был твой, станет мой». Что было в руках у Шутова в этот момент, он не помнит. Однако ФИО1 говорил: «Отдайте мои вещи», но ему никто ничего не отдавал. Он понял, что ФИО1 избили Шутов и Парников…» суд находит правдивыми, поскольку они не противоречат обстоятельствам, указанным потерпевшим, в связи с чем показания свидетеля ФИО4 в указанной части могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства по делу. Свидетель ФИО5 указала на следующие обстоятельства. 06 октября, год не помнит, она, Шутов, Парников, ФИО3, ФИО1 распивали спиртное. В тот период времени она состояла в дружеских отношениях с Шутовым. Потом ФИО1 ходил за пивом, потом ФИО1 и Парников заспорили, из-за чего, она не поняла, у них началась ругань, она вышла на улицу, потом Парников начал бить ФИО1: ударил его рукой из-за телевизора, который уронил ФИО1 - он пошел попить, запнулся за провод, уронил телевизор с тумбочки. Когда телевизор поставили на тумбочку, он уже не показывал. Потом Парников забрал у ФИО1 часы, стянув за браслет с руки, одел себе на руку. Она выбежала на улицу, так как испугалась драки, так как они уже все дрались. ФИО1 никого не бил. Парников бил ФИО1. Парников водил ФИО1 на улицу умыться, она в это время была на улице. Она видела, что ФИО1 хотел позвонить, после чего Парников взял у ФИО1 телефон, чтобы посмотреть, и сказал: «Я погоняю, потом отдам тебе». У ФИО1 была кожаная кепка, ее одел Парников. После того, как ФИО1 ушел домой, она была в доме, утром ушла домой. Утром приходила мать ФИО1, забрала куртку. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д. 61-63 т.1) в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, ранее данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в настоящем судебном заседании. В ходе следствия ФИО5 показывала, что 06 октября 2009 года вечером, когда стало уже темнеть она пришла к Шутову, проживающему с ФИО3 и ФИО4. Когда она пришла, то в доме находились Шутов и ФИО4. Они втроем стали распивать пиво. Ночью пришел Парников с ФИО2 и ранее незнакомым ФИО1 попить пиво. В ходе распития ФИО1 пошел к тумбочке, где стояла фляга с водой, чтобы попить, а рядом стояла тумбочка с телевизором, при этом ФИО1 запнулся и упал на телевизор и опрокинул его. Телевизор был включенный и показывал, когда телевизор вновь включили, он уже не показывал. Шутов встал, рассердился и ударил ФИО1 кулаком по лицу два раза. Затем между Парниковым и ФИО1 произошел спор, в ходе которой Парников снял с головы ФИО1 его кожаную кепку и надел на себя, снял с руки ФИО1 часы на браслете и надел на свои руки, из рук ФИО1 отобрал мобильный телефон в корпусе черного цвета. ФИО1 не хотел отдавать телефон. После этого Шутов повел ФИО1 на улицу к умывальнику, чтобы последний умылся, так как из носа бежала кровь. ФИО1 сидел в куртке, а когда его Шутов повел на улицу, то снял куртку. Затем ФИО1 и Шутов вернулись, сели за стол и продолжили выпивать пиво. Все были пьяные, в том числе она. Помнит, что ФИО1 ушел домой раздетый без куртки. Куртка осталась в доме. Спиртное приобретал Парников два раза на свои деньги. Она денег у ФИО1 не видела. Она не знает, кто похитил крестик у ФИО1, крестик не видела у ФИО1 и у других присутствующих. Парников ушел домой с похищенными вещами. Похищал ли Шутов вещи у ФИО1, она не видела. После оглашения указанных показаний свидетель ФИО5 подтвердила их правильность, пояснив, что на следствии лучше помнила произошедшие события, а также уточнила, что до того, как телевизор упал, ФИО1 падал от ударов со стула, она пыталась заступиться за ФИО1. ФИО2 ушел до того, как началась ругань, ФИО4 спал. Выбежав на улицу, она простояла там минут 40, а когда вернулась, они уже мирно пили пиво, затем ФИО1 вышел на улицу в туалет и ушел домой. Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд относится к ним критически, находит их неправдивыми в той части, что конфликт между Шутовым, Парниковым и ФИО1 возник из-за того, что ФИО1 случайно уронил телевизор, от чего телевизор сломался. При этом суд учитывает наличие дружеских отношений между ФИО5 и Шутовым, в связи с чем показания ФИО5 в указанной части находит вызванными желанием смягчить ответственность ФИО5 за содеянное, и потому отвергает их. В остальной части показания свидетеля ФИО5 суд приходит к выводу положить в основу приговора в качестве доказательства по делу, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам по делу. В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены по ходатайству прокурора и по согласию сторон показания свидетелей ФИО2 (л.д.44-45 т.1) и ФИО8 (л.д.138-139 т.1). Свидетель ФИО2 в ходе следствия показывал, что 06 октября 2009 года он с Парниковым и с ФИО1 приходил в дом, где живет Шутов, там же находились незнакомый ему мужчина и женщина. В ходе распития спиртного Парников вызвал такси и уехал. После Парникова он собрался и тоже ушел. В доме остались ФИО1. Шутов, который лег на кровать, и незнакомый ему мужчина и женщина. Более он в указанный дом не возвращался. Вечером 07 октября 2009 года он ходил в гости к Парникову, который рассказал, что Шутов избил ФИО1 и он при этом присутствовал. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 он производил проверку по материалу по факту открытого хищения имущества гражданина ФИО1. В ходе проверки от Парникова поступила явка с повинной о совершении данного преступления. Производился личный досмотр Парникова, в результате у последнего были изъяты похищенные вещи: мобильный телефон, наручные часы и деньги 200 рублей. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО8 не противоречат установленным обстоятельствам по делу, получены в установленном законом порядке, поэтому могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Объективно показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 октября 2009 года (л.д.7-10 т.1), согласно которому было осмотрено жилое помещение, пристроенное к дому № *** по "АДРЕС", представляющее собой однокомнатное одноэтажное строение без отопления. При входе справа расположен стол с кухонной утварью, посудой, кровать панцирная. Прямо от входа у противоположной стены расположена тумба с телевизором. Слева у стены стоит панцирная кровать, на которой беспорядочно разбросаны вещи. Следов, указывающих на совершенное преступление, при осмотре места происшествия не обнаружено. Показания потерпевшего также подтверждаются протоколом явки с повинной от 08 октября 2009 года (л.д.11 т.1), в ходе которой Парников сообщил о совершении им 07 октября 2009 года в01.00 час ночи открытого хищения у ФИО1 сотового телефона "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", наручных часов, денег в сумме 200 рублей, в доме № *** по "АДРЕС". Указание Парниковым на время совершении преступления - 01.00 час ночи, не колеблет выводов суда об установленном времени совершении преступления - около 03.00 часов. Указание Парниковым при явке с повинной на время совершения преступления - 01.00 часа, суд связывает с состоянием алкогольного опьянения, которое установлено у Парникова во время совершения преступления как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве. При личном досмотре 08 октября 2009 года у Парникова было обнаружено и изъято из кармана куртки: сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета, IMEI: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", наручные часы с надписью на циферблате "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с браслетом, деньги в сумме 200 рублей (протокол личного досмотра от 08 октября 2009 года л.д.12 т.1). Согласно протоколу выемки от 05 ноября 2009 года у УУМ ОВД ФИО8 (л.д.96-100 т.1) произведена выемка предметов хищения, изъятых им в ходе личного досмотра у Парникова. Согласно протоколу выемки от 02 ноября 2009 года (л.д.76-77 т.1) у свидетеля ФИО6 была произведена выемка куртки черного цвета, крестика из серебра и ценника на него, принадлежащие её сыну ФИО1, после чего предметы хищения: крестик из серебра, ценник на крестик, куртки кожаная черного цвета, мобильный (сотовый ) телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", наручные часы и деньги 200 рублей согласно протоколу осмотра предметов от 11 ноября 2009 года (л.д.111-113 т.1) были осмотрены, сфотографированы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление от 11 ноября 2009 года л.д.114 т.1), после чего возвращены законному владельцу ФИО1 (постановление от 11 ноября 2009 года л.д.115 т.1). Показания потерпевшего ФИО1 о применении к нему насилия, опасного для здоровья, путем нанесения ударов кулаками и коленом подтверждаются Заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 18 ноября 2009 года (л.д.120 т.1). Согласно выводам эксперта у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде равно-ушибленных ран верхней губы (2), которые причинены действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью сроком давности причинения в пределах 1 суток, и относятся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. Телесное повреждение в виде кровоподтека лица (1) и множественных ссадин причинены действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью сроком давности причинения в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования и относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые Парников и Шутов применили к потерпевшему ФИО1 насилие, опасное для здоровья, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. Заключение эксперта в указанной части полностью согласуется с показаниями подсудимых Парникова и Шутова о причинении ударов кулаком (Шутов) и коленом (Парников) по голове потерпевшего. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку его заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта согласуются также с показаниями потерпевшего, со стороны которого оснований для оговора подсудимых судом не установлено, поэтому указанное заключение может быть положено в основу приговора в качестве доказательств по делу. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен способ причинения легкого вреда здоровью ФИО1 путем нанесения потерпевшему ударов в область головы потерпевшего. В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии подсудимых Парникова и Шутова и их адекватном восприятии события преступления. Так, на протяжении всего судебного разбирательства Парников и Шутов активно защищались от предъявленного обвинения, на учете у психиатра и нарколога Парников и Шутов не состояли и не состоят, себя считают психически здоровыми, что у суда не вызывает сомнения. На основании изложенного суд признает Парникова и Шутова вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, и потому подлежащими уголовной ответственности. Судом были проверены доводы защиты о том, что мотивом действий Парникова и Шутова явилось поведение потерпевшего, уронившего и сломавшего телевизор, однако суд не нашел им подтверждения. Так, показания подсудимых в указанной части были тщательно проверены судом и отвергнуты по изложенным выше основаниям.Поэтому довод защиты суд расценивает способом защиты от предъявленного обвинения. Таким образом, указанные доказательства по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, каждое из которых судом оценено как относимое к данному уголовному делу, признано допустимым, поскольку получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о виновности подсудимых Парникова и Шутова в разбойном нападении на потерпевшего с применением насилия, опасного для здоровья. Суд доверяет собранным по делу и исследованным в судебном заседании указанным выше доказательствам, они собраны с соблюдением уголовно процессуального законодательства, объективны, последовательны, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимых в совершении данного преступления. Переходя к юридической квалификации содеянному каждым из подсудимых, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым в деле нет данных о том, что между Парниковым и Шутовым была предварительная договоренность о совершении разбойного нападения на потерпевшего группой лиц. В ходе судебного разбирательства такая договоренность также не установлена. Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств тому, что Парников и Шутов договорились предварительно о совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО1 группой лиц, в связи с чем подсудимые должны нести ответственность только за те действия, которые охватывались их умыслом, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения указания на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации действий каждого из подсудимых со ст.162 ч.1 УК РФ. Давая юридическую квалификацию содеянному действия подсудимого Парникова, суд квалифицирует по ст.162 ч.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Действия подсудимого Шутова суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что Парников и Шутов, каждый осознавал, что совершает нападение в целях хищения чужого имущества, и эти действия соединены с насилием, опасным для здоровья потерпевшего, и каждый из них желал так действовать. Причинение в ходе разбойного нападения телесных повреждений в область головы потерпевшего свидетельствует о применении подсудимым Парниковым и подсудимым Шутовым насилия, опасного для здоровья, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. Согласно Заключению СМЭ указанные телесные повреждения причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, которым потерпевшему причинены телесные повреждения в жизненно важную область человека - голову. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает, что совершенное подсудимыми Парниковым и Шутовым преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Смягчающим наказание подсудимого Парникова обстоятельством в соответствии с частью 1 пунктом «г» и «и» статьи 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также явку с повинной, поскольку после добровольного сообщения оперуполномоченному милиции об обстоятельствах совершения преступления, было обнаружено и возвращено потерпевшему похищенное имущество. Кроме того, смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами в соответствии с пунктом 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание ими частично вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд усматривает совершение преступления в составе группы лиц. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также личность подсудимого Парникова, который занят общественно-полезным трудом, женат, имеет малолетнего ребенка, является кормильцем семьи, по месту работы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" характеризуется положительно как добросовестный и ответственный работник, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. С учетом позиции государственного обвинителя об условном осуждении, а также исходя из позиции потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому Парникову в связи с примирением, суд приходит к выводу об исправлении осужденного Парникова без реального отбывания наказания, с назначением условного наказания по правилам ст.60 и ч.3 ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания и не ухудшит условий жизни его семьи. В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу возложить на Парникова исполнение следующих обязанностей: обязать его являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шутова, который по месту жительства в "АДРЕС" со стороны участковой службы характеризуется посредственно по тем основаниям, что не работает, его заработки носят случайный характер, он поддерживает отношения с лицами криминальной направленности. По месту жительства в "АДРЕС" Шутов характеризуется с отрицательной стороны в связи с употреблением алкогольных напитков, отсутствием общественно-полезной занятости. В характеристике отмечено, что Шутов не женат, детей и иждивенцев не имеет. Со стороны ФБУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № *** "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Шутов в связи с условным осуждением характеризуется как лицо, уклоняющееся от исполнения возложенных на него судом обязанностей по условному отбыванию наказания, в связи с чем постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда на него возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок. При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд обязан во всех случаях отменить условное осуждение, если в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. В данном случае в отношении условно осужденного Шутова установлена виновность в совершении умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда "АДРЕС" от 27 августа 2007 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, следовательно, суду необходимо отменить условное осуждение по указанному приговору и наказание Шутову назначить по правилам ст.ст. 60, 70 и 74 УК РФ, в виде лишения свободы реально, что будет способствовать достижению целей наказания, и не ухудшит условий жизни его семьи. Отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания окончательного наказания подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора. Время содержания подсудимого под стражей в порядке предварительного заключения с 22 марта 2011 года по 21 июня 2011 года подлежит зачету в срок наказания. Учитывая отсутствие у подсудимого Шутова источников дохода, а также учитывая данные о личности подсудимого Парникова, характеризующегося положительного, являющегося кормильцем своей семьи, учитывая позицию потерпевшего о смягчении наказания подсудимым, суд полагает справедливым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Парникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Парникова А.С. обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; Меру пресечения Парникову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Шутова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда "АДРЕС" от 27 августа 2008 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание сроком в семь месяцев по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда "АДРЕС" от 27 августа 2007 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 28 марта 2011 года по 21 июня 2011 года. Меру пресечения Шутову А.М. - оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства: мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", наручные часы, крестик, куртку и деньги, находящихся на хранении до рассмотрения настоящего дела у потерпевшего ФИО1, передать в его распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: