П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Слюдянка                                                                                                   22 августа 2011 года                                             

     Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретарях Заикиной Д.М., Бураковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., подсудимого Лаптева М.Н., защитника - адвоката Некоммерческой организации «Иркутская Правобережная коллегия адвокатов» Бусаргиной О.С., представившей удостоверение № *** и ордер № 31, а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-87/2011 в отношении

Лаптева М.Н., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", гражданина РФ, военнообязанного, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего в "АДРЕС", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

         Лаптев М.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

        26 июля 2010 года в период времени между 23.00 и 23.40 часами, Лаптев М.Н., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 87), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" региона в состоянии алкогольного опьянения.

        Двигаясь на автомобиле между 107 и 108 км федеральной трассы М-55 «Иркутск-Чита» по направлению в г. Чита, приближаясь к пешеходному переходу в районе дома № *** по ул.Ленина в г.Слюдянка, обозначенному дорожным знаком особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», будучи обязанным в сложившейся дорожной ситуации руководствоваться требованиями: п. 1.3 ПДД РФ в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД РФ в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ Лаптев М.Н. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета темного времени суток и видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и, при появлении на пешеходном переходе ФИО1 и малолетней ФИО2, "ДАТА" года рождения, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем экстренного торможения, не принял достаточных мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на ФИО1 и ФИО2, в результате чего малолетней ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

А\ Открытой черепно-мозговой травмы: перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани височной, теменной и затылочной области справа, рвано-ушибленных раны лица /1/, множественных ссадин головы. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, причинено незадолго до смерти и состоит в прямой причинной связи со смертью. Относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б\ Закрытой травмы грудной клетки: кровоизлияния в ткань обоих легких, кровоподтека грудины. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, причинено незадолго до смерти и относится к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

В\ Закрытой травмы живота: разрыва правой доли печени, гемоперитонеума. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, причинено незадолго до смерти и относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Г\ Закрытого поперечного перелома левой бедренной кости в с/3 с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоподтека в с/3. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, причинено незадолго до смерти и относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Д\ Множественных ссадин правой верхней конечности и правой ягодицы. Ссадины причинены действием твердого предмета незадолго до смерти. Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений НЕ ПРИЧИНИВШИХ вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы: перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани височной, теменной и затылочной области справа, рвано-ушибленных раны лица /1/, множественных ссадин головы, которое относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушениями Лаптевым М.Н. требований п. 2.7, п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Лаптев М.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 26 июля 2010 года вечером примерно около 21 часа ему позвонил знакомый ФИО3, который работает капитаном на корабле в Култуке, попросил забрать его с Култука. Он на автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" выехал в п.Култук. По дороге он встретил знакомого ФИО4, который также попросил подвезти его до Слюдянки. После чего они заехали на территорию пирса, там ФИО3 предложил выпить. У ФИО3 была бутылка водки. Каждый из них выпил примерно по 150 грамм, после чего он больше не пил. Примерно в 23 часа они выехали в Слюдянку, по дороге простояли на переезде 15-20 минут. Когда подъезжали к пешеходному переходу на ул.Ленина, он снизил скорость до 50 км/час, до этого ехал 70 км/ч., навстречу ему шли машины. Свет фар одной из встречных машин ослепил его. Потом ему показалось, что на дорогу выскочила женщина, девочку он не видел. Он нажал на педаль тормоза, пытался остановить машину, получилось практически одновременно торможение и удар. Затормозить сумел за пешеходным переходом, примерно в 7 метрах от пешеходного перехода, у знака АЗС. Когда остановился и вышел из машины, увидел, что за машиной в 1,5-2 метрах лежит девочка, на обочине женщина. Он сразу подбежал к девочке, стал закрывать ей голову, т.к. у нее бежала кровь. Женщина пыталась подняться. Потом подъехали сотрудники ППС, вызвали скорую помощь, которая увезла девочку и женщину. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Он вместе с ответственным от руководства ОВД по Слюдянскому району ФИО5 поехал в Слюдянскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, которым у него было установлено алкогольное опьянение.

Вина Лаптева М.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

      Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что 26.07.2010 года у нее погиб брат, она занималась его похоронами. Около 23 часов она вместе со своей дочерью ФИО2 пошла к матери. Когда они подошли к краю пешеходного перехода на улице Ленина в районе дома № ***, где через дорогу находится павильон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", она посмотрела, машин не было. Они пошли по «зебре» на другую сторону дороги. Дойдя до середины дороги, она увидела, что справа от них со стороны города Иркутска движется машина, т.к. горел свет фар. Ребенок шел с ней за руку. Потом произошла вспышка и все. Более она ничего не помнит, очнулась уже наутро в реанимации, узнала, что в ДТП погибла ее маленькая дочь.

         Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает в магазине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенном недалеко от дома № *** по ул. Ленина, г. Слюдянка. Летом 2010 года, дату она точно не помнит, она работала в свою смену с 20 часов до 08 утра. Примерно в начале двенадцатого часа ночи она услышала сильный скрип тормозов и глухой удар. Она вышла из магазина на улицу, увидела, что посередине дороги лежит девочка, чуть подальше от нее - женщина. Над девочкой наклонился какой-то мужчина, который пытался делать ей искусственное дыхание, подкладывал что-то под голову. Рядом стояла автомашина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Все это произошло в районе пешеходного перехода.

       Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, милиционеры ППСМ, суду показали, что 26.07.2010 года, в начале двенадцатого часа ночи их экипаж возвращался с КПМ «Рубеж». Проезжая через мост р. Похабиха в г. Слюдянка, они обнаружили большое скопление автомашин на дороге. Свернув к обочине, они увидели на проезжей части автомашину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" белого цвета. Там же они увидели, что лежали два человека - женщина и ребенок. Женщина лежала на обочине рядом с проезжей частью, а девочка примерно в 5 метрах от пешеходного перехода. На месте ДТП они увидели Лаптева М.Н., который стоял перед девочкой на коленях и пытался оказать ей медицинскую помощь. О ДТП они сообщили в дежурную часть и вызвали «скорую помощь». После этого приехал наряд ОГИБДД и «скорая помощь».

         Кроме того, свидетель ФИО8 пояснил, что он лично подходил к Лаптеву М.Н., разговаривал с ним, почувствовал от Лаптева запах алкоголя. Сам Лаптев был в шоковом состоянии, толком ничего объяснить не мог, говорил, что его ослепила машина.

         Свидетель ФИО11 суду показала, что в июле 2010 года около 23 часов, она ехала в г.Слюдянку в автомашине ФИО12 с серпантина в п. Култук. Проезжая мост через реку Похабиха в г.Слюдянка, они увидели дорожно-транспортное происшествие, на дороге лежали женщина и маленькая девочка. В пути следования еще до этого места она видела, как впереди них двигался автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Она не помнит, попадались ли им навстречу машины перед местом ДТП.

       Свидетель ФИО13 суду показал, что он проходит службу в качестве оперативного дежурного ОВД по Слюдянскому району. Осенью 2010 года, но точно месяц и дату он не помнит, он находился на дежурстве, когда от милиционера ППСМ ФИО7 поступило сообщение о том, что в районе микрорайона Стройка в г.Слюдянка произошло ДТП с наездом на двух пешеходов. Также ФИО7 ему сообщил, что на месте ДТП находится автомашина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", которой управлял Лаптев. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, на место ДТП им был направлен наряд ДПС, следственно-оперативная группа, вызвана скорая помощь. После выезда бригады скорой помощи, ему стало известно, что была зафиксирована смерть ребенка. Позднее в дежурную часть был доставлен сам Лаптев. Он разговаривал с Лаптевым по поводу произошедшего, тот был расстроен, сказал, что именно он управлял автомашиной, что он совершил ДТП, что оказывал помощь девочке. Лаптев находился в нетрезвом состоянии, т.к. чувствовался запах алкоголя. Он выписал направление Лаптеву на освидетельствование, знает, что Лаптев прошел его, но результат он не видел.

        Свидетели ФИО14 и ФИО15, инспекторы ДПС, суду показали, что в 2010 году, точный месяц и дату не помнят, они находились на маршруте патрулирования в районе ул. 40 лет Октября г. Слюдянка. Около двенадцати часов ночи по радиосвязи поступило сообщение о том, что в районе дома № *** по ул. Ленина в г. Слюдянка произошло дорожно-транспортное происшествие. Через 2-3 минуты они прибыли на указанное место, где увидели автомашину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" бежевого цвета, которая стояла на стороне дороги в направлении г.Байкальска. Сзади автомашины за пешеходным переходом находился Лаптев, который держал голову ребенка, пытаясь оказать помощь. У ребенка была травма головы, и Лаптев пытался остановить кровь. Примерно в двух метрах на обочине сидела женщина, около которой находились сотрудники ППСМ. На месте ДТП они видели следы торможения, которые начинались на пешеходном переходе, по траектории это были следы автомашины "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В присутствии понятых и следователя они произвели необходимые замеры, и ФИО14 составил схему ДТП. Автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" после этого был доставлен на охраняемую стоянку. Автомобиль двигался своим ходом, тормозная система, рулевое управление и световые приборы были полностью в исправном состоянии, тормозил автомобиль нормально, неисправен был только спидометр.

         Кроме того, свидетель ФИО15 суду показал, что у Лаптева имелись признаки алкогольного опьянения.

        Свидетель ФИО16 суду показал, что он исполняет обязанности начальника КПМ «Рубеж». Летом 2010 года, точный месяц он не помнит, в ночное время он был дежурным по ГАИ и находился дома. Его дом расположен рядом с домом № *** по ул. Ленина г. Слюдянка. От дежурного ОВД ему поступил телефонный звонок, что там произошло ДТП. Он сразу же дошел на места, где увидел автомашину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" белого цвета, которая стояла в направлении г.Байкальска, были потерпевшие. На асфальте лежал ребенок, рядом с которым находился Лаптев, держал голову ребенка на руках. На обочине у дороги лежала женщина, пытаясь встать. В месте ДТП имеется пешеходный переход, обозначенный знаками и «зеброй». Он видел следы торможения на пешеходном переходе, которые непосредственно вели к автомашине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Он подошел к Лаптеву, почувствовал от Лаптева запах алкоголя. Лаптев пояснил ему, что была какая-то встречная машина слева, которая ослепила его фарами. О ДТП он немедленно сообщил руководству ОВД. Позднее Лаптев был направлен на медицинское освидетельствование, от которого не отказался. Он лично возил Лаптева на освидетельствование в больницу, где врачом было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, свидетель ФИО16 суду пояснил, что, находясь еще дома, до звонка дежурного, он слышал резкий звук тормозов и глухой удар.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в июле 2010 г. вечером он шел домой. Проходя мимо пешеходного перехода, расположенного рядом с магазином "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", увидел машину ГАИ, автомашину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" белого цвета, лужу крови и тапочки детские на пешеходном переходе. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоял в направлении г.Слюдянки. Ему сообщили, что эта машина сбила его знакомых - ФИО1. Он сразу позвонил сестре ФИО1 - ФИО19, они вместе поехали в больницу.

         Свидетель ФИО18 суду показал, что он проживает в доме по адресу: "АДРЕС", который расположен за домом № *** по ул. Ленина г. Слюдянка. Осенью 2010 он увидел мигающие маячки милицейских машин, пошел посмотреть, что случилось. На дороге возле магазина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он увидел "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" светлого цвета. Он подошел к сотруднику ГАИ ФИО14, спросил, что произошло. ФИО14 сказал, что на пешеходном переходе сбили женщину с ребенком. Пострадавших на месте уже не было. Он видел только пятно крови за пешеходным переходом. В том месте на дороге имеется знак «Пешеходный переход» и разметка «зебра». На месте ДТП в автомашине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он увидел Лаптева, но к нему не подходил. Затем он в качестве понятого участвовал при направлении Лаптева на медицинское освидетельствование. Лаптев от освидетельствования не отказывался. Протокол был составлен верно, он подписал его.

           Свидетель ФИО19 суду показал, что он живет на ул.Ленина, рядом с тем местом, где летом 2010 года произошло ДТП. Он вышел на балкон и увидел мигающие огни милицейских машин и скорой помощи. Когда вышел на улицу, чтобы посмотреть что случилось, то на дороге увидел машину ГИБДД, светлый "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", около которого была лужа крови. Также на дороге валялись детские сандалики, пострадавших уже не было. Он участвовал в качестве понятого при производстве замеров и составлении схемы ДТП, протокола осмотра вместе с соседом ФИО21. Замечаний у них никаких не было, они подписали документы.

          Свидетель ФИО21 суду показал, что он работает врачом Слюдянской ЦРБ. В июле 2010 года ночью он проводил освидетельствование Лаптева. Внешний вид Лаптева был опрятный, сознание ясное, контакту он был доступен, речь была связная, но неуверенно выполнял точечные движения. Были проведены лабораторные исследования, в результате чего у Лаптева было установлено состояние алкогольного опьянения. Со слов Лаптева он употребил 150 гр. водки, но исходя из результатов, можно сказать, что Лаптев употребил спиртного гораздо больше.

        Свидетель ФИО22 суду показала, что она состоит в должности следователя СО при ОВД по Слюдянскому району. С 26 на 27 июля 2010 она находилась в составе следственно-оперативной группы. Ночью было получено сообщение, что в г.Слюдянка по ул. Ленина произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, которое находилось за мостом около пешеходного перехода, она увидела автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоящий справа передней частью в сторону города. Там же находился сотрудник милиции Лаптев. Она в присутствии понятых составила протокол осмотра места происшествия, Лаптев от подписи отказался. Также была составлена схема ДТП. Потерпевших в это время уже не было. При осмотре автомашины "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" были обнаружены волосы светлого цвета в трещине лобового стекла, а также на бампере, ближе к правому краю. Еще был след детской ладошки на капоте. На дороге были разбросаны тапочки резиновые розового цвета и детские сандалики. За автомашиной "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" имелись следы торможения транспортного средства. На пешеходном переходе ближе к правой обочине дороги имелась осыпь стекла и частиц лакокрасочного покрытия, которая продолжалась в сторону автомобиля. В месте ДТП расположены знаки «Пешеходный переход» и разметка. В ходе беседы с Лаптевым и по его внешнему виду она поняла, что Лаптев находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя, походка была шаткая, мимика лица не такая, как обычно. Лаптев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

         Свидетель ФИО3 суду показал, что 26.07.2010 года ему сообщили о том, что он попал под сокращение. Он купил бутылку водки и напиток. В тот день он находилсяна работе на причале в п.Култук. Вечером он позвонил своему знакомому Лаптеву, попросил, чтобы тот забрал его с Култука, т.к. уехать в Слюдянку было не на чем. Примерно в 21-22 часа Лаптев подъехал за ним к пирсу. С Лаптевым был молодой человек по имени Максим, фамилии которого он не знает, т.к. ранее его не знал. Он (ФИО3) в тот день был расстроен и предложил выпить. Лаптев и Максим согласились. Втроем они выпили по 50 гр каждый 2 раза, потом Лаптев М. отказался пить, а он и Максим еще выпили. Затем они все вместе поехали домой в Слюдянку, сели в машину Лаптева "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Лаптев был за рулем, он находился в адекватном состоянии. Из Култука ехали по дороге нормально, на железнодорожном переезде простояли 15-20 минут, после чего колонной двинулись в Слюдянку. Лаптев двигался со скоростью примерно 40 км/час, но на спидометр он не смотрел. Он сидел на заднем сидении справа, Максим рядом. Когда проехали мост через Похабиху, стали приближаться к пешеходному переходу, он увидел яркий свет фар встречной машины, которая ослепила их. В этот момент он отвернулся в сторону Максима, потом почувствовал резкое торможение и удар. Торможение было за несколько секунд до удара. Пешеходов он не видел. Когда вышли из машины, он увидел, что по ходу справа около машины лежит женщина, дальше ближе к разделительной полосе лежала девочка. Дорога в том месте освещена была хорошо, горели все фонари. Он подошел к женщине, но трогать ее побоялся и отошел в сторону. Лаптев подошел сразу к девочке. В это время подошли люди, кто-то вызвал скорую помощь, милицию. Девочку и женщину увезли. Потом сотрудники ГИБДД произвели все замеры, он видел на пешеходном переходе следы торможения машины.

          Свидетель ФИО4 суду показал, что 26.07.2010 г. он встретил Лаптева в п.Култук. Вместе с Лаптевым на машине он заехал на пирс в п. Култук. Там он с Лаптевым М.Н. и ФИО3 употребляли спиртные напитки до 23.00 часов, все выпили примерно по 150 гр., после чего Лаптев пить не стал, а он и ФИО3 допили бутылку. Затем на автомобиле Лаптева "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" поехали в г. Слюдянка. Он сидел слева за спиной водителя, при этом смотрел на дорогу. Перед пешеходным переходом им навстречу двигалось несколько машин, у одной из которых был очень яркий свет ксеноновых фар, которым его ослепило. Перед пешеходным переходом он увидел пешеходов, потом почувствовал удар, после которого машина сразу остановилась. После этого все вышли из машины, на дороге он увидел девочку и женщину. Лаптев стал оказывать помощь девочке. Женщина лежала справа ближе к обочине, головой к дороге, а девочка на самой проезжей части после пешеходного перехода по ходу движения машины Лаптева.

         Свидетель ФИО28 суду показал, что он проходит службу в ОВД по Слюдянскому району в должности помощника оперативного дежурного. С ним вместе в качестве оперативного дежурного работал Лаптев М.. В день ВМФ России, число и месяц он не помнит, ему позвонил сотрудник ОВД ФИО24 и сообщил, что Лаптев попал в ДТП, есть пострадавшие. Он сразу около 23 часов приехал на место ДТП. Там он увидел Лаптева, который постоянно плакал и говорил, лишь бы девочка осталась жива. Потерпевших на месте уже не было. Сотрудники ОГИБДД составляли схему, он подходил к ФИО14, помогал ему держать рулетку, чтобы замерить следы торможения. Тормозной путь начинался за пешеходным переходом по ходу движения автомашины.

         Кроме того, свидетель ФИО28 пояснил, что он чувствовал в тот вечер, что от Лаптева исходил запах алкоголя, он ездил вместе с Лаптевым на освидетельствование. Охарактеризовать Лаптева может только с положительной стороны, как добросовестного работника.

         Свидетель ФИО25 суду показал, что он живет в доме по ул.Ленина № ***. Недалеко от их дома дорога и пешеходный переход. Автомашины в этом месте постоянно тормозят, слышно скрип их тормозов. Летом 2010 года, месяц и дату он точно не помнит, примерно в 22 часа он ложился спать, когда услышал визг тормозов. Он не придал значения, на следующий день узнал, что сотрудник милиции Лаптев, которого он знал ранее, совершил ДТП.

          Свидетель ФИО26 суду показала, что с Лаптевым она находится в дружеских отношениях. 26 июля 2010 года вечером ей стало известно, что Лаптев совершил ДТП. Наутро она пришла на место ДТП, увидела на дороге пятна крови. Также видела следы торможения машины примерно в одном месте после пешеходного перехода, если ехать в Слюдянку. До ДТП она видела, что на лобовом стекле автомобиля Лаптева уже была трещина.

           Кроме того, вина Лаптева М.Н. подтверждается и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО12, ФИО5 и ФИО27, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание.

Так, свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что 26.07.2010 г. примерно в 23.00 часов она ехала на своей машине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" со стороны п. Култук в г. Слюдянка. В городе двигалась со скоростью примерно 60 км/час в колонне автомобилей. Впереди нее ехал автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Когда они проехали мост через р. Похабиха, автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", который двигался впереди нее, резко затормозил, она тоже резко затормозила. Встречных машин с ярким светом фар, которые могли ее ослепить, во встречном направлении она не видела. По встречной полосе движения она объехала стоявшие машины, увидела, что в 1 метре от пешеходного перехода лежала девочка, и чуть дальше на обочине лежала женщина. Далее на обочине стоял автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", из которого выскочил парень и стал оказывать девочке медицинскую помощь (том 1 л.д. 165-166).

         Свидетель ФИО5 показал, что в ночь с 26 на 27 июля 2010 года он был ответственным от руководства ОВД по Слюдянскому району. Около 23.30 часов 26.07.2010 от оперативного дежурного ОВД по Слюдянскому району ФИО13 поступило сообщение о наезде на пешеходов в г. Слюдянка, совершенного сотрудником ОВД по Слюдянскому району Лаптевым М.Н. Он незамедлительно выдвинулся на место происшествия, прибыл туда около 00.30 часов 27.07.2010 года. На месте происшествия находился состав СОГ и службы ОВД по Слюдянскому району. Так же он увидел, что на обочине дороге стояла машина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащая Лаптеву М.Н., рядом находился сам Лаптев М.Н., который был в нетрезвом состоянии. Он это понял по запаху алкоголя изо рта, состояние у него было возбужденным, речь, характерная «для пьяного человека». В ходе беседы Лаптев внятного ничего не пояснил. Следователь ФИО22, которая делала осмотр места происшествия, предлагала Лаптеву принять участие в осмотре места происшествия, но Лаптев отказался. Далее Лаптев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Слюдянскую ЦРБ. При освидетельствовании он присутствовал. Сначала Лаптев искренне раскаивался, говорил фразы: «Что я наделал!», «Я виноват!», но в какой-то момент его состояние резко изменялось и Лаптев уже говорил, что он ни в чем не виноват, что они сами выскочили на дорогу, что его ослепило, т.е. начинал строить версии в свое оправдание. В кабинет к врачу он заходил вместе с Лаптевым. В его присутствии Лаптев дышал в аппарат, он видел, как из аппарата «вылез» чек, который врач передал Лаптеву для ознакомления, Лаптев подписал чек, после чего Лаптеву через какое-то время предложил дыхнуть снова. Лаптев снова «дыхнул» в аппарат, снова он видел, как врач взял из аппарата чек, который передал Лаптеву, Лаптев снова подписал чек, после чего врач составил акт освидетельствования. После освидетельствования Лаптева привезли в отделение милиции, где Лаптев стал говорить о том, что он не согласен с результатами освидетельствования, говорил, что может быть прибор не исправен. Они предложили Лаптеву сдать кровь на анализ. Лаптев согласился. Он распорядился, чтобы оперативный дежурный ФИО13 выписал направление на освидетельствование, и после того, как ФИО13 занес направление к нему в кабинет, и он предложил Лаптеву ехать, тот вдруг, неожиданно для всех заявил, что он отказывается ехать на освидетельствование, кровь сдавать не будет (том 2 л.д. 48-51).

Свидетель ФИО27 в ходе следствия показал, что 26.07.2010 года он со своей сожительницей ехал на дачу, которая расположена в "АДРЕС". Они долго стояли на переезде перед постом ОГИБДД, перед ним стоял автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Когда они проехали переезд, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" двигался «змейкой» со скоростью примерно 50-55 км/час, посередине сплошной линии разметки. Он является профессиональным водителем, стаж составляет 26 лет, поэтому понял, что водитель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" пьяный. Он двигался на расстоянии около 10 метров от "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". При подъезде к пешеходному переходу, он увидел, как слева направо стали переходить проезжую часть женщина, которая вела ребенка за руку. Женщина шла впереди, ребенок сзади нее. Шли они спокойно, не бежали. Водитель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не снижая скорости, сбил пешеходов. Женщину отбросило вправо в сторону, а ребенок попал между колес. После этого, автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" прижался вправо, из него вышел молодой парень с пассажирского сиденья. Он запомнил парня, так как тот сказал, когда приехали сотрудники милиции, что пешеходы сами выскочили на дорогу. Он стал говорить парню, чтобы тот замолчал, что он будет говорить, как все было. Уточняет, что сразу после наезда на пешеходов, водитель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" подбежал к ребенку и пытался оказать помощь, но по повреждениям было видно, что они смертельные.

         Также свидетель ФИО27 утверждал, что во время движения перед пешеходным переходом никаких встречных машин не было (том 1 л.д. 170-174).

         Кроме этого, вина Лаптева М.Н. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2010 года (с приложением в виде фототаблицы и схемы места ДТП),согласно которым 27.07.2010 года в период времени с 00.33 до 04.46 часов был произведен осмотр места происшествия в районе 107 км (+410 м) федеральной трассы «Иркутск-Чита» в районе д. № *** по ул. Ленина, г. Слюдянка.

В ходе осмотра обозначен пешеходный переход в виде дорожной разметки и дорожных знаков, зафиксированы признаки дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным знаком "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион: местонахождение автомобиля, следы торможения, бурые пятна, похожие на кровь на дороге и на автомобиле, детские сандалики, тапочки, осыпь стекла и лакокрасочного покрытия. На автомашине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" гос.номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион зафиксированы повреждения: деформация передней правой части капота, защитной дуги с правой стороны, разбита правая передняя фара, разбито лобовое стекло. На защитной дуге на расстоянии 54 см от правого края и 60 см от низа имеются волосы светлого цвета. На лобовом стекле на расстоянии 40 см от низа и 13 см от правого края имеются волосы светлого цвета, на капоте на расстоянии 43 см от правого края и 20 см от лобового стекла имеется пылевой след ладони (том 1 л.д. 11-28);

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и прилагаемых к нему бумажных носителей следует, что 27.07.2010 г. в 02.30 часов у Лаптева М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 35);

Согласновыводам, имеющимся в заключении судебно-медицинского эксперта № *** от 19.10.2010 г.,при исследовании трупа ФИО2 в морге обнаружены повреждения в виде: А\ закрытой черепно-мозговой травмы: перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани височной, теменной и затылочной области справа, рвано-ушибленных раны лица /1/, множественные ссадины головы. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, причинено незадолго до смерти и состоит в прямой причинной связи со смертью. Относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б\ закрытой травмы грудной клетки: кровоизлияния в ткань обоих легких, кровоподтека грудины. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, причинено незадолго до смерти и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. В\ закрытой травмы живота: разрыва правой доли печени, гемоперитонеума. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, причинено незадолго до смерти и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Г\ закрытого поперечного перелома левой бедренной кости в с/3 с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоподтека в с/3. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета незадолго до смерти и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Д\ Множественных ссадин правой верхней конечности и правой ягодицы. Ссадины причинены действием твердого предмета незадолго до смерти. Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, т.е. при ДТП 26 июля 2010 года (том 1 л.д. 60-62).

      В дополнительном заключении № *** от 07 февраля 2011 года судебно-медицинский эксперт указал, что ФИО2 получила автомобильную травму. Учитывая данные внутреннего исследования трупа ФИО2, черепно-мозговая травма является открытой. Открытая черепно-мозговая травма: перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани височной, теменной и затылочной области справа, рвано-ушибленных раны лица /1/, причинено действием тупого твердого предмета, незадолго до смерти и состоит в прямой причинной связи со смертью. Относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 2 л.д. 175-177).

     Из выводов эксперта, имеющихся в заключении автотехнической экспертизы № ***, следует, что согласно принятым исходным данным и проведенным по ним расчетам величине следа торможения, равной 15.92 м, в условиях места происшествия на горизонтальном участке дороги соответствует скорость движения автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г.н. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" около 53.3 км/час. Фактическая скорость движения автомобиля могла быть выше расчетной. Указать фактическую скорость движения не представляется возможным, поскольку, невозможно определить характер перемещения данного ТС после прекращения следов торможения до места остановки.

     Место наезда на пешеходов по ширине дороги, при принятых условиях, могло располагаться на расстоянии около 6.4 м от левого края проезжей части, по ходу движения автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (при ширине дороги согласно протоколу осмотра места происшествия - 8 м).

      Водитель автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г.н. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в данной дорожной ситуации располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем экстренного торможения, поскольку значение удаления автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от места наезда в момент начала движения пешеходов (Sa = 95/5 м; 72.3, 2 м; 98.9 м; 74.8) больше, чем остановочный путь данного автомобиля в условиях места происшествия при скорости движения 53.3-55 км/ч (So = 32-33/3 м).

        При условии наезда на пешеходов на пешеходном переходе, водитель автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г.н. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, п. 1.5 и п. 14.1 ПДД РФ (том 1 л.д. 208-219).

        Согласно протоколу осмотра предметов от 04.08.2010г. и фототаблицы к нему осмотрена изъятая с места происшествия автомашина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион белого цвета, отражены имеющиеся на ней повреждения, в том числе вмятина неправильной геометрической формы с наибольшим размером 60 см на капот, стекло правой фары разбито, декоративная решетка «кенгурин» имеет повреждения в виде вогнутых внутрь прутьев, на капоте с торца имеются повреждения в виде выгнутости, на лобовом стекле имеются два повреждения в виде сетки и отходящих от нее лучей (том 1 л.д.188-197).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.08.2011г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятая с места происшествия автомашина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион (том 1 л.д.198).

         Таким образом, судом установлено, что Лаптев М.Н., управляя автомобилем, пренебрег требованиями п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и действовал, создавая опасность и причиняя вред.

        Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Лаптев М.Н. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования ПДД РФ, а именно: пункт п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, Лаптев М.Н. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пункт 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

      В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Лаптев М.Н. не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему, как водителю, возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом темного времени суток и видимости в направлении движения. Лаптев М.Н. был в состоянии обнаружить опасность для движения, учитывая, что в пути его следования на дороге имелся обозначенный знаками и разметкой пешеходный переход. При появлении на пешеходном переходе ФИО1 и ее дочери малолетней ФИО2, "ДАТА" года рождения, Лаптев М.Н. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем экстренного торможения, но не принял достаточных мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на ФИО1 и малолетнюю ФИО2, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.

      Суд считает вину подсудимого Лаптева М.Н. в содеянном установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      Доводы подсудимого том, что его ослепила встречная автомашина, поэтому он не увидел пешеходов, суд расценивает как способ защиты от обвинения и принять их не может, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО27, которые двигались в автомашинах следом за "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" под управлением Лаптева М.Н., и никаких встречных автомашин не видели.

      Кроме того, данные доводы опровергаются и показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству потерпевшей и государственного обвинителя свидетеля ФИО29, очевидца ДТП, который показал, что в июле 2010 года около 22 - 22 часов 30 минут, он вместе с родителями пили чай на кухне. Они живут на «Стройке» в доме, который стоит недалеко от дороги, поэтому видно проезжую часть. Его родители вышли на улицу, а он пошел в зал, окна которого выходят на пешеходный переход на улице Ленина. Он видел в окно, как дорогу начали переходить девочка с мамой. Девочка побежала вперед, отбежав от мамы на метр. Мама потянула за ней руку, чтобы удержать её. В это время ехал автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" со стороны Квартала в сторону города, серого или белого цвета. У машины горели фары, т.к. уже смеркалось. Он видел, как "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" сбил девочку и маму «зацепил», когда она за девочкой побежала. Больше машин на дороге не было, в том числе и из города. Скорость у машины "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" была приличная. Он выбежал на улицу, где уже находился его отец, который хотел взять девочку на руки, но ему сказали, что трогать нельзя. Машина стояла на обочине, девочка лежала на дороге вся в крови. Мама девочки была без сознания. Дорога в этом месте освещается, следы тормозного пути машины находились после пешеходного перехода. Машина затормозила уже после перехода. Затем приехала скорая помощь, девочку с мамой увезли.

         Показания свидетелей защиты ФИО3 и ФИО4 о том, что, находясь в одной автомашине с Лаптевым М.Н., они видели свет фар встречной автомашины, которая ослепила их, суд также принять не может, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимым Лаптевым М.Н., в связи с чем стараются обеспечить ему способ защиты от обвинения, в то время, как указанные выше свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО27 и ФИО29 являются лицами, не заинтересованными в данном деле. Кроме того, свидетель ФИО3 в судебном заседании высказал сомнения по поводу того, двигалась ли машина во встречном направлении, либо она находилась на выезде из-за поворота.

         Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Лаптева М.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем не неосторожности смерть человека.

        Психическое состояние здоровья подсудимого Лаптева М.Н. не вызывает у суда сомнений в его полноценности. Лаптев М.Н. не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, на момент совершения преступления проходил службу в правоохранительных органах, в судебном заседании вел себя адекватно, а поэтому, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

        При назначении наказания подсудимому Лаптеву М.Н., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

       Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

      Суд учитывает личность подсудимого Лаптева М.Н., который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым неосторожного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений среднейтяжести.

       При этом суд также учитывает, что деяния Лаптева М.Н. хотя и являются неосторожными, однако степень общественной опасности данного преступления большая, поскольку преступление Лаптевым М.Н. было совершено в то время, когда он проходил службу в органах МВД, являясь сотрудником милиции, который в соответствии с ранее действующим Законом о милиции призван был защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан. Однако, Лаптев М.Н. нарушил закон, что привело к тяжким последствия - смерти малолетнего ребенка.          

Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, мнения потерпевшей и позиции государственного обвинения, обосновывает вывод суда о том, что Лаптеву М.Н. необходимо назначить наказание в условиях изоляции его от общества, с применением ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Лаптев М.Н. от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства в г. Слюдянке Иркутской области, избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в связи с чем у суда нет оснований заключать Лаптева М.Н. под стражу до вступления приговора в законную силу и направления его к месту отбывания наказания.

         Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит требования потерпевшей обоснованными и законными, но подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

        В соответствии со ст.1079 ГК РФ).

         В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшими эти расходы.

         Материальный ущерб, причиненный ФИО1 подсудимым выражается в затратах на погребение ее дочери и составляет согласно представленных квитанций 62866руб 71 коп.

        Согласно ст.1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

        При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, являются нематериальными благами (ст.150 ГК РФ). В соответствии со ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО1, потерявшей своего малолетнего ребенка в результате ДТП, которые не требуют доказывания.

       В силу ст.1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

      Однако, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что вред ФИО1 причинен в результате преступления, которое совершено Лаптевым М.Н. не умышленно, а по неосторожности.

      Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика. Поэтому находит разумной сумму компенсации морального вреда в размере 500 тыс рублей.

         В материалах уголовного дела имеется документальное подтверждение того, что собственником автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, является ФИО30. Документального подтверждения того, что автомобиль был им продан Лаптеву М.Н., как об этом заявил подсудимый, суду не представлено. Согласно имеющейся в уголовном деле копии доверенности Лаптев М.Н. был уполномочен собственником только распоряжаться и управлять указанным транспортным средством. Соответственно, вещественное доказательство - указанный автомобиль, хранящийся на арестплощадке КПМ «Рубеж» в г.Слюдянке» следует возвратить собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :     

Лаптева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

          Наказание отбывать в колонии-поселении, указанной в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

          Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

          Меру пресечения Лаптеву М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - автомашину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, хранящуюся на арестплощадке КПМ «Рубеж» в г.Слюдянка вернуть собственнику - ФИО30.

         Гражданский иск, заявленный ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с Лаптева М.Н. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 62 866 рублей 71 коп. Взыскать с Лаптева М.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий: подпись.

                                      Копия верна: Судья