П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         г. Слюдянка                                                                                                                                24 мая 2011 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А.,

подсудимых Андреевой И.П., Полехиной Н.Р., Расул-Заде Б.Р., Шишкиной Л.Г., Шишкиной Н.Г., Красовской Н.Н.,

защитников Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № 55, Лебедева А.М., представившего удостоверение № *** и ордер № 297, Жарких А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № 539, Мироновской О.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 38, Осьмининой Р.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 294, Акопяна В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № 356,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андреевой И. П., "ДАТА" года рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", проживающей в "АДРЕС", ранее судимой 08.01.2002 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом (по добрачной фамилии "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 5 лет; освобождена 25.11.2004 УДО на 2 года 1 месяц 11 дней; находится под стражей по данному делу с 22 сентября 2009 года,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Полехиной Н. Р., "ДАТА" года рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающей, зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", проживающей в "АДРЕС", ранее не судимой, находилась под стражей с 22 сентября 2009 года по 24 ноября 2010 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Расул-Заде Б. Р., "ДАТА" года рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированной и проживающей по адресу: "АДРЕС", ранее судимой 05 июня 2007 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 7 лет, с применением ст. 82 УК РФ в виде отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет- наказание не отбыто, находилась под стражей по данному приговору с 30 июня 2006 года по 05 июня 2007 года; находится под стражей по настоящему делу с 22 сентября 2009 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Шишкиной Л. Г., "ДАТА" года рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированной и проживающей по адресу: "АДРЕС", ранее не судимой, находится под стражей с 22 сентября 2009 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Шишкиной Н. Г., "ДАТА" года рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", проживающей по адресу: "АДРЕС", ранее не судимой, находится под стражей с 22 сентября 2009 года,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Красовской Н. Н., "ДАТА" года рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", проживающей по адресу: "АДРЕС", ранее не судимой, находилась под стражей с 22 сентября 2009 года по 09 июля 2010 года,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Андреева И.П. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Полехина Н.Р. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Расул-Заде Б.Р. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Шишкина Л.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Шишкина Н.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Красовская Н.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления не были доведены до конца по независящим от виновных обстоятельствам, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, а также в ходе обысков, в результате которых наркотические средства были изъяты из незаконного оборота,ских средств, действия, сговору, сти на незаконное приобретение наркотических средств, так как это не вменяется, но в то при следующих обстоятельствах.

09 июля 2009 года в 14 час 31 мин Полехина Н.Р., преследуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства и имея при себе с этой целью наркотическое средство героин в количестве 0, 0521 гр., упакованное в 2 бумажных свертка, действуя группой лиц по предварительному сговору, по мобильному телефону назначила встречу гр. Андреевой И.П. в парковой зоне около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" больницы, расположенной по адресу: "АДРЕС".

09 июля 2009 года Андреева И.П., в период времени с 14 час 31 мин до 16 час 35 мин, находясь в парковой зоне "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" больницы, расположенной в г. Слюдянка по адресу: "АДРЕС", с целью дальнейшего незаконного сбыта, по предварительному сговору получила от гр. Полехиной Н.Р. наркотическое средство героин в количестве 0, 0521 гр., упакованное в 2 бумажных свертка, которое перенесла во двор дома № *** по "АДРЕС", с целью дальнейшего сбыта различным лицам.

09 июля 2009 года около 16 час 35 мин. гр. ФИО1, осуществляющий проверочную закупку наркотических средств, пришел во двор д. № *** по "АДРЕС", где встретил гр. Андрееву И.П. Последняя, опасаясь быть застигнутой при сбыте наркотического средства героин, предложила ФИО1 пройти в сторону д. № *** по "АДРЕС". Во дворе дома № *** по "АДРЕС" ФИО1 передал Андреевой И.П. денежные средства в размере 400 руб, предназначенные для приобретения 2-х свертков с наркотическим средством героин. После чего Андреева И.П. незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство героин в количестве 0,0521 гр., находящееся в 2-х бумажных свертках.

Однако Полехина Н.Р. и Андреева И.П. не довели свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 0,0521 гр. до конца, по причине от них не зависящей, т.к. наркотическое средство в количестве 0,0521 гр. было изъято у гр. ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

16 июля 2009 года Расул-Заде Б.Р., преследуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства и имея при себе с этой целью наркотическое средство героин в количестве 0, 0520 гр., упакованное в 2 бумажных свертка, действуя группой лиц по предварительному сговору, по мобильному телефону созвонилась с Андреевой И.П., поинтересовалась количеством сбытого Андреевой И.П. наркотика, а также договорилась с ней о том, что последняя встретится с Расул-Заде Б.Р. в дневное время и получит от неё наркотическое средство героин, предназначенное для дальнейшей незаконной реализации в дневное время на улицах г. Слюдянка.

Корме того, Расул-Заде Б.Р. заявила, что к вечеру 16 июля 2009 года она приготовит для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство героин, которое Андреева И.П. должна будет сбывать 17 июля 2009 года различным лицам на улицах г. Слюдянка. При указанном разговоре Андреева И.П. выразила готовность встретиться в дневное время с Расул-Заде Б.Р. и получить от неё наркотическое средство героин для дальнейшей незаконной реализации в дневное время 16 июля 2009 года различным лицам на территории г. Слюдянка, а также встретиться с Расул-Заде Б.Р. вечером 16 июля 2009 года, чтобы получить героин, предназначенный для незаконного сбыта 17 июля 2009 года.

16 июля 2009 года Расул-Заде Б.Р., находясь в г. Слюдянка Иркутской области, в дневное время, не позднее 14 час 50 мин, встретилась с Андреевой И.П. и передала последней наркотическое средство героин в количестве не менее 0,0520 гр., упакованное в два бумажных свертка.

16 июля 2009 года Андреева И.П., получив от Расул-Заде Б.Р. наркотическое средство героин, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, осуществляя отведенную ей роль, передвигалась по улицам г. Слюдянка и ожидала покупателей героина. Около 14 час 54 мин Андреева И.П. следовала по ул. Советская г. Слюдянка по направлению к детскому саду № ***, расположенному по адресу: "АДРЕС", где её встретил гр. ФИО1, осуществляющий проверочную закупку наркотического средства героин.

Андреева И.П., встретив ФИО1, опасаясь быть застигнутой при сбыте наркотического средства героин, продолжила движение по ул. Советская г. Слюдянка, за ней проследовал и ФИО1 После чего Андреева И.П. остановилась около д. № *** по "АДРЕС", где ФИО1 передал ей денежные средства в размере 400 руб., предназначенные для приобретения 2-х свертков с наркотическим средством героин. Андреева И.П., получив от ФИО1 денежные средства в размере 400 руб, незаконно сбыла последнему наркотическое средство героин в количестве 0, 0520 гр., находящееся в 2-х бумажных свертках.

Однако Расул-Заде Б.Р. и Андреева И.П. не довели свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 0,0520гр. до конца по причине, от них не зависящей, т.к. наркотическое средство в количестве 0, 0520 гр. было изъято у гр. ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

22 июля 2009 года Шишкина Л.Г. находилась вместе с Андреевой И.П. в квартире № *** д. № *** по "АДРЕС" с целью незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Около 14 час 10 мин. к указанной квартире пришел гр. ФИО1, осуществляющий проверочную закупку наркотических средств, и постучал в дверь. Андреева И.П., выполняя указания Шишкиной Л.Г., согласно отведенной ей роли, открыла дверь квартиры и получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 руб., предназначенные для приобретения 1 свертка, содержащего одну разовую дозу потребления наркотического средства героин.

При этом ФИО1 попросил Андрееву И.П. сбыть ему в долг еще один сверток, содержащий героин. Андреева И.П. пояснила ему, что самостоятельно распоряжаться наркотиком и дать в долг наркотическое средство не может и зашла в квартиру, где находилась Шишкина Л.Г., которой передала денежные средства в размере 200 руб, предназначенные для приобретения одного свертка с героином и просьбу ФИО1 сбыть ему еще один сверток с наркотиком в долг. Шишкина Л.Г., получив от Андреевой И.П. денежные средства 200 руб, открыла дверь квартиры и незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство героин в количестве 0, 0395гр. за денежные средства в сумме 200 рублей, которые ФИО1 передал Андреевой И.П. При этом Шишкина Л.Г. отказалась сбыть ФИО1 наркотическое средство в долг.

Однако Шишкина Л.Г. и Андреева И.П. не довели свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, в количестве 0,0395 гр. до конца, по причине от них не зависящей, т.к. указанное наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота у гр. ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

05 августа 2009 года в дневное время, не позднее 14 час 25 мин, Андреева И.П., с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства героин в количестве не менее 0,042 гр., расфасованного в два бумажных свертка, пришла во двор дома № *** по "АДРЕС", где сидела на скамье и ожидала покупателей наркотического средства.

05 августа 2009 года около 14 час 25 мин гр. ФИО1, осуществляющий проверочную закупку наркотических средств, пришел во двор дома № *** по "АДРЕС", где встретил гр. Андрееву И.П.

Андреева И.П., увидев ФИО1, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства героин, опасаясь быть застигнутой при совершении преступления, предложила ФИО1 проследовать в сторону д. № *** по "АДРЕС". Находясь во дворе д. № *** по "АДРЕС" Андреева И.П. остановилась, и ФИО1 передал ей денежные средства в размере 400 руб., предназначенные для приобретения двух свертков с наркотическим средством героин. Андреева И.П., получив от ФИО1 денежные средства в размере 400 руб., незаконно сбыла последнему наркотическое средство героин в количестве 0, 042 гр., находящееся в двух бумажных свертках.

Однако Андреева И.П. не довела свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 0, 042 гр. до конца по причине от неё не зависящей, т.к. указанное наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота у гр. ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

17 августа 2009 года Шишкина Н.Г., преследуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства и имея при себе с этой целью наркотическое средство героин в количестве 0, 0420 гр., упакованное в 2 бумажных свертка, действуя группой лиц по предварительному сговору, в дневное время назначила встречу с гр. Андреевой И.П. рядом с домом № *** по "АДРЕС", около детского сада № ***, расположенного     по адресу: "АДРЕС", куда Андреева И.П. пришла по указанию Шишкиной Н.Г.

Шишкина Н.Г., действуя из корыстных побуждений, 17 августа 2009 года, не позднее 15 час 15 мин, находясь около детского сада № ***, расположенного по адресу "АДРЕС", незаконно, с целью дальнейшего сбыта различным лицам, передала Андреевой И.П. наркотическое средство героин в количестве 0, 0420 гр., расфасованное в 2 бумажных свертка.

Андреева И.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану и отведенной ей роли, 17 августа 2009 года, не позднее 15 час 15 мин., находясь около детского сада № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", с целью дальнейшего незаконного сбыта различным лицам, получив от гр. Шишкиной Н.Г. наркотическое средство героин в количестве 0, 0420гр., упакованное в 2 бумажных свертка, перенесла его в парковую зону "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" больницы, расположенной по адресу: "АДРЕС", где находилась до 15 час 15 мин., ожидая покупателей указанного наркотического средства.

17 августа 2009 года около 15 час 15 мин. гр. ФИО1, осуществляющий проверочную закупку наркотических средств, пришел в парковую зону "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" больницы, расположенную в "АДРЕС", где встретил гр. Андрееву И.П. и передал ей 400 руб., предназначенные для приобретения 2-х свертков с наркотическим средством героин. Андреева И.П., получив от ФИО1 денежные средства в размере 400 руб., незаконно сбыла последнему наркотическое средство героин в количестве 0, 0420 гр.

Однако Шишкина Н.Г. и Андреева И.П. не довели свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 0, 0420 гр. до конца, по причине от них не зависящей, т.к. указанное наркотическое средство было изъято у гр. ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов

28 августа 2009 года Красовская Н.Н., преследуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства и имея при себе с этой целью наркотическое средство героин в количестве 0, 0236 гр., упакованное в один бумажный сверток, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному плану и отведенной ей роли, в период времени с 13 час. 29 мин. до 16 час. 29 мин., по предварительной договоренности по мобильному телефону c Андреевой И.П., передала последней около автозаправки, находящейся рядом с административным зданием "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенного по адресу "АДРЕС", с целью дальнейшего сбыта различным лицам, наркотическое средство героин в количестве 0, 0236 гр., упакованное в один бумажный сверток.

Андреева И.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану и отведенной ей роли, 28 августа 2009 года, в период времени с 13 час 29 мин до 16 час 29 мин, находясь около автозаправки, расположенной рядом с административным зданием "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", по адресу: "АДРЕС", с целью дальнейшего незаконного сбыта различным лицам, получила от гр. Красовской Н.Н. наркотическое средство героин в количестве 0, 0236 гр., упакованное в 1 бумажный сверток и перенесла указанное наркотическое средство к дому № *** по "АДРЕС".

28 августа 2009 года около 16 час 29 мин гр. ФИО1, осуществляющий проверочную закупку наркотических средств, пришел к дому № *** по "АДРЕС", где находилась Андреева И.П. Подойдя к Андреевой И.П. ФИО1 передал ей денежные средства в размере 200 руб., предназначенные для приобретения одного свертка с наркотическим средством героин. Андреева И.П., получив от ФИО1 денежные средства в размере 200 руб., незаконно сбыла последнему наркотическое средство героин в количестве 0, 0236 гр.

Однако Красовская Н.Н. и Андреева И.П. не довели свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 0, 0236 гр. до конца, по причине от них не зависящей, так как указанное наркотическое средство было изъято у гр. ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

Шишкина Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану и отведенной ей роли, с целью не быть застигнутой при совершении преступления и передать указанное наркотическое средство гр. Андреевой И.П. для последующего незаконного сбыта различным лицам на улицах г. Слюдянка, в вечернее время 21.09.2009 года около 23.00 час, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около детского сада № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", Шишкина Н.Г. незаконно, с целью дальнейшего сбыта различным лицам, передала Андреевой И.П. наркотическое средство героин в количестве 0, 2788 гр., расфасованное в 11 бумажных свертков.

Андреева И.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану и отведенной ей роли, 21 сентября 2009 года в вечернее время около 23,00 час, находясь около детского сада № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", с целью дальнейшего незаконного сбыта различным лицам, получила от гр. Шишкиной Н.Г. наркотическое средство героин в количестве 0, 2788 гр., упакованное в 11 бумажных свертков, которое перенесла в дом по адресу: "АДРЕС", где она проживала.

Однако Андреева И.П. и Шишкина Н.Г. не успели довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 0, 2788 гр. до конца по причине, от них не зависящей, т.к. указанное наркотическое средство в количестве 9 свертков было изъято у Андреевой И.П. при производстве личного обыска по адресу "АДРЕС" и в ходе выемки по этому же адресу в связи с указанием Андреевой места хранения еще двух свертков.

Шишкина Н.Г. по месту своего проживания в квартире № *** дома № *** по "АДРЕС", расфасовала наркотическое средство героин в количестве 2, 8809 гр. в 86 бумажных свертков, содержащих разовую дозу потребления. Остальную часть наркотического средства героин в количестве 87,4937 гр., с целью дальнейшего незаконного сбыта, она хранила по указанному адресу в не расфасованном виде, тем самым, приготовив к незаконному сбыту наркотическое средство - героин в особо крупном размере, в общем количестве 90, 3746 гр.

Приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство героин в количестве 90, 3746 гр, что является особо крупным размером, гр. Шишкина Н.Г. незаконно сбыть не успела, то есть не довела свои преступные действия до конца, по причине от неё не зависящей, так как указанное наркотическое средство было изъято у Шишкиной Н.Г. 22.09.2009 года при обыске по адресу: "АДРЕС".

Красовская Н.Н. хранила у себя дома по адресу "АДРЕС", с целью незаконного сбыта, преследуя корыстную цель наркотическое средство героин в количестве 0, 2427 гр. до 22 сентября 2009 года. Однако Красовская Н.Н. не довела свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 0,2427гр. до конца, по причине от нее не зависящей, так как 22 сентября 2009 года, при производстве обыска по адресу: "АДРЕС", наркотическое средство героин в количестве 0,2427 гр. было изъято.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное подсудимым обвинение в полном объеме.

Подсудимые Андреева И.П., Расул-Заде Б.Р., Шишкина Л.Г., Шишкина Н.Г. вину в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не признали. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде они отказались. При этом Расул-Заде Б.Р., Шишкина Л.Г. не давали показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения и в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Шишкиной Н.Г. на предварительном следствии, следует, что в 2004 или 2005 году они с ФИО2 приобрели в личную собственность квартиру по адресу: "АДРЕС". ФИО2 длительное время употребляет наркотические средства, его доза составляет три чека за один раз, и он ставит уколы три раза в день. Гашиш для курения он употребляет редко. Сама она наркотические средства не употребляла. В Слюдянке проживают ее родственники, ежедневно они не встречаются, могут неделю не созваниваться и не встречаться, чем они занимаются, не знает; каждый зарабатывает денежные средства самостоятельно, как именно, она не знает. В ходе обыска по месту ее проживания были изъяты золотые изделия, принадлежащие ей, а также денежные средства, точную сумму она не помнит, которые они взяли в долг у свекрови для приобретения гаража для автомашины; часть денег в сумме 34 000 рублей она хранила по просьбе племянницы. Она пользовалась одним сотовым телефоном, и у нее был только один номер. Героин и гашиш выдала сама в ходе обыска, на ее руках не могло быть героина, выводы эксперта не соответствуют действительности.

Подсудимая Полехина Н.Р. свою вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что обнаружила два пакетика с наркотиками, которые ей не принадлежали, у себя дома и решила продать их. Для этой цели обратилась к Андреевой, которую знала визуально, как употребляющую наркотические средства. Предложила ей два пакетика с наркотиками с целью реализации за 400 рублей. У нее был телефон И. П., она созванивалась с нею и поэтому может подтвердить, что при прослушивании в ходе переговоров с нею звучал именно голос Андреевой. При этом сама пользовалась двумя телефонными номерами, один из них оканчивался на 90, второй - на 33.

Два пакетика с наркотиками 9 июля 2009 года она передала И. П. в парке около железнодорожной больницы. Андреева передала ей впоследствии 400 рублей.

В Слюдянку она приезжала с дочерью, которую привозила в школу. Иногда ожидала дочь в квартире брата по "АДРЕС". В один из дней на квартире был обыск, и она присутствовала там в качестве свидетеля. При этом ей передавали какие-то бумажки, и поэтому на ее руках могли остаться следы наркотиков. Сама она наркотики не употребляет. Не отрицает, что родственники называют её "ПРОЗВИЩЕ".

Подсудимая Красовская Н.Н. в судебном заседании вину признала полностью. При этом сообщила, что приехала в Слюдянку незадолго до задержания, в связи с намерением вступить брак с ФИО4 С его родственниками знакома почти не была, несколько раз к ним приезжала Полехина Н., которая привозила свою дочь в школу.

Она имела сотовый телефон с номером, зарегистрированным на ее имя. С Андреевой И. П. познакомилась на рынке, часто покупала у нее ягоду и овощи. Знает, что И. П. являлась наркозависимой. Однажды в квартире она делала ремонт и обнаружила пакет с наркотиками. Решила их продать, обратилась к Андреевой, и та согласилась продать один сверток. Она передала ей один сверток с наркотиком, деньги за него сразу не получила. Она подтверждает факт передачи свертка с героином Андреевой 28 июля 2009 года на остановке "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" около заправки. Остальные наркотики она также хотела продать.

У нее в телефоне был номер И. П., с которой она часто разговаривала. Может подтвердить, что во время прослушивания телефонных переговоров, когда она (Красовская) созванивалась с Андреевой, звучал именно голос И. П.. Действительно, ее (Красовскую) зовут "ПРОЗВИЩЕ", Андреева ее называла "ИМЯ", "ИМЯ", "ИМЯ", "ИМЯ".

Оставшиеся в пакете наркотики находились в квартире и были изъяты при обыске. В связи с тем, что она брала пакетик для продажи, у нее остались следы на руках. Сама она наркотики не употребляет.

Вместе с тем, вина подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетелей, материалами проведенных в рамках закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятий, письменными материалами дела.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Андреевой И.П. на предварительном следствии в качестве обвиняемой, исследованных судом, следует, что она употребляет наркотические средства - героин внутривенно с 2007 года. Около двух лет назад она встретилась на автостанции г. Слюдянка с Шишкиной Н. Г., которая занималась продажей наркотиков. Приезжая из г. Байкальска, на автостанции она часто разговаривала с другими лицами, употребляющими наркотические средства, среди которых был ФИО3 по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ". Он постоянно общался с лицами цыганской национальности и приобретал у них наркотические средства. Она с ним несколько раз приобретала наркотические средства у лиц цыганской национальности, а потом «примелькалась» и самостоятельно приобретала наркотики у Шишкиной Н. Г.. Как-то она сообщила Шишкиной Н., что фактически не имеет доходов, после чего Шишкина ей оставила свой номер телефона. По прошествии некоторого времени она позвонила Шишкиной Н. Г. и сказала, что не на что кормить детей. Н. Г. предложила ей сбывать героин, и она согласилась.

Сначала она сбывала героин уже расфасованными чеками, которые ей давала Н. Г., потом на реализацию ей стала давать героин Шишкина Л. Г., а позднее и Расул-Заде. Два года назад один чек героина стоил 100 руб., такая цена продержалась около года, потом указанные люди повысили стоимость одного чека героина до 150 руб., а месяцев 5 или 6 назад 1 чек героина стал стоить 200 руб.

Одновременно Шишкина Н. Г., Шишкина Л. Г., Разул-Заде Б. Р. и Н. Р. героин для дальнейшего сбыта в розницу ей не поставляли, они работали поочередно по 7 дней и предупреждали заранее, у кого она будет брать героин для реализации на следующей неделе.

За то, что она продавала героин, ежедневно получала один чек утром, и один чек вечером от того, кто поставлял ей героин в день торговли. Чтобы получать материальную выгоду от торговли наркотиками, она была вынуждена отсыпать героин из чеков, формировать свои чеки и их сбывать. Из 20 чеков, предоставленных сбытчиками, ей удавалась отсыпать и сделать дополнительные чеков 5, их она тоже продавала по 200 руб за 1 штуку. Так она имела хоть какие то деньги, чтобы кормить детей.

Сбыт героина она осуществляла по всему городу Слюдянка. Наркозависимые знали, что она торгует наркотиком- героином, поэтому сами подходили к ней или предварительно звонили ей на мобильный телефон. Они спрашивали, где она находится, после чего договаривались о месте встречи. Обычно утром сбытчики давали ей героин уже расфасованный по 20 чеков.

С Н. Г. Шишкиной она встречалась на улице, та сама определяла место встречи. Если было более безопасно, Шишкина Н. Г. назначала ей встречу где-нибудь недалеко от своего дома. Если было опасно, например, шли слухи о том, что в городе работает милиция, то Шишкина назначала встречу на стадионе в микрорайоне "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и отдавала сразу 20 чеков с героином. Как только героин заканчивался, она вновь звонила Шишкиной, и та вновь ей назначала встречу и подвозила героин. Так поставляли ей героин все указанные ею сбытчики, кроме Л. Г. Шишкиной.

Когда наступала очередь Шишкиной Л. Г., то она приходила к ней на «точку», расположенную по адресу: "АДРЕС", где Л. Г. снимала квартиру специально для осуществления сбыта героина. На входе в квартиру была установлена металлическая дверь синего цвета и специальный увеличивающий «глазок» с видеокамерой, изображение с которой можно было просмотреть в телевизоре в прихожей, справа от входа. Там же был мужчина по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ", зовут "ИМЯ". Шишкина Л. Г. сама торговала прямо из этой квартиры. Наркозависимые лица приходили по данному адресу и приобретали героин либо у нее, либо у самой Шишкиной Л. Г..

Ей и "ИМЯ" Л. Г. давала героин только полечиться, т.е. чтобы снять наркотическую ломку. В те дни, когда торговала Шишкина Л. Г., она (Андреева) сбыт по городу не осуществляла и поэтому никакой материальной прибыли не имела. Шишкина Л. сначала смотрела в видеоглазок, кто пришел за героином, если человек был хорошо ей знаком, то она открывала дверь сама, а если по глазку она видела, что пришел малознакомый, она давала ей (Андреевой) указание открывать двери квартиры и продавать героин. При этом она делала то, что скажет Шишкина - открывала дверь, брала деньги, деньги относила Л. Г., та ей давала героин, который она и сбывала наркозависимым. За это Шишкина ей давала 2 чека с героином за каждые 10 проданных чеков.

Всего крупных сбытчиков героина было пять человек, это лица цыганской национальности Шишкина Л. Г., Расул-Заде Н. Р., по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ", Расул-Заде Б. Р., Шишкина Н. Г. или "ПРОЗВИЩЕ", как ее называли по фамилии сожителя, а также ФИО22, как ее фамилия, не знает. Последняя появилась в Слюдянке около полугода назад, проживала с ФИО4 по адресу: "АДРЕС". ФИО22 передавала ей наркотики для продажи около двух раз. Расул-Заде Н. Р. и Б. Р. являются сестрами, а Шишкины - их родные тетки по матери.

Расфасовкой героина в чеки занимались сами Шишкина Л.Г., Расул-Заде Н.Р., Расул-Заде Б.Р., Шишкина Н.Г. и ФИО22, в зависимости от того, чья очередь подошла для торговли. Где они приобретают героин, она не знает, они ей об этом ничего не говорили. В долг героин не дают. Когда она продает героин от Расул-Заде Н.Р., Расул-Заде Б.Р., Шишкиной Н.Г. и ФИО22, то они всегда передают ей героин для продажи на улицах города. Деньги от продажи героина уходили в доход каждой семьи, в общую «сумму» не складывались. При сбыте героина наркозависимым лицам совместно с ней всегда ходил рядом ФИО5, но сам участия в продаже наркотиков он не принимал, являлся ее сожителем.

Один из покупателей по имени ФИО3 приезжал к ней из г. Шелехов, она сбывала ему героин 5-6 раз, по одному - два чека.

Связь с Шишкиной Л.Г., Расул-Заде Н.Р., Расул-Заде Б.Р., Шишкиной Н.Г. и ФИО22 она осуществляла посредством телефонных звонков. Она пользовалась телефонами № ***,№ ***, телефон Шишкиной Л.Г. - № ***, Расул-Заде Н.Р. - № ***, Расул-Заде Б.Р. - № ***, Шишкиной Н.Г.- № ***, телефон ФИО22 она не помнит. В ходе разговора по договорённости никогда не произносились слова «героин», «чек», обычно они заменялись. Например, когда она говорила по телефону «мне нужна рыба несколько килограммов», то ее понимали, что ей нужны чеки для продажи, количество она называла, либо она могла сказать, что ей нужны «диски» или «кассеты».

Имеющееся у нее наркотическое средство - героин в чеках, который был изъят при задержании в ходе личного обыска, она взяла для продажи в 11.00 час вечера 21 сентября 2009 года у Шишкиной Н. Г. около д. № *** по "АДРЕС"; кроме того, она пожелала добровольно выдать имеющиеся у нее дома по адресу: "АДРЕС", два чека с героином. Данные чеки она также взяла в 11.00 вечера 21 сентября 2009 года у Шишкиной Н. Г. около д. № *** по "АДРЕС".

В среднем в день она продавала от 50 до 80 чеков, т.к. каждой из названных цыганок был необходим доход, и они начали ей звонить, просить продать «свой героин», но не говорить об этом той, чья была очерёдность сбывать героин. Она соглашалась, от этого и её доход был больше.

Бумагу для «чеков» всегда цыганкам продавал ФИО3 по кличке "ПРОЗВИЩЕ", он созванивался с цыганами, поставлял им все, начиная от продуктов, заканчивая туалетной бумагой, все привозил к каждой домой, но если кто-то из цыганок не мог с ним встретиться, а бумага для упаковки «чеков» нужна, то "ПРОЗВИЩЕ" созванивался с цыганами, потом они отзванивались ей и просили забрать всё, что привёз "ПРОЗВИЩЕ". Цыгане всегда рассчитывались с "ПРОЗВИЩЕ" только «чеками» с героином. До того, пока она не начала продавать героин цыганок, его продавал "ПРОЗВИЩЕ".

Кроме того, наравне с ней с цыганами была очень близко знакома ФИО6, фамилию не помнит, сожитель её ФИО7, они вместе употребляют наркотические средства. ФИО6 с семьёй проживала в арендованной квартире по адресу: "АДРЕС", она некоторое время проживала у них в квартире.

Очень часто Полехина Н. Р. и Б. Р. пользовались услугами таксиста ФИО8, который ездил на автомашине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" красного цвета.

Если она продавала всё быстро и приносила в тот день большой доход, то Полехина или Б. Р. могли ей сделать «подарок-сюрприз» в виде «комочка» героина, называлось это «камешком».

Постоянным «клиентом» в приобретении наркотиков был ФИО9.

Она может уверенно ответить, прочитав представленные ей фонограммы, что 9 июля 2009 года продавала наркотические средства, которые передавала ей Полехина Н. Р. по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ", которая пользовалась номером телефона № ***. 16 июля 2009 года она продавала наркотические средства, которые передавала ей Расул-Заде Б. Р., которая пользовалась номером телефона № ***. 22 июля 2009 года она продавала наркотические средства, которые передавала ей Шишкина Л. Г., кроме того, на осмотренной ею ранее видеозаписи она видела, что кто-то приобретает «чеки» у самой Шишкиной Л. Г. в её арендованной квартире.

17 августа 2009 года она продавала наркотические средства, которые ей передавала Шишкина Н. Г. по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ"; 28 августа 2009 года она продавала наркотические средства, которые ей передавала Красовская Н. Н. по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ".

Иногда Б. Р. и "ПРОЗВИЩЕ" разговаривали с номеров телефонов друг друга, если находились вместе. Денежные средства на разговоры по сотовому телефону часто давали цыганки, каждая в свои периоды, когда она продавала героин от них.

Парк, в котором Полехина Н. Р. 09.07.2009 года передала ей героин, расположен около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" больницы в "АДРЕС". Полехина Н. Р. всегда, когда наступала её очередь сбывать героин, привозила ей наркотики в этот парк.

Когда наступала очередь сбывать героин Расул-Заде Б. Р., она с ней встречалась по предварительной договоренности по мобильному телефону в любой точке города, где той было удобно. Иногда она могла подъехать или подойти к её дому по "АДРЕС".

Когда наступала очередь сбывать героин Красовской, она с ней созванивалась по телефону, и та назначала место передачи героина, приготовленного для сбыта.

Она просила кого-то из наркозависимых в г. Слюдянке приобрести для нее сим-карту, ей принесли сим-карту с номером, и она не знала, на кого она зарегистрирована. Потом она потеряла телефон вместе с сим-картой и приобрела новый телефон, а ее сожитель ФИО5 купил для нее сим-карту, поэтому последний номер телефона № ***, которым она пользовалась, зарегистрирован на ФИО5.

В период предварительного следствия ей предъявлялись стенограммы прослушивания телефонных переговоров, а также совместно с ней осматривались видеосъемки с проверочных закупов от 09.07.2009, 16.07.2009, 22.07.2009, 05.08.2009, 17.08.2009, 28.08.2009.

В связи с этим она уверенно может сказать, что 16.07.2009 после разговора с Расул-Заде Б. Р., она, как и договаривалась с Б. Р., в течение получаса подошла к дому по "АДРЕС", где жила Б. Р.. Та была во дворе своего дома, она забрала у неё 10 чеков с героином, который и сбывала днем 16 июля. Б. Р. в течение всего дня звонила ей со своего номера телефона и телефона Полехиной Н. Судя из разговора 16.07.2009, который состоялся у нее с Б. Р., у той в это день не было денег, Б. Р. была расстроена, что она продаст только 10 чеков.

22.07.2009 года она сбывала героин совместно с Шишкиной Л. Г.. 05.08.09 она также сбывала героин, однако кто в тот день его поставлял, она не знает. 17.08.2009 года героин, который она сбывала, ей передавала Шишкина Н. Г., на протяжении всего дня она с ней созванивалась. 28.08 2009 года в дневное время героин для дальнейшего сбыта в районе автозаправки, расположенной около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", передала ей Красовская Н. Н., поэтому она может утверждать, что героин, который ей поставила Красовская Н., она сбывала днем и вечером 28.08.2009 года. Красовская, также как и другие цыганки, рассчитывалась с ней за сбыт героином, давала ей два чека за каждые проданные 10 чеков.

22 сентября 2009 года она была задержана в доме № *** по "АДРЕС". При задержании она выдала 9 чеков с героином, и 2 чека с героином у нее были в доме по указанному адресу. Об этих 2-х чеках она сказала в ходе допроса, после чего в доме была произведена выемка. В общей сложности у нее было изъято 11 чеков с героином, которые 21 сентября 2009 года около 23 часов она взяла у Шишкиной Н. Г.. Н. Г., как всегда, вынесла наркотики к детскому саду, который расположен около её дома по "АДРЕС". Эти 11 чеков у Шишкиной Н. Г. она взяла для того, чтобы сбыть утром 22.09.2009 года. Поэтому они хранились у нее дома, где она проживала, в "АДРЕС". За данными чеками она ходила к Шишкиной Н. одна, ФИО5 с нею не был. Она должна была отдать Шишкиной Н. после реализации героина сумму в 2 200 руб.

В то время в сутки она потребляла 6 чеков героина: 2 чека утром, 2 - днем, 2 - вечером - на ночь (т.1 л.д.103-107, т.6 л.д.240-245, т.8 л.д.29-33, т.8 л.д.223-228, т.8 л.д.238-243).

В судебном заседании подсудимая Андреева И.П. не подтвердила свои показания на предварительном следствии, указав, что 22 сентября 2009 года после задержания подписывала их, не читая, в связи с угрозами, поступающими от оперуполномоченного ФИО10, в том числе, в отношении ее детей. Кроме того, ФИО10 ее бил, очень аккуратно, чтобы не оставить следов. Он взял ее за волосы и вытащил на веранду, где проводил с ней беседу. При этом сказал, что сейчас напишут бумажку, и она должна будет ее подписать, иначе утонет на Байкале вместе с детьми. Они договорились, что она подпишет протоколы, и ей разрешат увезти детей к матери. При допросе присутствовали ФИО11, ФИО12. Последующие протоколы она не подписывала, впервые увидела их при ознакомлении с материалами дела. Адвоката ФИО13 при допросах не было.

Вместе с тем, признает своими подписи на л.д. 103-107 т. 1, на л.д. 240-245 т. 6. Она присутствовала на просмотре видеозаписи на флэшкарте, дисков там не было, адвокат при этом не присутствовала. Ей никто не разъяснил, что можно написать замечания. Протокол допроса по результатам просмотра видеозаписи она не подписывала. С обыском приехали в 2 часа ночи, 9 чеков ей подсунул ФИО10, потом еще 2 нашли на кухне.

Она употребляла наркотики, поэтому не может помнить числа, номера телефонов. У Шишкиной Л.Г. была один раз, помогла ей донести ягоду. Когда зашли в квартиру, кто-то позвонил в дверь, Шишкина сказала, что, наверное, это милиция, попросила открыть дверь. Там стоял молодой человек, который попросил позвать хозяйку. Та его вытолкнула и закрыла дверь. Раньше этого молодого человека она не видела. С Шишкиной Н. Г. и другими подсудимыми она не общалась, в том числе, по телефону. На «прослушке» не её голос.

Оценивая показания подсудимой и признавая ее показания в качестве обвиняемой, изложенные в ходе предварительного следствия, в части, оглашенной судом, достоверными, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных Андреевой И.П. группой лиц по предварительному сговору с Шишкиной Н.Г., Шишкиной Л.Г., Расул-Заде Б.Р., Полехиной Н.Р., Красовской Н.Н., направленности умысла на сбыт наркотических средств, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора. Каких-либо данных, со всей очевидностью изобличающих Андрееву И.П. в оговоре соучастников ни в ходе предварительного следствия, ни в судебных заседаниях, не установлены

Данные показания являются последовательными, согласуются с другими материалами уголовного дела и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

При этом, проверяя доводы подсудимой об оказании на нее давления, суд допросил свидетелей ФИО14 и ФИО10, а также понятых ФИО15, ФИО16, участвовавших в задержании Андреевой И.П. 22 сентября 2009 года.

Так, ФИО14 суду показала, что была включена в следственную группу по уголовному делу в отношении Андреевой и лиц цыганской национальности, занимавшихся незаконным оборотом наркотиков в г. Слюдянка. Она лично, как следователь, проводила отдельные следственные действия, в том числе, в отсутствие следователя ФИО12 допрашивала обвиняемую Андрееву И.П., которую доставляли из СИЗО-1. При этом может отметить у Андреевой отличную память, внимательность, так как в ходе допросов та всегда перечитывала протокол, делала замечания, протокол перепечатывался с учетом её замечаний, и Андреева всегда лично его подписывала. Обвиняемая комментировала протокол, давала разъяснения и дополнения, помнила номера телефонов и отдельные эпизоды сбыта наркотиков. При этом обвиняемая подписывала протоколы по разному, а в ответ на замечания говорила, что у нее такой «прикол», все равно от показаний она не откажется. Андреева, несмотря на наркотическую зависимость, чувствовала себя нормально, жалоб не высказывала. Может подтвердить, что с ее участием просматривали с Андреевой видеозаписи эпизодов закупки, а также осматривали расшифровки телефонных переговоров. При этом Андреева подтверждала факт переговоров, вспоминала обстоятельства и не отказывалась от того, что там не ее голос.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что при проведении ОРМ проверочная закупка в г. Слюдянка находился там в качестве водителя. Участвующих они привозили из Иркутска и Шелехова, сам он в момент проверочных закупок участия в этом не принимал и выходил из машины. В ходе закупок они использовали спецтехнику, которая часто дает сбои, поэтому в ходе одной закупки не оказалось звука.

22 сентября 2009 года ночью они провели обыск в доме, где проживала Андреева. Приехали вместе со следователями, понятыми, адвокатом, которые ожидали на улице, пока они входили в дом. В связи с этим он отрицает, что удалялся с Андреевой на веранду, они не покидали квартиру, где находились другие люди, в том числе понятые и защитник. Он не мог подсунуть Андреевой наркотики, она сама достала часть наркотиков из предметов одежды, которая была на ней, а затем в ходе обыска добровольно выдала еще два свертка с наркотиками, которые были в доме. На следующий день он возвращался с Андреевой в ее дом не менее двух раз, она брала там одежду и какие-то вещи. За детьми приехала из Байкальска ее мать. Угроз и давления на нее никто не оказывал, она сотрудничала со следствием добровольно, чувствовала себя нормально. Позднее в Иркутске он сопровождал Андрееву из СИЗО на допросы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, они с подругой приняли участие в качестве понятых в г. Слюдянке при досмотре женщин в квартирах. В первую квартиру сначала залетела группа захвата, они стояли около ограды, потом минуты через 3-5 зашли. Гражданам показали «корочки», при понятых в другой комнате досматривали русскую девушку. Им разъяснили права и обязанности, зачитывалось постановление. При досмотре участвовали адвокат - женщина, следователь, оперуполномоченная. Девушку раздевали догола, в нижнем белье у нее обнаружили золото и свертки, сказали, что наркотики. Стали оформлять документы, которых было много, находились там часов пять. Все изымалось, упаковывалось, они подписывали документы. У девушки срезали ногти, не разрешали ей мыть руки, обработали спиртом и запечатали, объявили, что смывы будет делать следователь. У следователя был ноутбук. Она (ФИО16) все время находилась с женщиной в комнате; ни она, ни Андреева из комнаты не выходили.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что осенью они добровольно участвовали в следственных мероприятиях в качестве понятых сначала у И. П., потом у лиц цыганской национальности. Подъехали к частному дому, сначала зашла команда "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", и сразу за ними зашли они со следователем, женщиной-адвокатом. Им разъяснили права. И. П. досматривала при них девушка бурятской национальности, при этом присутствовала адвокат. В бюстгальтере обнаружили золото и чеки, которые посчитали. И. П. добровольно не выдавала, но сопротивления не оказывала. Все найденное, в том числе незначительное количество денег, высыпали на стол, количество свертков не превышало десятка. Она смотрела, чтобы писали так, как все было. Все было записано верно, замечаний не было. И. П. вела себя адекватно.

Суд, оценивая показания подсудимой Андреевой И.П., доверяет им только в той части, в какой они согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, а также подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. На основании изложенного суд считает, что показания Андреевой И.П. на предварительном следствии в качестве обвиняемой, в частности от 22.09.2009, являются достоверными и их следует положить в основу приговора. Изменение показаний в суде суд расценивает, как попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Андреева И.П. давала показания в присутствии адвоката, после разъяснения прав и последствий, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ; замечаний по процедуре следственных действий, в том числе, о применении незаконных методов следствия, никто не заявлял, о наличии телесных повреждений Андреева не свидетельствовала, показания она зафиксировала своими личными подписями, некоторые из них, в частности, от 22.09.2009, подтвердила в судебном заседании.Довод об отсутствии адвоката при производстве процессуальных действий опровергается подписями адвоката ФИО13, осуществлявшей ее защиту, без замечаний. С материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия она ознакомлена в присутствии адвоката (т. 10 л.д. 178).

Наличие её голоса при прослушивании телефонных переговоров с подсудимыми подтверждается показаниями подсудимых Полехиной Н.Р. и Красовской Н.Н., свидетелями ФИО21 и ФИО5, на имя которых были приобретены сим-карты для Андреевой И.П., а также трафиками телефонных переговоров с подсудимыми, телефонные номера которых были определены как документально, так и путем допроса свидетелей.

Допросив в судебном заседании подсудимых Полехину Н.Р., Красовскую Н.Н., заслушав показания свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд считает Андрееву И.П. виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 05 августа 2009 года, пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Полехиной Н.Р. - 09 июля 2009 года, Расул-Заде Б.Р. - 16 июля 2009 года, Шишкиной Л.Г. - 22 июля 2009 года, Шишкиной Н.Г. - 17 августа 2009 года, Красовской Н.Н. - 28 августа 2009 года, а также приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Шишкиной Н.Г. - 21 сентября 2009 года.

Суд признает установленной вину Полехиной Н.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П. - 09 июля 2009 года; Расул-Заде Б.Р. - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П. - 16 июля 2009 года; Шишкиной Л.Г. - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П. - 22 июля 2009 года; Шишкиной Н.Г. - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П.- 17 августа 2009 года, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П. - 21 сентября 2009 года, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере; Красовской Н.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П.- 28 августа 2009 года, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Обвинение в части наличия квалифицирующего признака - совершение преступлений организованной группой, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимых с пункта «а» части 3 ст. 228-1 УК РФ на пункт «а» части 2 ст. 228-1 УК РФ, за исключением преступления, инкриминируемого Шишкиной Н.Г. - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, исключив из объема обвинения Шишкиной Н.Г. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - организованную группу.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, представленных сторонами по уголовному делу, в их совокупности.

В частности, свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщил, что познакомился с Андреевой И. П. весной 2009 года и приобретал у нее 2-3 раза героин для личного потребления. И. П. рассказывала ему, что получает героин от разных людей, говорила про Л. Г., и он сам один раз покупал героин у Л. Г.. В середине лета 2009 года сотрудники милиции ФИО10 и ФИО19 предложили поучаствовать в проведении проверочной закупки в качестве покупателя в г. Слюдянке у девушки И. П., и он добровольно согласился.

Они встретились в г. Шелехове с ФИО10, ФИО19, понятыми ФИО18 и ФИО17, которых ранее он не знал, и поехали в Слюдянку на автомашине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" белого цвета. Он позвонил И. П., зная ее телефон от наркоманов, она назначила встречу около кинотеатра "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на "АДРЕС". Его досмотрели, вручили деньги в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей, составили протоколы, проинструктировали как покупателя. При этом надели на него черную куртку. Он встретился с И. П., которая была с девушкой, спросил про качество наркотика, передал деньги девушке, героин ему передала И. П.. Он вернулся к автомашине, отдал пакетик сотрудникам, они развернули, там был порошок белого цвета. Героин упаковали, опечатали, они все подписались. Куртку у него потом забрали. Так как он участвовал в нескольких закупках, цвет куртки точно не помнит.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что закуп происходил 9 июля 2009 года, и он приобрел два бумажных пакетика с героином (т. 1 л.д. 56-59).

Кроме того, свидетель в суде сообщил, что участвовал в проверочных закупках героина в г. Слюдянка у И. П. еще несколько раз. Так, в том же месяце ему позвонили сотрудники и предупредили об очередной поездке. Приехав в Слюдянку он созвонился с И. П., получил 400 руб и встретился с И. П. около детского сада. Она была с мужчиной, приобрел у нее два чека, когда пришел к машине, развернули, там был порошок белого цвета.

Третья закупка состоялась примерно через неделю, он позвонил И. П., она сказала, что находится не на улице, назвала адрес, при этом оперативники сказали, что торгует Л. Г.. Вручили ему 200 рублей купюрами по 100 рублей, которые зафиксировали, составили протокол, он одел куртку, которую ему дали оперативники, они показали ему адрес. Он зашел в последний подъезд дома на третий этаж, квартира находилась прямо от лестницы, № ***, с синей железной дверью. Он постучал, открыла И. П., он передал ей 200 рублей, хотел еще в долг взять, они поговорили. И. П. позвала Л. Г., чтобы у нее спросить. Л. Г. на площадку не вышла, открыла дверь, он попросил 1 чек в долг, она отказала. Л. Г. зашла и вышла, отдала ему 1 чек, за который он заплатил. Затем все происходило как прежде, он вернулся к машине, составлялись протоколы, его досматривали, он выдал чек, досмотрели автомобиль. Понятые были те же ФИО18 и ФИО17, они стояли во время закупки на втором этаже. Закупка происходила после обеда.

5 августа 2009 года они также приехали в Слюдянку, он позвонил И. П., договорились встретиться, подошел к месту, где И. П. сидела на лавочке с какой-то пожилой женщиной. Они отошли за дом, он отдал И. П. 400 рублей, она дала ему 4 чека. Он спросил про качество и стал разворачивать чек, она сама его развернула и сказала, что отсырел. Там был порошок, И. П. его снова завернула и передала ему. Наблюдающие стояли сбоку, слева.

Пятый закуп был 17 августа 2009 года, всего их было шесть. Позвонил И. П., договорились о встрече в парке возле больницы. Там стояли И. П. с девушкой, в стороне стоял парень. Передал И. П. 400 рублей, она из лифчика достала пакетик, из него достала 2 чека. Он вернулся к машине, все зафиксировали, упаковали, расписались. Ему также надевали в этот раз куртку. Ее досматривали каждый раз после закупа.

Последний закуп был 28 августа 2009 года. Позвонил И. П., договорились встретиться недалеко от автостанции, с ней был молодой человек. Приобрел у нее в этот раз один чек, разговаривать не стал и вернулся к машине, так как народу было много.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, его знакомый ФИО23 предложил побыть свидетелем в закупе наркотических средств, и они с другом согласились. Участвовал в этих мероприятиях без принуждения и заинтересованности. Поехали в г. Слюдянку на автомашине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", за рулем которой был ФИО10. В г. Шелехове к ним в машину сел парень по имени ФИО3, которого ранее они не знали. В Слюдянке машина остановилась недалеко от автостанции, ФИО3 позвонил и договорился о встрече с девушкой, у которой должен был купить наркотики. Они вышли из машины, всех досмотрели, составили протокол, они расписались. Досмотрели куртку ФИО3, он оделся, дали ему 400 руб купюрами по 100 руб, номера указали в протоколе, сверили, они расписались.

ФИО3 вышел из машины, они пошли за ним метрах в 30-ти. ФИО3 шел около кинотеатра, подошел к двум девушкам. Девушка, одетая в футболку, шла впереди, ФИО3 следом, за ними еще одна девушка. Потом ФИО3 передал что-то девушке сзади, а ему что-то передала та девушка, которая шла впереди. Потом закупной вернулся к машине, сказал, что купил наркотик. В руке он держал два прямоугольных свертка из бумаги белого цвета. Во время закупа никто из посторонних к ФИО3 не подходил, с земли он ничего не поднимал. Свертки при них развернули, осмотрели, там находился порошок белого цвета. Упаковали, завязали нитками, наклеили бирку с печатью, они расписались. Потом досмотрели ФИО3, автомобиль, замечаний не было, запрещенных предметов, денег не обнаружили.

Примерно через неделю утром ему вновь позвонили, предложили поехать в Слюдянку на закуп, он согласился. Также взяли ФИО3 в качестве закупного. Всего участвовал в шести оперативных закупках, процедура всегда была одинаковая, и девушка, которая продавала наркотики, всегда была одна и та же.

Во второй раз подъехали к детскому саду, закупной пошел навстречу девушке и парню, подошел, поговорил, передал что-то девушке, она ему тоже что-то передала. ФИО3 вернулся к машине и сказал, что приобрел два пакетика героина. Третий раз закупка была в последнем подъезде трехэтажного дома. Они стояли на площадке второго этажа, закупной поднялся на третий этаж, постучался, по звуку было слышно, что он стучится в железную дверь. Ему открыла женщина, так как был женский голос. В этот раз закупному вручили 200 руб, он сказал, что ему нужно один и попросил позвать Л. Г. или Л. Г.. Дверь закрылась, открылась, закупной сказал, можно ли купить в долг, женский голос сказал, что нет. Дверь закрылась, и закупной спустился. Они с понятым и оперативником вышли из подъезда первыми, за ними закупной. Закуп длился меньше минуты, в подъезде кроме них никого не было. Пока выходили, в подъезде они теряли его из вида. Закупной купил в этот раз 1 пакетик, выдал его, при этом пояснил, что деньги отдал одной, а пакетик ему дала другая. Пакетик изъяли, опечатали, закупного и машину досмотрели.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель уточнил, что не помнит, сколько раз открывалась дверь квартиры; на следствии помнил лучше. Из его показаний на предварительном следствии установлено, что он слышал, как ФИО3 постучал в дверь, она открылась, ФИО3 разговаривал с женщиной, попросил продать ему наркотики и позвать Л. Г., для того, чтобы взять у нее наркотики в долг. После чего двери закрылись, через несколько секунд двери открылись снова, было слышно, что с ФИО3 разговаривает другая женщина, она сказала ФИО3, что в долг она наркотики не дает. Двери закрылись, потом открывались и закрывались снова, и ФИО3 стал спускаться вниз (т. 6 л.д. 120-128).

В четвертый раз закупной созвонился, ему дали 400 руб, он пошел во двор дома, они пошли за ним. На лавочке сидела девушка с женщиной в возрасте, закупной подошел к девушке. Она встала, они прошли минуты 3-4, передали что-то друг другу, закупной вернулся и выдал 2 пакетика. В пятый раз вручили закупному 400 руб, он пошел рядом с больницей, спустился в скверик, где были 2 девушки и парень. Он с ними поговорил, та же девушка что-то передала ему, он посмотрел на руку, немного постояли, и он вернулся, выдал два пакетика. Шестой раз с утра ему позвонил незнакомый мужчина и сказал, что он от ФИО8, тоже оперативник. Попросил поехать в Слюдянку. ФИО3 также досмотрели, дали ему 200 руб, он вышел, они пошли за ним. Он пошел по тротуару, там была та же девушка. Они постояли, передали друг другу, он вернулся. Выдал 1 пакетик.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в начале июля 2009 года встретился с ФИО17 на рынке, к ним подошли два сотрудника, представились, предложили поучаствовать в проверочном закупе в Слюдянке, они согласились. Вознаграждения за это не предлагали, ему было интересно. Они сели в автомашину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в г. Шелехове возле супермаркета "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" к ним присоединился парень по имени ФИО3. Прибыли в Слюдянку в обед, остановились около вокзала. Покупатель позвонил по телефону девушке И. П. и договорился о встрече, чтобы купить 2 чека за 400 руб. Место встречи указала девушка. Они немного проехали, машину досмотрели, потом покупателя, ничего запрещенного не было. Оперативник выдал ФИО3 400 руб, пошли следом за ним. В районе кинотеатра "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" навстречу покупателю шли парень и две девушки, одна из них Андреева. ФИО3 что-то передал другой девушке, а первая передала что-то ему. Он шел, ничего не подбирал, вернувшись, выдал 2 пакетика с порошком серо-белого цвета. На закуп ФИО3 ходил в одежде, которую обыскивали, после досмотра он одежду не менял.

Второй закуп был около садика на улице, И. П. была с парнем, передала что-то закупному, и тот вернулся. В третий раз покупатель позвонил и договорился о встрече. Он пошел в крайний подъезд трехэтажного дома, они за ним. Закупному дали 200 руб, он поднялся на 3 этаж, они остались на втором. Постучал в дверь, ответил женский голос, он попросил позвать Л. Г., перед этим спросил, как дела. Потом вышла Л. Г., он попросил занять в долг на один, она сказала: «В долг не даю», дверь закрылась. Через минуту дверь опять хлопнула, и покупатель спустился. Они вышли, оперативник их выпустил и сам вышел. Они отошли, потом закупной вышел. Они пошли следом за ним, в машине он выдал чек и сказал, что приобрел его у девушки по имени И. П.. В подъезде он говорил, что в долг не дали, что дали один. Также сказал, что деньги дал И. П., а наркотик ему - Л. Г.. Закупной был одет в темную куртку.

В четвертый раз закуп был во дворе дома, девушка с теткой сидели на лавке. Закупной подошел к девушке, они отошли, поговорили, смотрели, он думал, что они ругаются. Покупной развернулся и пошел обратно. Пришел и выдал 2 чека. Девушка была та же. Следующий закуп был около больницы, в парке или аллее, стояли парень с девушкой и И. П.. Закупной подошел к И. П., передал, она ему тоже что-то передала, разговоров не было, он вернулся быстро. В последний раз это было в августе, остановились около БТИ, закупной одел куртку, ходили рядом с машиной, девушка рядом была, метрах в 30-ти, в тот раз оперативник был другой. Закупной с И. П. перешли дорогу, потом он вернулся и выдал 1 чек, так как ему вручали 200 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснил, что в ГУВД Иркутской области поступила оперативная информация, что в Слюдянке лица цыганской национальности занимаются сбытом героина, «бегунком» у которых является девушка по имени И. П.. Они стали проводить проверочные закупы, с оперуполномоченным ФИО10 нашли в Иркутске понятых ФИО17 и ФИО18. Привлекли ФИО1 в качестве покупателя, так как он ранее приобретал у И. П. героин для личного потребления и знал ее. ФИО1 добровольно согласился на участие в закупе, написал заявление. В Слюдянке ФИО1 позвонил И. П., они договорились о месте встречи; потом осмотрели автомашину, ФИО1, составили протоколы, он вручил 400 руб, составили протокол с указанием номеров денежных купюр, сравнили с ксерокопиями, все расписались.

Все закупы производились в разных местах, четыре на улице, один - в доме. Закупной шел в назначенное место встречи и возвращался с героином. За ФИО1 наблюдали понятые и он (ФИО19). Когда закупка происходила в подъезде на третьем этаже, они стояли с понятыми на втором этаже и слушали. В остальных случаях всё видели сами, как закупной и женщина обменивались чем-то, потом контролировали, чтобы закупной никуда не отходил. 1-2 раза было, что около И. П. находились посторонние люди, но он стояли, с закупным не общались. ФИО1 после закупа досматривали, составляли протоколы в присутствии понятых, досматривали автомашину на предмет нахождения в ней запрещенных предметов, ФИО1 садился в машину и выдавал наркотики. При закупах использовалась спецтехника, записи с которой теперь легализованы. ФИО1 передавалась одежда до начала ОРМ, в которой и находилась спецтехника, при этом просили закрыть глаза. Внимания понятых на этом не акцентировали. Одежду ФИО1, которую он оставлял, выносили из машины, и ее держал ФИО10, он в мероприятиях участия не принимал. Запись затем еженедельно проверялась по специальному приказу, доступа к ней не было, лазерного диска нет, первичный носитель находится в службе. Сведения об использовании спецтехники содержались только в рапорте. По техническим причинам, в ходе одного из эпизодов закупа велась только видеозапись без аудиозаписи.

9 июля 2009 года происходила первая закупка в районе кинотеатра "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; вторая - 16 июля недалеко от детского сада, с И. П. был мужчина, но закупной с ней отошли, она передала ему героин, он ей 400 руб. Только 1 раз закупной покупал на 200 рублей 1 чек, все остальные закупки - по два чека на 400 руб. 22 июля закупка состоялась в подъезде, закупной сам звонил И. П., зашли в подъезд трехэтажного дома, они с понятыми остались на втором этаже, закупной поднялся на третий. Он постучал, дверь открылась, был женский голос, закупной попросил позвать Л. Г., так как ему надо было в долг. Дверь закрылась, открылась, уже другой женский голос сказал, что в долг не дают, дверь закрылась, снова открылась, уже никаких голосов не было слышно, и после этого закупной стал спускаться вниз. В подъезде больше никого не было. Они его дождались и проследовали до автомашины, закупной принес одну дозу. Дверь подъезда не закрывалась при выходе закупного, они вышли все вместе, сначала закупной, потом они, может наоборот, точно он не помнит. Шли от него в нескольких шагах.

5 августа 2009 года закуп происходил во дворе дома № ***, где на лавочке сидели И. П. с пожилой женщиной. Она его увидела, отошли к деревянному бараку, обменялись, закупной вернулся и выдал 2 чека. 17 августа закуп был в парке около железнодорожной больницы по "АДРЕС". На скамейке сидели И. П., рядом женщина и парень. Закупной и И. П. обменялись, он вернулся и выдал два чека. Парень с девушкой стояли отдельно.

После выдачи чеков их упаковывали в полиэтиленовый пакет, завязывали черными нитками, наклеивали бумажную бирку с оттиском печати № ***, он писал, когда и у кого приобретен чек, все расписывались. Во всех случаях закуп производился у И. П..

Он по поручению следователя участвовал также при обыске у Полехиной в "АДРЕС"; когда приехали, хозяев дома не оказалось, были мужчина и женщина, которые жили там постоянно как домработники. Произвели обыск в присутствии понятых, изъяли сотовые телефоны как вещественные доказательства

Кроме того, 22 сентября 2009 года они с ФИО10 участвовали в задержании И. П., там же был следователь, начали с ночи, работали сутки. Изымали в присутствии понятых чеки с героином, понятых привозили с собой. Андреева была адекватная, общалась с ФИО10 и ФИО20.

Они с ФИО10 осматривали также квартиру № ***, хозяйку которой ФИО24 они привезли из поселка.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что имеет квартиру по "АДРЕС", которую лет семь назад сдала Шишкиной Л.Г., сама проживает в "АДРЕС". Квартира находится на 3 этаже, после смерти мужа она пустовала лет 20. Соседи посоветовали сдать порядочной женщине, пустила Л. Г.. После нее в квартире не осталось ни одной целой стеклины, лазали в квартиру даже через балкон. Соседи позвонили и сказали, что опять живут цыгане и торгуют наркотиками, вернулась, а они ее даже в квартиру не пустили. Потом ФИО25 ей позвонил, чтобы пустила вещи забрать. Шишкина Л.Г. постоянно проживала в ее квартире, выезжала только когда лежала в больнице в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", иногда еще куда-то выезжала. Она (ФИО24) приезжала проверить квартиру один раз в месяц, квартплату Шишкина отдавала. В 2009 году в квартире была редко. Дверь стояла металлическая, темно-синего цвета, она сразу была с глазком. Как-то к ней в Култук приехали три мужчины, сказали, что нужно провести осмотр квартиры. Пригласили соседей, и она разрешила осмотреть квартиру.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 в судебном заседании, в конце июля 2009 года им было поручено провести проверочную закупку в отношении лиц цыганской национальности, которые сбывают наркотики. Он созвонился с понятыми и закупным, поехали в Слюдянку и остановились на "АДРЕС" около автовокзала. ФИО10 вышел из машины, а он, понятые и закупной остались. Он досмотрел машину, покупателя, все зафиксировал, ничего запрещенного обнаружено не было; вручил ему 200 руб, заранее их отксерокопировал. Потом вышли из машины, и ФИО1 пошел в сторону двухэтажного серого дома к девушке с парнем. Он разговаривал с девушкой, из рук в руки что-то передали, и он, вернувшись в машину, выдал прямоугольный сверток, сказав, что купил у И. П. героин. При этом ФИО1 вел себя как знакомый И. П..

Они наблюдали с понятыми с расстояния примерно 50 метров от угла серого дома, посторонние к закупному не подходили. Все наблюдение продолжалось одна - полторы минуты. Данный сверток он упаковал в полиэтиленовый пакет, перевязал черной нитью, наклеил бирку с печатью и пояснительной запиской, он и понятые расписались. Потом досмотрел ФИО1 и машину. Рапорт по спецтехнике он писал отдельно, в протоколе наблюдения на факт ее использования не указывал, так как она является секретной. По завершению оперативного мероприятия он сдал эксперту упаковку для исследования, а потом выдал следователю в присутствии понятых. Куртку со спецтехникой вернул в спецчасть.

Показания допрошенных свидетелей являются логичными, последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются иными объективными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Небольшие расхождения в описании событий не меняют существа происходящих событий и не влияют на квалификацию действий виновных.

Доводы защиты о заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО1, ФИО18, ФИО17 нельзя признать убедительными по мотиву, что они ранее принимали участие в подобных мероприятиях. Материалы дела не содержат данных, порочащих достоверность показаний упомянутых свидетелей. То обстоятельство, что свидетели принимали участие в иных оперативно-розыскных мероприятиях, не является основанием для признания их показаний недопустимыми.

Характер и последовательность действий подсудимых, связанных с покушением на сбыт наркотических средств, подтверждаются результатами комплекса оперативно-розыскных мероприятий - проверочная закупка и наблюдение, проведенных в период с 09 июля по 22 сентября 2009 года в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы которых были переданы в установленном законом порядке следователю:

- рапортами оперуполномоченного ФИО19 от 09.07.2009, от 16.07.2009, от 22.07.2009, от 05.08.2009, от 17.08.2009; рапортами оперуполномоченного ФИО20 от 28.08.2009 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ, в действиях неустановленной женщины по имени И. П., сбывающей вещество, по совокупности признаков, предположительно, наркотическое средство - героин ФИО1, иным лицам, наличии группы лиц, осуществляющих незаконные поставки и сбыт наркотических средств - героина в розницу (т. 1 л.д. 5, 186, т. 2 л.д. 24, л.д. 90, л.д. 144, л.д. 211, л.д. 215);

- постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении фигуранта, а также иных не установленных участников преступной группы, причастных к совершению преступлений, с поручением ОРМ оперуполномоченным ОРЧ-3 при ГУВД Иркутской области ФИО19, ФИО10, ФИО20 (т. 1 л.д. 10-11, 187-188, т. 1 л.д. 25-26, 91-92, 145-146, 216-217), являющимися основанием для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых;

- заявлениями ФИО1 о добровольном согласии выступить в качестве покупателя в проведении мероприятий, связанных с выявлением фактов незаконного сбыта наркотиков на территории г. Слюдянки от 09.07.2009, 16.07.2009, 22.07.2009, 05.08.2009, 17.08.2009, 28.08.2009 (т. 1 л.д. л.д. 12, 189, т. 2 л.д. л.д. 27, 93, 147, 218);

- протоколами досмотра автомашины перед проведением ОРМ от 09.07.2009, от 16.07.2009, от 22.07.2009, от 05.08.2009, от 17.08.2009, от 28.08.2009 с участием ФИО17 и ФИО18, в ходе которых в автомашине - микроавтобусе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, денежных средств, не обнаружено (т. 1 л.д. л.д. 13, 190, т. 2 л.д. л.д. 28, 94, 148, 219);

- протоколами досмотра покупателя ФИО1 перед проведением проверочных закупок от указанных дат, согласно которым в присутствии ФИО17 и ФИО18 при покупателе не было обнаружено каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе, наркотических, а также собственных денежных средств. 09 июля 2009 года в момент закупа он был одет в светлую куртку, при себе имел сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" черного цвета; 16 июля 2009 ФИО1 был одет в черную рубашку, при себе ничего не имел; 22 июля 2009 года одет в черную ветровку, ничего при себе не имел; 05 августа 2009 года - в черную рубашку, ничего при себе не имел; 17 августа и 28 августа 2009 года - в черную куртку, ничего при себе не имел (т. 1 л.д. л.д. 14, 191, т. 2 л.д. л.д. 29, 95, 149, 220);

- протоколами пометки и вручения денежных купюр ФИО1 в указанные даты, согласно которым. 09 июля 2009 года ему было выдано 400 рублей купюрами по 100 рублей; 16 июля 2009 - 400 рублей купюрами по 100 рублей; 22 июля 2009 года - 200 рублей купюрами по 100 рублей; 05 августа 2009 года - 400 рублей купюрами по 100 рублей; 17 августа 2009 года - 400 рублей купюрами по 100 рублей; 28 августа 2009 года - 200 рублей купюрами по 100 рублей. Данные протоколы имеют приложения с ксерокопиями купюр, идентичность которых подтверждена участвующими ФИО18 и ФИО17 (т. 1 л.д. л.д. 15-16, 192-193, т. 2 л.д. л.д. 30-31, 96-97, 150-151, 221-222);

- протоколами наблюдений, оформленными в установленном порядке в дни закупки ФИО1 наркотических средств у Андреевой И.П., а 22.07.2009 у Шишкиной Л.Г. и Андреевой И.П., согласно которым ФИО17 и ФИО18, привлеченные к оперативно-розыскному мероприятию по их добровольному согласию, в сопровождении оперуполномоченного ФИО19, а 28.08.2009 - ФИО20, установили факты взаимодействия ФИО1 с Андреевой И.П. 09 июля, 16 июля, 22 июля, 05 августа, 17 августа и 28 августа 2009 года, а также обмена какими- то предметами, после чего ФИО1 выдавал приобретенное у Андреевой И.П. вещество. При этом к ФИО1 в ходе наблюдения посторонние не подходили, с земли он ничего не поднимал, а в подъезде дома № *** по "АДРЕС", где ФИО1 приобретал наркотическое средство, посторонние отсутствовали, и дверь в подъезд оставалась открытой для наблюдения. 09 июля 2009 года, несмотря на то, что ФИО1 сопровождал незнакомый мужчина, находившийся с И. П., с покупателем тот не контактировал.

При этом первая закупка от 09 июля 2009 года проходила в глубине двора недалеко от кинотеатра "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по "АДРЕС", в течение 5 минут (с 16-35 час до 16-40 час - т. 1 л.д. 17-18), вторая закупка от 16 июля 2009 года - около дома № *** по "АДРЕС" в течение 10 минут (с 14-50 час до 15-00 час - т. 1 л.д. 194-195), третья закупка 22 июля 2009 года - в подъезде дома № *** по "АДРЕС", из квартиры № ***, в течение 2 минут (с 14-10 час до 14-12 час - т. 2 л.д. 32-33), четвертая закупка 05 августа 2009 года - около второго подъезда дома № *** по "АДРЕС", в течение 6 минут (с 14-25 час до 14-31 час - т. 2 л.д. 98-99), пятая закупка 17 августа 2009 года - в парковой зоне около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" больницы по "АДРЕС", в течение 9 минут (с 15-15 час до 15-26 час - т. 2 л.д. 152-153), шестая закупка 28 августа 2009 года - около дома № *** по "АДРЕС", на котором имелась вывеска "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в течение 2 минут (с 16-29 час до 16-31 час - т. 2 л.д. 223-225);

- протоколами досмотра покупателя после проведения проверочных закупок, согласно которым 09.07.2009 ФИО1 выдал из правого кармана куртки два бумажных свертка прямоугольной формы с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета - т. 1 л.д. 19; 16.07.2009 - из правого кармана джинсов ФИО1 выдал два бумажных свертка прямоугольной формы с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета - т. 1 л.д. 196; 22.07.2009 - из правого кармана ветровки он выдал бумажный сверток прямоугольной формы с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета - т. 2 л.д. 34; 05.08.2009 - из правого кармана брюк - два бумажных свертка прямоугольной формы с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета - т. 2 л.д.100; 17.08.2009 из правой руки ФИО1 выдал два бумажных свертка прямоугольной формы с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета - т.2 л.д. 154; 28.08.2009 - из правой руки - один бумажный сверток прямоугольной формы с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета - т. 2 л.д.226-227. При этом ФИО1 всегда пояснял, что приобрел данные свертки у женщины по имени И. П., и что в данных свертках находится наркотическое средство - героин;

- протоколами досмотра автомашины после проведения проверочных закупок, из которых следует, что в микроавтобусе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" белого цвета каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе, наркотических, денежных средств не обнаружено (т. 1 л. л.д. 20, 198; т. 2 л.д. л.д. 35, 101, 155, 228);

- справками об исследовании выданных ФИО1 после покупки у Андреевой И.П. порошкообразных веществ светлого цвета, согласно которым приобретенное 09.07.2009 вещество является наркотическим средством смесью, содержащей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин), имело общую массу 0,0521 г (сверток № *** - 0,0289 г, № *** - 0,0232 г); от 16.07.2009 - является наркотическим средством смесью, содержащей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин), имело общую массу 0,0520 г (сверток № *** - 0,0257 г, № *** - 0,0263 г); от "ДАТА" - является наркотическим средством смесью, содержащей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин), имело общую массу серовато-бежевого цвета 0,0395 г; от 05.08.2009 - является наркотическим средством смесью, содержащей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин), имело общую массу желтовато-серого цвета 0,042 г (№ *** - 0,017 г, № *** - 0,025 г); от 17.08.2009 - является наркотическим средством смесью, содержащей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин), имело общую массу серовато-желтого цвета 0,0420 г (№ *** - 0,0238 г, № *** - 0,0182 г); от 28.08.2009 - является наркотическим средством - смесью, содержащей героин ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), имело общую массу желтого цвета 0,0236 г (т. 1 л.д. 22, 200, т. 2 л.д. 37, 103,157, 230);

- рапортами оперуполномоченных ФИО19 и ФИО20 об использовании в ходе ОРМ негласного аудио-, видеодокументирования фактов сбыта; видеоносители находятся в оперативном подразделении под грифом «секретно» и будут предоставлены в органы предварительного расследования после их рассекречивания (т. 1 л.д. 26, 204, т. 2 л.д. 41, 107, 161, 234);

- постановлением о рассекречиваниисведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 01.10.2009, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности - видеоматериалы, полученные с помощью специальной техники при проведении ОРМ - проверочная закупка 09.07.2009, 16.07.2009, 22.07.2009, 05.08.2009, 17.08.2009 и 28.09.2009 на территории г. Слюдянка Иркутской области, с зафиксированными фактами преступной деятельности, которые находятся на компакт дисках в количестве 6-ти штук (т.3 л.д.227-228);

- постановлением о предоставлениирезультатов ОРД от 02.10.2009, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности - видеоматериалы, полученные с помощью специальной техники при проведении ОРМ - проверочная закупка 09.07.2009, 16.07.2009, 22.07.2009, 05.08.2009, 17.08.2009 и 28.09.2009 на территории г. Слюдянка Иркутской области с зафиксированными фактами преступной деятельности, которые находятся на компакт дисках в количестве 6-ти штук (т. 3 л.д. 229-230).

У суда не вызывает сомнений правомерность комплекса оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены в рамках и в соответствии с положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», документы ОРМ осмотрены в ходе предварительного следствия, приобщены к материалам уголовного дела и подтверждаются иными доказательствами, проверенными в условиях судопроизводства.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у подсудимых независимо от действий правоохранительных органов, в связи с чем результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора. Они получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, продиктованного корыстными мотивами, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Судом исследованы протоколы выемки от 31.07.2009, от 26.08.2009, от 15.09.2009,согласно которым у оперуполномоченных ФИО19 и ФИО20 были изъяты прозрачные полиэтиленовые пакеты в опечатанном виде, в которых находились бумажные свертки прямоугольной формы. Данные объекты ФИО19 и ФИО20 были изъяты у ФИО1 в ходе ОРМ 09 июля, 16 июля, 22 июля, 05 августа, 17 августа и 28 августа 2009 года. После исследований у специалистов упаковки не имели нарушений целостности, содержали бирки, были опечатаны и подписаны (т.1 л.д.33-34, 211-212, т. 2 л.д. 45-46, 111-112, 168-169, 238-239).

Согласно протоколам осмотра предметов от 31.07.2009, 26.08.2009, 15.09.2009, без нарушения целостности прозрачных пакетов осмотрены 2 бумажных свертка прямоугольной формы, изъятые в ходе ОРМ 09 июля 2009 года, 2 бумажных свертка прямоугольной формы, изъятые в ходе ОРМ 16 июля 2009 года, 1 бумажный сверток прямоугольной формы, изъятый в ходе ОРМ 22 июля 2009 года, 2 бумажных свертка прямоугольной формы, изъятые в ходе ОРМ 05 августа 2009 года, 2 бумажных свертка прямоугольной формы, изъятые в ходе ОРМ 17 августа 2009 года, 1 бумажный сверток прямоугольной формы, изъятый в ходе ОРМ 28 августа 2009 года. Кроме свертков в прозрачных пакетах находились фрагменты бумаги с оттисками печати № *** и рукописными надписями о месте изъятия у ФИО1, дате изъятия, подписями участвующих (т.1 л.д.35-36, 213-214, т. 2 л.д. 47-48, 113-114, 170-171, 240-241).

Из показаний свидетеля ФИО26, участвовавшего в качестве понятого при осмотре изъятых наркотических средств, суд установил, что в ноябре 2009 года следователь пригласил их с братом поучаствовать в осмотре героина. При этом мужчина передавал следователю пакетики, а тот брал пакетики, складывал их в полиэтиленовые пакеты, заворачивал, завязывал и убирал. Они подписывали какие-то бумажки, были какие-то бирки, пакетики с наркотиками были бумажными, один разворачивали, остальные не стали. Подписи свои и брата на представленных на обозрение в судебном заседании протоколах и бирках, с помощью которых опечатаны вещественные доказательства, он подтверждает.

Согласно заключениям судебной химической экспертизы № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"). Общая масса наркотического средства по каждому эпизоду закупки соответствует, с учетом использованного во время первого исследования и последующего проведения экспертизы, массе изъятого у ФИО1 вещества по каждому эпизоду закупки от 09.07.2009, от 16.07.2009, от 22.07.2009, от 05.08.2009, от 17.08.2009, от 28.08.2009 (т. 1 л.д. 45-46, 223-224, т. 2 л.д. 57-58, 123-124, 180-181, т. 3 л.д. 2-3).

У суда нет оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, положенных в основу приговора, поскольку они даны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, на основании исследований, предметом которых явились доказательства, добытые в установленном законом порядке. Сомнений в исследовании веществ, относящихся к делу, у суда также не имеется, так как целостность упаковок не нарушалась, количество свертков, представленных на исследование, совпадает с количеством изъятых в ходе проверочных закупок. Небольшие расхождения в показаниях свидетелей, не меняют существа фактов. Понятой ФИО26, допрошенный по ходатайству защиты, в судебном заседании подтвердил законность проведенных следственных действий.

Доводы подсудимой Андреевой И.П. о непричастности к совершению инкриминируемых ей деяний опровергаются непосредственным просмотром в судебном заседании путем воспроизведения видео-, аудиозаписей на компакт дисках в количестве 6-ти штук, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что даты и обстановка событий во время закупа наркотических средств у Андреевой И.П., о которой свидетельствовали ФИО1, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20 полностью соответствует содержанию видеозаписей.

Сомнений в том, что наркотическое вещество сбывает Андреева И.П. и Шишкина Л.Г. у суда не имеется, а активное поведение Андреевой и комментарии во время сбыта, в том числе, о качестве продаваемого героина, исключают возможность провокации со стороны правоохранительных органов, так как видно, что умысел у виновных на сбыт наркотиков возник независимо от воли ФИО1

Несмотря на отсутствие звука при видеосъемке эпизода закупа у Шишкиной Л.Г., не вызывает сомнений ее участие в сбыте наркотического средства ФИО1, так как из показаний ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19 понятно, что она совместно с Андреевой осуществляет продажу наркотического средства; в этот момент видеокамера не фиксирует присутствие посторонних в подъезде, где она проживает, входная дверь подъезда открыта настежь, что позволяет наблюдать за обстановкой участвующим, которые покинули подъезд перед выходом ФИО1. При этом установлено, что они вышли первыми, и в этой части показания ФИО19 являются ошибочными.

Не подтверждаются показания Андреевой И.П. в судебном заседании, что Шишкина Л.Г. просто вытолкала постороннего, постучавшего в дверь квартиры, так как согласно изображению она передает ему что-то в руки, а перед этим однозначно отказывает ФИО1 в какой-то просьбе.

Постановлением следователявидеоматериалы, полученные с помощью специальной техники при проведении комплекса ОРМ - проверочная закупка и наблюдение в указанные дни, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3. л.д.247-249).

Использование спецтехники не противоречит ст. ст. 6 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем результаты ОРМ, полученные с ее помощью могли быть переданы следователю и использоваться в доказывании по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании следует, что с июня 2009 года Андреева снимала у нее квартиру по "АДРЕС", где проживала вместе с детьми. Андреева то сидела дома, то ходила где-то, куда уходила - не говорила. В это время с детьми сидела няня ФИО28. Подтверждает, что Андреева употребляла наркотики и не скрывала этого. С Андреевой проживал ФИО5, иногда приезжал к детям ее муж ФИО29, но долго он не задерживался.

22 сентября 2009 года Андрееву задержали, в доме был обыск, который продолжался с трех часов ночи до 10 часов утра; его проводили два милиционера, с ними были две женщины - понятые.

Вместе с тем, протокола обыска в материалах дела не имеется.

В судебном заседании были исследованы:

- протокол задержания подозреваемой Андреевой И.П. от 22.09.2009,согласно которому при личном обыске у Андреевой И.П. обнаружены и изъяты: сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе серебристого цвета, полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находятся бумажные свертки в количестве 9 штук, в бумажных свертках обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д. 81-82);

- протокол выемки от 22.09.2009,согласно которому подозреваемой Андреевой И.П. по адресу "АДРЕС" добровольно выданы и изъяты 2 бумажных свертка, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 94);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22.09.2009, согласно которому у Андреевой И.П. изъяты смывы с обеих ладоней рук (т. 1 л.д. 85);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", изъятый в ходе личного обыска у Андреевой И.П. 22.09.2009, где в разделе «Контакты» сохранен 41 контакт; среди которых имеются следующие: «Н. Г. № ***», которым пользовалась Шишкина Н.Г., «"ПРОЗВИЩЕ" № ***», «"ПРОЗВИЩЕ" № ***», которым пользовалась Андреева И.П., «"ПРОЗВИЩЕ" "ПРОЗВИЩЕ" № ***», которым пользовалась Красовская Н.Н. (т.5 л.д.1-57).

Постановлением следователя сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", изъятый в ходе личного обыска у Андреевой И.П. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 58-64);

- протокол осмотра предметов (документов),согласно которому осмотрены: смывы с ладоней обеих рук, изъятые у Андреевой И.П., бумажные свертки в количестве 9 штук, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъятые у Андреевой И.П. 22.09.2009. в ходе личного обыска при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ; 2 бумажных свертка в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъятые у Андреевой И.П. 22.09.2009 в ходе выемки по адресу "АДРЕС" (т.4 л.д.196-204);

- заключения эксперта № ***, № *** от 13.10.2009, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с ладоней рук гр. Андреевой И.П. обнаружены ТГК ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло), а также "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин) в следовых количествах.

Представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного обыска и выемки у гр. Андреевой И.П. 22 сентября 2009 года, в двух свертках общей массой 0,0448 г. и в девяти свертках общей массой 0,2340 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (т. 4 л.д. 217-242).

Согласно заключению судебно-наркологического освидетельствования № *** от 30.11.2009 Андреева И.П. страдает наркотической зависимостью от опиоидов, нуждается в принудительном лечении (т.4 л.д.114).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 в суде, он познакомился с Андреевой И.П. летом 2008 года, и у них были близкие отношения. Он употребляет наркотические средства, но у Андреевой их никогда не приобретал. Для Андреевой и для себя он приобретал сим-карты оператора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", номера были похожи; он звонил ей на этот номер. Когда давал показания на предварительном следствии, номер Андреевой он помнил. Он приобретал наркотики у "ПРОЗВИЩЕ", у И. П. не приобретал. Догадывался, что она также употребляет наркотики.

Из показаний свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенных в суде по согласию сторон в связи с противоречиями, следует, что когда он познакомился с Андреевой, она уже сбывала героин в г. Слюдянка, он приобретал героин у нее с 2008 года. Он выполнил просьбу Андреевой и по своему паспорту приобрел сим-карту компании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" номер № ***. Ему известно, что Андреева сама пользовалась этим номером телефона, так как впоследствии он неоднократно звонил ей на этот номер (т.8 л.д.234-237).

Объясняя противоречия в показаниях, свидетель сообщил, что допрашивался в состоянии опьянения, записанные показания следователь ему огласила, и он подписал их, поэтому не отрицает наличие в протоколах своих подписей. Вместе с тем, он не подтверждает показания в части сбыта наркотиков Андреевой.

Признавая показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании недостоверными, суд отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, так как замечаний по протоколу он не имел, наличие подписей выполненных собственноручно, не отрицал, факт опьянения в ходе допроса является голословным. Учитывая их личные с Андреевой взаимоотношения, суд считает, что в судебном заседании ФИО21 желал помочь последней смягчить ответственность за преступления в части незаконного оборота наркотиков.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что познакомился с Андреевой И.П. в июле 2009 года, проживали вместе по "АДРЕС". Он употреблял героин, ему не известно, употребляла ли наркотики Андреева и занималась ли она сбытом. Он знаком с остальными подсудимыми, вместе с братом Б. Р. и Н. Р. отбывал наказание. О том, что они сбывали наркотики, ему не известно. Он знает также ФИО25, у которого прозвище "ПРОЗВИЩЕ"; у него (ФИО5) тоже есть прозвище - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Он допрашивался на предварительном следствии, ему показали на компьютере два эпизода, где он и И. П. в парке возле железной дороги и возле КБО. В парке они гуляли, И. П. разговаривала с девушкой, потом с парнем, у которого в руках была ягода. Тот сказал, что вчера взял 4 чека, его «раскумарило». И. П. ничего не передавала парню. Он (ФИО5) в это время разговаривал со знакомой по имени "ИМЯ". Передачу чего-либо возле КБО не видел, подошел молодой человек, что-то говорил, они с И. П. развернулись и пошли по своим делам. Протокол допроса он подписал, не читая, так как находился в состоянии ломки. Получил после допроса три чека. На момент задержания Андреевой у неё был номер № ***.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в суде в связи с противоречиями, следует, что он проживал с Андреевой И.П. с апреля 2007 года по январь 2008 года, затем был привлечен к уголовной ответственности, освободился 23 июля 2009 года. Сразу вернулся в г. Слюдянку и встретился с Андреевой И. П., фактически она являлась его гражданской женой, отношения были хорошие.

В тот период времени ни он, ни И. П. нигде не работали. Единственным источником доходов была продажа И. П. героина наркозависимым лицам в г. Слюдянка. Поскольку он совместно проживал с Андреевой то ему известно, что И. П. является сбытчиком героина наркозависимым лицам, «бегунком». Героин ей под реализацию давали женщины - цыганки, которые проживают также в г. Слюдянке - это сестры Шишкины Л. Г. и Н. Г.. Н. Г. еще все называют "ПРОЗВИЩЕ", так как она проживает с ФИО2, Расул-Заде Б. Р., Расул-Заде Н. Р., Н. Р. еще называют по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ", а также жена ФИО4, "ПРОЗВИЩЕ", как ее фамилия он не знает.

Порядок торговли определяли сами цыганки, торговлю осуществляли по неделям, то есть одну неделю торгует одна, вторую другая и так далее. Шишкина Л. Г. специально для продажи героина оборудовала квартиру № *** в д. № *** по "АДРЕС", сама Л. Г. проживает в "АДРЕС" и когда приходила ее очередь, она приезжала в указанную квартиру и совместно с И. П. продавали оттуда героин, кроме того, И. П. следила за порядком в данной квартире, то есть стирала вещи, убиралась. Остальные цыганки - Расул-Заде Б. Р., Расул-Заде Н. Р., Шишкина Н. Г., "ПРОЗВИЩЕ" героином сами не торговали, торговлю вели через И. П., которой передавали героин под реализацию в зависимости от того, чья была очередь. И. П. либо забирала героин уже расфасованный в чеки у них дома, либо они назначали ей место встречи, где передавали героин.

Так как он нигде не работал, он часто находился рядом вместе с И. П., когда она продавала героин наркозависимым лицам в г. Слюдянке. Сам он торговлей от цыган не занимался, однажды на И. П. напали и отобрали деньги, после чего она попросила его, чтоб он был постоянно рядом с ней, чтобы в случае какого-либо нападения защитить ее, что он и делал.

С Расул-Заде Б. Р., Расул-Заде Н. Р., Шишкиной Н. Г., Шишкиной Л. Г. он был знаком давно, примерно 10 лет, так как раньше он употреблял наркотики и приобретал у них героин еще тогда, когда не был знаком с И. П.. Летом 2009 года он узнал, что кроме названных им лиц, продажей наркотиков занимается жена ФИО4 "ПРОЗВИЩЕ", которую он неоднократно видел в г. Слюдянке. После того, как он стал проживать с И. П. и находится постоянно рядом с ней в момент продажи героина наркоманам, Расул-Заде Б. Р., Расул-Заде Н. Р., Шишкина Н. Г., Шишкина Л. Г. стали ему доверять и не скрывали того факта, что торгуют героином через И. П., поскольку он неоднократно видел, как Шишкина Л. Г., Расул-Заде Б. Р. при нем передавали И. П. героин, расфасованный в чеки, под реализацию. Стоимость одного «чека» составляла 200 рублей, в качестве вознаграждения И. П. давали героин для личного употребления.

Иногда И. П. просила его, чтоб он передавал героин ее клиентам, наркозависимым лицам с которыми она заранее договаривалась о продаже героина. Он передавал героин, ему отдавали за него деньги, которые он возвращал И. П., уточнил, что такие случаи были достаточно редко, и в основном торговлей героина занималась сама И. П..

При торговле наркотиками в г. Слюдянке, И. П. наркозависимые лица в обмен за наркотики предлагали различные предметы, это были сотовые телефоны, фотоаппараты, различные вещи и аппаратура. Сама И. П. обменять героин на вещи не могла, так как необходимо было разрешение того лица, чей героин она продает, будь то Шишкина Л. Г., Шишкина Н. Г., Расул-Заде Н. Р., "ПРОЗВИЩЕ", Расул-Заде Б. Р.. Получив разрешение, И. П. обменивала героин на ту или иную вещь (т.7 л.д.213-216).

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд признает допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора показания на предварительном следствии, так как фактически он был допрошен после возбуждения уголовного дела в отношении Андреевой и других, в связи с чем указание даты протокола допроса 25 февраля 2009 года ошибочно и не меняет существа фактов, изложенных в данных показаниях. Свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Замечаний на протокол допроса свидетель не высказал, засвидетельствовал своими подписями соответствие записанных показаний его словам.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО18, ФИО17, ФИО19, с материалами проверочных закупок, а также с данными о телефонных соединениях между Андреевой И.П. и ее соучастниками.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании сообщил, что ранее употреблял наркотики - героин, который приобретал у И. П., с которой познакомился 2-3 года назад. Выходил на улицу, спрашивал знакомых, где она, и находил ее. Приобретал у нее героин раз 10, может, меньше, героин находился в бумажке, пакетик стоил 200 рублей. У него был номер телефона И. П., контакт был обозначен как «И. П.». При сбыте героина она обычно была одна, графика сбыта не существовало, обычно она сбывала героин в центре города, по "АДРЕС", "АДРЕС", примерно в 17 часов. Где она его брала, ему не известно. С остальными подсудимыми у него были деловые отношения, делал им ремонт в квартирах. Л. Г. проживала в доме № *** по "АДРЕС", квартира на третьем этаже прямо, дверь железная; Солякова живет на "АДРЕС". С Б. Р. он созванивался за день до ее задержания, телефон у нее был. Во время задержания он пришел к ней подключить телефон, а там находилась группа захвата, и шел обыск. Телефон у него изъяли.

Суд считает показания свидетеля достоверными, так как объективно они подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно протоколу выемки, 22 сентября 2009 года в 19-00 час у ФИО30 был изъят мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.3 л.д. 85).

Как следует из протокола осмотра мобильного телефона марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", изъятого у ФИО30,в функции телефона «Справочник» сохранены 47 контактов, среди которых имеются следующие номера телефонов: «"ИМЯ" № ***», «"ИМЯ" № ***», «"ИМЯ" № ***», «"ИМЯ" № ***» (т.5 л.д.1-57).

Постановлением следователя мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", изъятый у ФИО30, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д.58-64).           

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что летом 2008 года она приобрела для Андреевой И.П. по своему паспорту сим-карту за 100 руб, о том, что та занимается сбытом наркотиков, не знает. Сама ранее употребляла наркотики, сейчас у нее родился ребенок, и с лета 2008 года наркотики она не употребляет.                                                                                                                                       

Из показаний свидетеля ФИО31 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что она с 2005 года употребляет наркотическое средство - героин. В 2008 году к ней обратилась женщина по имени И. П., которая сбывала наркотики в г. Слюдянка. Она приобретала у И. П. наркотики, и ей известно, что И. П. продавала героин от цыган по имени Б. Р., Л. Г., "ПРОЗВИЩЕ", Н. Р., ФИО4. Об этом ей говорила сама И. П.. При продаже очередной дозы героина, И. П. попросила её приобрести сим-карту для Б. Р.. Она согласилась при условии, что И. П. оплатит покупку сим -карты. И. П. заплатила 100 рублей. Она сим-карту оформила на свой паспорт, который ранее взяла с собой. Номер сим-карты она не запомнила, И. П. сразу забрала сим-карту (т 7 л.д. 228-229).

Объясняя противоречия, свидетель ФИО31 суду пояснила, что протокол допроса читала, подписала его, все было записано правильно. Перед допросом на нее было оказано давление, молодые люди говорили, что увезут ее на допрос в Иркутск, а у неё ребенку было 1 год 3 месяца. Имена цыган она не знала, ей диктовали, она рассказывала, что Андреева созванивалась с ними. Сим-карту Андреева приобретала для себя, открыла пакет при ней.

Суд признает показания ФИО31 на предварительном следствии допустимым доказательством, так как она была допрошена оперативным сотрудником ФИО10 по поручению следователя (т.7 л.д. 226-227), предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, собственноручно расписалась в протоколе допроса и указала на верность записи. Её доводы об оказании давления ничем не подтверждены, в связи с чем принимаются за основу именно эти показания свидетеля.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в 2007-2008 годах употреблял героин, не употребляет с января прошлого года. Наркотические средства приобретал в Иркутске и в Слюдянке у И. П.. Ее телефон дал ему кто-то из знакомых. В центре города созванивался с ней, она назначала место, обычно в центре города на улице, определенного места не было, и приобретал дозу за 100 рублей. При этом брал 1-2 дозы. Знакомые называют его "ПРОЗВИЩЕ". Кроме того, он приобретал наркотики у ФИО25 по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ", и его матери.

Их показаний ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в связи с наличием противоречий, следует, что с 2006 года по 2009 год он употреблял наркотики внутривенно, героин. В связи с этим он знает много наркозависимых лиц проживающих в г. Слюдянке. Когда он только начал употреблять наркотики он приобретал их у Б. Р., Л. Г., "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ", позже он познакомился с девушкой по имени И. П., и стал приобретать героин у нее, как фамилия И. П. он не знает. Ему известно, что И. П. сбывала героин от женщин цыганской национальности, которые проживали в г. Слюдянке, это Б. Р., Л. Г., "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ", об этом ему говорила сама И. П.. У И. П. он приобретал в среднем по 5-10 чеков в день, его разовая доза в день 4-5 чеков, он всегда героин приобретал только для себя, никому другому он героин у И. П. никогда не покупал. Стоимость одной разовой дозы героина составляла 200 рублей, за два года употребления наркотических средств он «проколол» две автомашины, которые принадлежали лично ему - это грузовик "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" г., "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" г.. Он лично с Б. Р., Л. Г., "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ", после того как от них стала торговать героином И. П., отношений не поддерживал, героин у них не покупал. Сама Б. Р., "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ" героином не торговали, от них торговали И. П. и "ПРОЗВИЩЕ" в различных местах г. Слюдянки. Л. Г. торговала героином из арендованной ею квартиры в д. № *** по "АДРЕС".

Также ему известно, что Б. Р., Л. Г., "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ" торговали героином поочередно, кто и как устанавливал эту очередь и порядок этой очередности ему не известно, кто им поставлял героин он так же не знает. Он просто покупал героин у И. П. для личного употребления на свои деньги, и какие либо другие подробности его не интересовали.

Данные им показания даны добровольно, без какого либо физического и психического давления со стороны сотрудников милиции, к даче показаний его никто не принуждал, готов подтвердить эти показания в суде (т.7 л.д.238-240).

В судебном заседании ФИО9 данные показания не подтвердил, сообщив, что находился в болезненном состоянии и принимал в тот день антибиотики. Кроме того, он торопился на последнюю маршрутку в 20 часов, поэтому подписал показания, не читая их.

Вместе с тем, суд считает достоверными и допустимыми его показания на предварительном следствии, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с содержанием телефонных переговоров Андреевой И.П. и лиц цыганской национальности, о которых упоминал в своих первоначальных показаниях свидетель ФИО9. Его доводы о болезненном состоянии ничем не подтверждены, замечаний по этому поводу он не написал, запись о личном прочтении своих показаний, данных на следствии, сделана им собственноручно, подписи он также признал. Права и обязанности свидетеля ему разъяснены под подпись, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО25 суду показал, что употребляет героин лет 20, который приобретал в Иркутске и в Шелехове. Подсудимых знает, жили по соседству. Л. Г. живет на "АДРЕС", Б. Р. возле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", Солякова - возле дома № ***, И. П. - на "АДРЕС". "ПРОЗВИЩЕ" он знает через ФИО4, с которым знаком с детства. О том, что подсудимые занимаются сбытом наркотиков, ему не известно, знает, что И. П. употребляет. У него имеется прозвище "ПРОЗВИЩЕ". Он не работал.

Из показаний ФИО25 на предварительном следствии следует, что ему известно, что в г. Слюдянка сбывают героин: Расул-Заде Б. Р., она проживает на "АДРЕС", ее родная сестра Полехина Н. Р., она проживает в "АДРЕС", для того чтобы продавать героин Полехина специально приезжает в г. Слюдянку, где останавливается у своего родного брата ФИО4 по "АДРЕС". Месяца 4 назад по указанному адресу ФИО4 стал жить совместно с женщиной по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ", ее зовут Красовская Н. Н., которая сразу начала торговать героином. Также героином торговали и родные тетки Расул-Заде Б. Р. и Полехиной Н. Р.- Шишкина Л. Г. и Шишкина Н. Г.. Шишкина Н. Г. проживает в "АДРЕС", квартиру знает визуально, она живет с ФИО2, который наркозависим. Шишкина Л. Г. живет в "АДРЕС", адреса он не знает, но чтобы сбывать героин специально приезжает в г. Слюдянку, она сбывала героин сама без посредников, поэтому специально снимала квартиру по адресу "АДРЕС". Эта квартира принадлежит ФИО24. Для того чтобы видеть, кто приходил покупать героин, Шишкина Л. оборудовала вход в квартиру видеокамерой и металлической дверью.

Этих женщин он знает с детства, ранее наркотиками торговала и мать Расул-Заде Б. Р., все ее называли по имени "ИМЯ".

Кроме Шишкиной Л. все остальные названные женщины сами героин не продавали - это делали бегунки. Ему известно, что указанные женщины могли сами из своих рук дать героин только тем лицам, которых приглашали убраться дома или еще как-то помочь по хозяйству что-нибудь отремонтировать, всегда это были наркозависимые лица, а розницу никто из них героин не сбывал.

Примерно в 2007 году в г. Слюдянка появилась Андреева И. П., она наркозависима, проживала в частном доме с сожителем по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ"- ФИО5, который тоже наркозависим. Она сразу стала торговать героином, который ей давали для реализации Полехина Н. Р., Расул-Заде Б. Р., Шишкина Н. Г., Красовская Н. Н..

Героин он брал для реализации у Расул-Заде Б. Р., Полехиной Н. Р., Шишкиной Н. Г., Красовской Н. Н.. Указанные лица за то, что он продает героин давали ему 2 разовых дозы героина - утром и вечером. Никаких посторонних доходов от сбыта героина он не имел.

Он знал, что Андреева сбывает героин больше чем он, чеков 70 в день. Андреева ему говорила, а потом он сам видел, как Андреева из данных ей «чеков» - разовых доз героина в количестве 50 шт. делала еще 20 чеков. Чтобы сбывать героин Андреева просто ходила по городу, все наркозависимые лица знали ее в лицо, практически все знали ее номер телефона- № ***. Героин под реализацию ему и Андреевой давали Полехина Н. Р., Расул-Заде Б. Р., Шишкина Н. Г., Красовская Н. Н. по цене 200 руб. за один «чек»- одну разовую дозу. По такой же цене они и продавали, указанные лица с ним лично за то, что он продает героин, рассчитывались только героином, который он сам и употреблял, по одной разовой дозе утром и вечером.

Когда торговала Шишкина Л. Г. из кв. № *** д. № *** по "АДРЕС", он приходил к ней по указанному адресу и приобретал для себя. Там всегда находилась Андреева, которая убиралась и открывала дверь пришедшим наркозависимым. Ему известно, что когда приезжали посторонние лица, лично не знакомые Шишкиной Л., которых она видела в видеокамеру, то Шишкина Л. таким лицам героин не сбывала, а отправляла Андрееву, которая у незнакомых Шишкиной лиц брала деньги и сбывала героин.

Полехина Н. Р., Расул-Заде Б. Р., Шишкина Н. Г., Красовская Н. Н., Шишкина Л. Г. сбывали героин не все одновременно и не каждый день, каждая из них сбывала героин по одной неделе друг за другом, очередь у них могла и поменяться, но одновременно никто не торговал.

Что касается Расул-Заде Б. Р., к ней домой можно было прийти поздно вечером, когда темно, а так она сама говорила, куда нужно прийти за героином. Бывало, что она говорила, чтобы он подошел к ее дому, и она из своей квартиры выносила героин уже расфасованный в чеки из бумаги, предназначенные для продажи, либо называла место, куда нужно подойти, где передавала героин для сбыта.

Когда наступала очередь торговать героином Полехиной Н. Р., она также звонила ему и сообщала, что привезет героин для сбыта. Полехина Н. всегда сама привозила героин ему к дому, он только выходил и забирал его для дальнейшего сбыта. Героин у Полехиной также был расфасован в «чеки» из бумаги. Красовская Н. Н., когда наступала ее очередь торговать, звонила и говорила обычно подойти к средней школе № ***, где она рядом проживала.

Когда наступала очередь Шишкиной Н. Г. торговать героином, она всегда говорила приходить к ней домой, где она ему и Андреевой давала героин, также расфасованный в чеки, для дальнейшей реализации. Каждая из них поставляла героин несколько раз в день, деньги он отдавал за предыдущую проданную партию, как только каждая их них привозила следующую.

Бывали такие случаи, когда лично его и Андрееву Шишкина Л. Г. звала в квартиру № *** д. № *** по "АДРЕС", где давала попробовать разный героин, который они кололи себе. Шишкина Л. требовала, чтобы они сказала ей какой героин лучше по качеству.

Он может сказать, что руководила всем процессом сбыта героина Шишкина Л., ее слушались все: Полехина Н. Р., Расул-Заде Б. Р., Шишкина Н. Г., Красовская Н. Н.. По поведению, манере общаться с указанными лицами было видно, что главной из них была Шишкина Л.

Он отметил, что все указанные лица материально жили очень хорошо, хотя никто из них не работал (т.4 л.д. 4-8).

В свой деятельности по продаже героина Шишкина Л. Г., Шишкина Н. Г., Полехина Н. Р., Красовская Н. Н., Расул-Заде Б. Р. пользовались сотовыми телефонами. Шишкина Л. Г. пользовалась номером телефона № ***, а также № ***; Шишкина Н. Г. пользовалась номером телефона № ***, телефон Красовской он не помнит, Полехина Н. Р. пользовалась номером телефона № ***, так же этим номером телефона пользовалась и Расул-Заде Б. Р., у Полехиной был так же и другой телефон, номер которого он не помнит. Расул-Заде Б. Р., кроме телефона Полехиной № *** пользовалась также номером телефона № ***. И. П. пользовалась номером телефона № ***.

При торговле наркотиками в г. Слюдянке ему, а также И. П., наркозависимые лица в обмен за наркотики предлагали различные предметы. Это были сотовые телефоны, фотоаппараты, различные вещи и аппаратура. Сам что-либо он обменять не мог, так как ему необходимо было разрешение того лица, чей героин он продавал, будь то Шишкина Л. Г., Шишкина Н. Г., Полехина Н. Р., Красовская Н. Н., Расул-Заде Б. Р.. В таком случае, он звонил одному из указанных им лиц, как он уже сказал, в зависимости от того, чей героин он продавал и спрашивал разрешение на приобретение того, или иного предмета, или вещи за героин.

Когда наступала очередь торговли наркотиками Шишкиной Л. Г., она приезжала из г. Байкальска в г. Слюдянку, где из арендуемой ею квартиры № *** д. № *** по "АДРЕС" продавала наркотики. Поскольку Л. Г. торговала героином с точки, то есть с одного и того же места, она постоянно просила его наблюдать за окружающей обстановкой около дома № ***, то есть он по сотовому телефону или так лично, должен был ее предупреждать о незнакомых лицах, машинах появляющихся около ее дома, она сама постоянно смотрела за обстановкой из окон и камеры видеонаблюдения установленной ей для данной цели, в случае если она видела какого-то, подозрительного для нее человека, она звонила ему и просила проверить, кто этот человек и что он здесь делает. Взамен за это Л. Г. давала ему героин один, два чека для личного употребления.

В тот период времени он пользовался номером телефона № ***, зарегистрированным на его имя, на сим-карте у него были сохранены контакты Шишкиной Л. Г., Шишкиной Н. Г., Полехиной Н. Р., Красовской Н. Н., Расул-Заде Б. Р., И. П. (т.6 л.д. 133-135).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании не подтвердил показаний, которые давал на предварительном следствии, сообщив об оказании на него давления, выразившегося в том, что его привезли к СИЗО и обещали арестовать.

Оценивая показания свидетеля ФИО25, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, так как он подтвердил их на очной ставке с Шишкиной Л.Г. (т. 6 л.д. 136-142), они соответствуют другим доказательствам по делу, в частности, содержанию телефонных переговоров Андреевой И.П. и лиц цыганской национальности, о которых упоминал в своих первоначальных показаниях свидетель. Так, при разговоре Расул-Заде Б.Р. жаловалась Андреевой, что дала какой-то "ИМЯ" два чека, чтобы та убралась у нее в доме и покрасила её, а последняя только покрасила и убежала на электричку.

Доводы свидетеля ФИО25 об оказании давления ничем не подтверждены, замечаний по этому поводу он не написал, запись о личном прочтении своих показаний, данных на следствии, сделана им собственноручно, подписи он также признал. Права и обязанности свидетеля ему разъяснены под подпись, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, он сообщил сведения, которые могли знать только приближенные подсудимым люди, в частности, о родственных связях подсудимых.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 в суде, в 2009 году он занимался частным извозом на автомашине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" вишневого цвета без номеров, на транзитах, работал в Слюдянке. Его номер телефона № ***. Подсудимые, которых он знал как "ПРОЗВИЩЕ", Б. Р., Л. Г. обращались к нему с просьбами свозить на рынок, в магазин, два раза возил в Иркутск на китайский рынок. Чем они занимались, он не знает, часто с ними не общался.

При этом свидетель в судебном заседании указал на Полехину, назвав ее "ПРОЗВИЩЕ", на Красовскую, назвав ее "ПРОЗВИЩЕ"; Шишкиных назвал по именам - Л. Г. и Н. Г.. Про И. П. сказал, что видел ее на улицах, но не знает ее.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что проживает с сожителем ФИО7, с которым ранее употребляли наркотики. Знакома с подсудимыми, так как делала у них ремонт. Через Андрееву приобретали наркотики в 2008-2009 годах. Андреева проживала у них на "АДРЕС", утром уходила и ночью приходила. Где Андреева приобретала героин, не знает. В 2009 году она делала ремонт у ФИО4 по "АДРЕС", где ФИО4 проживал вместе с "ПРОЗВИЩЕ" (указывает на Красовскую). На следствии ее допрашивали, но при этом оказывали давление в части того, чтобы она указала на Красовскую, как на лицо, которая рассчитывалась за работу наркотиками. ФИО7 в ходе допросов был избит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщил, что знает Красовскую Н.Н. как "ПРОЗВИЩЕ". Она проживала по "АДРЕС" вместе с мужем. Он и его жена ФИО6 употребляли наркотические средства, которые приобретали у ФИО25 подсудимых никогда наркотики не приобретал. За ремонт подсудимые с ними наркотиками не расплачивались. Обстоятельств дела в настоящее время не помнит, был допрошен в ходе предварительного следствия, давления на него не оказывалось. Следователь ФИО12 составляла протокол с его слов, сразу печатала его. Она спрашивала, не били ли его, он сказал, что нет.

Из показаний ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, следует, что с 2008 года он употребляет наркотические средства героин внутривенно. В 2008-2009 годах он познакомился с Андреевой И. П., она снимала у него комнату по адресу "АДРЕС". Поскольку она жила вместе с ними он видел, что Андреева занимается продажей героина, расфасованного в «чеки», наркозависимым лицам в г. Слюдянке. Он и ФИО6 также приобретали у нее героин для личного употребления. Как говорила сама Андреева, героин для продажи ей дают женщины цыганской национальности по имени «Б. Р.», "ПРОЗВИЩЕ", «Л. Г.», "ПРОЗВИЩЕ", Солякова Н. Г. - ее все называют "ПРОЗВИЩЕ", фамилий их он не знает.

Его сожительница ФИО6 была ранее знакома с одной из цыганок по имени «Б. Р.», в конце 2008 года ФИО6 делала у Б. Р. ремонт в квартире, он через ФИО6 познакомился с Б. Р. и также делал электрику и ремонт в ее квартире, она за работу расплачивалась с ним деньгами и героином в «чеках». У него с Б. Р. были хорошие дружеские отношения, от нее ему стало известно, что у нее есть родная сестра И. П. по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ", брат ФИО4, а также тетки Шишкина Л. Г. и Шишкина Н. Г.. У ФИО4 была жена, ее зовут "ПРОЗВИЩЕ". Все названные им лица занимались продажей героина в г. Слюдянке, их «бегунком» была Андреева И. П.. От Андреевой ему также известно, что она торговала героином от цыганок поочередно, торговля была определена по неделям, одну неделю она торговала от одного человека, вторую от другой и так далее, кто определял такаю очередность, он не знает. Как говорила И. П., старшим в продаже героина была Шишкина Л. Г., так как она всех старше по возрасту, и все остальные цыганки ее всегда слушались, относились к ней всегда уважительно.

ФИО6 была у ФИО4 в качестве домработницы, убиралась дома, водилась с малолетним ребенком, за данную работу ФИО4 и его сожительница "ПРОЗВИЩЕ" давали ФИО6 наркотики для личного употребления, так как она является тоже наркозависимой, они давали ей два «чека» в день, один утром, один вечером.

Также через ФИО6 он познакомился с ФИО4 у него с ним сложились хорошие дружеские отношения, он помогал ФИО4 делать ремонт в квартире, ему за это его жена "ПРОЗВИЩЕ" давала героин (т. 8 л.д. 97-100).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, за исключением факта, что Красовская и Б. Р. расплачивались с ним за работу чеками, они расплачивались деньгами. ФИО6 иногда приносила чеки от Красовской и ФИО4, Красовская давала ей один чек утром и один вечером. Это он знает со слов ФИО6. Оперативники применили в отношении него «электрошокер» и настаивали на том, чтобы он сказал про Красовскую. Он сказал, чтобы отвязаться. О том, что цыгане через третьих лиц продают наркотики, и у них существует очередь, он знал по слухам.

Подтверждает наличие своих подписей на протоколах допроса, он сам писал, что с его слов записано верно. О том, что Андреева продает наркотики, он догадывался, вся Слюдянка об этом знала. Когда она жила у них, приходили наркоманы и вызывали ее. Порошок у нее он не видел, а бумажки видел. Подтверждает показания о том, что наркотики для продажи Андреевой давала Л. Г. и другие. Он сделал такой вывод на основании личных наблюдений, а не со слов Андреевой.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, так как в большей части он подтвердил их в судебном заседании, собственноручно подписывал их после допроса, не ссылался на оказание давления в ходе допроса у следователя, и более того, отрицал то, что его били. Данные показания соответствуют полученным оперативным данным, которые были легализованы и представлены суду в качестве доказательств. Небольшие уточнения в части оплаты за работу чеками с героином ему или его жене, не меняют квалификации содеянного Красовской Н.Н. Подтвержден и факт продажи героина со стороны Андреевой. Личными наблюдениями ФИО7 объяснил и факт продажи героина Л. Г. и другими цыганами, что также является источником осведомленности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в суде, он употреблял наркотические средства с 2004 года, приобретал их у "ПРОЗВИЩЕ", у И. П., сейчас не употребляет. У И. П. стал приобретать полтора года назад, сначала вместе с ней приобретали у "ПРОЗВИЩЕ". Раньше помнил номер телефона И. П. и созванивался с ней, расплачивался продуктами, вещами, в том числе, белой бумагой. С остальными подсудимыми не общался. Его действительно называют по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ".

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, чтопродажей героина в г. Слюдянка занимались женщины цыганской национальности по имени «Л. Г.», сестра Л. Г. по имени Н. Г., племянницы Б. Р. и Н. Р., последнюю называют по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ", как их фамилии он не знает. Он, как и все наркозависимые лица в г. Слюдянке, приобретал у них героин.

В марте или апреле 2008 года в г. Слюдянке он познакомился с девушкой по имени "ИМЯ", которая была также наркозависимой, позже она стала торговать героином, расфасованными в чеки от Л. Г., "ПРОЗВИЩЕ", Б. Р., "ПРОЗВИЩЕ".

В 2009 году, точное время он сказать не может, И. П. стала продавать героин также и от жены ФИО4 - Н. Н., которую называли "ПРОЗВИЩЕ".

Весной или летом 2009 года, в один из дней у него не было денег для приобретения очередной дозы наркотика, дома он увидел пачку бумаги, формата А-4, он решил своровать данную пачку и поменять бумагу у И. П. на героин. Взяв пачку бумаги, он встретился в районе автостанции с И. П., предложил ей поменять пачку бумаги на героин, так как он знает, что «чеки» заворачивают именно в такую бумагу, И. П. дала взамен этой пачки бумаги один «чек». После этого случая он стал более плотно общаться с «Л. Г.», Б. Р., "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ". Так в обмен на героин он стал приносить названным им цыганкам бумагу для упаковки чеков, которую он воровал на работе у матери, а также продукты питания и прочие необходимые вещи. «Л. Г.», Б. Р., "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ" рассчитывались с ним всегда только «чеками». При нем чеки они никогда не фасовали. "ПРОЗВИЩЕ" пользовалась номером телефона № ***, других номеров он не помнит. Так в период его общения с цыганками ему стало известно, что И. П. торгует от цыганок героином поочередно, очередь продажи героина была распределена самими цыганками, то есть сначала героином торговала одна семья, потом другая, очередность торговли определяли сами цыганки и его в эти дела не посвящали. Просто, когда подходила очередь для торговли другого человека, они предупреждали И. П.. Л. Г. жила в "АДРЕС" и для продажи наркотиков снимала квартиру в д. № *** по "АДРЕС". Именно оттуда она и продавала героин вместе с И. П.. "ПРОЗВИЩЕ" жила в "АДРЕС", номера дома не знает; "ПРОЗВИЩЕ" жила в д. № *** по "АДРЕС", квартиру знает визуально; Б. Р. - в д. № *** по "АДРЕС"; "ПРОЗВИЩЕ" - в "АДРЕС".

Поскольку он часто общался с «Л. Г.», Б. Р., "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ", он неоднократно бывал дома у названных лиц и сам видел, как они передавали для продажи героин И. П., в зависимости от того, кто торговал в определенной очередности, И. П. они передавали героин, расфасованный в чеки, в различных количествах, как по десять, так и по сто чеков за раз, он уверен, что в данных чеках был именно героин, поскольку он сам употреблял героин из данных чеков, когда они давали его ему либо за продукты, либо за бумагу. В последнее время очередность торговли стала нарушаться, и цыганки стали в тайне друг от друга давать И. П. героин под реализацию. Вообще за период его общения с данными цыганками у него сложилось впечатление, что лидером в данной группе является «Л. Г.», потому, что когда Л. Г. когда-либо приезжала в гости к своим родственницам, они ее встречали очень хорошо, и было видно, что она среди них занимает лидирующее положение.

Данные им показания даны добровольно, без какого либо физического и психического давления со стороны сотрудников милиции, к даче показаний его никто не принуждал, он готов подтвердить эти показания в суде (т. 7 л.д. 235-237).

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 не подтвердил данные показания, сославшись на оказание давления, его болезненное состояние во время допроса.

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, так как объективно они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. В частности, о приобретении бумаги у "ПРОЗВИЩЕ" неоднократно говорила Андреева И.П. в ходе телефонных переговоров с другими подсудимыми; она же утверждала на предварительном следствии, что познакомил ее с цыганами, сбывающими наркотики именно он, так как раньше сам занимался сбытом наркотиков от цыган.

На протоколах допросов ФИО3 имеются его собственноручные надписи, что с его слов записано верно, им прочитано, все протоколы подписаны. Ссылки на оказание давления ничем не подтверждены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, оглашеннымв суде в связи с отказом дать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, летом 2008 года по освобождению из ИК - № *** "АДРЕС" он поехал проживать в "АДРЕС", так как там проживает мать его жены Андреевой И.П., там же живут и его дети. Андреева И.П. уже в тот момент проживала в г. Слюдянке, он продолжал поддерживать с ней отношения, от нее самой ему было известно, что И. П. занимается продажей героина в г. Слюдянка от женщин цыганской национальности по именам «Б. Р.», «Л. Г.». Сам он этих женщин с И. П. никогда не видел, И. П. заходила к ним домой или встречалась в каких-либо других назначенных местах. И. П. употребляет наркотики и за то, что она торговала от «цыганок», они ей давали героин для личного употребления.

Летом 2009 года он так же приезжал в г. Слюдянку, чтобы встретиться с И. П. и повидаться с детьми. И. П., как и обычно, в это время продолжала продавать героин наркозависимым лицам от названных им ранее цыганок «Б. Р.», Л. Г., "ПРОЗВИЩЕ", "ПРОЗВИЩЕ". Он в это время наркотики не употреблял и не употребляет до настоящего времени. По приезду в г. Слюдянку он проживал у И. П. сначала по "АДРЕС", а потом по "АДРЕС", номер дома не помнит. И. П. снимала там комнату у женщины по имени "ИМЯ". Пока И. П. продавала героин по г. Слюдянке, он постоянно находился дома и водился с детьми. И. П. часто не было дома и фактически дети были без присмотра. Он участия в продаже героина вместе с И. П. никогда не принимал. Были моменты, когда при нем И. П. на сотовый телефон звонили наркозависимые лица и заказывали очередную дозу наркотиков, И. П. назначала им место встречи, и продавала им героин.

Он всегда находился в стороне, самого факта, что И. П. передает кому-то героин и ей за это отдают деньги он не видел. Участия в разговоре И. П. с покупателем героина о качестве, количестве приобретаемого наркотика он никогда не принимал, так как это ему было не интересно, все подобные разговоры велись только с самой И. П..

Просмотрев представленные для обозрения видеозаписи, в то числе в ходе судебного заседания, ФИО29 пояснил, что на данной видеозаписи находится он и Андреева И. П., его жена. В его присутствии И. П. продала героин в двух свертках за 400 рублей, это произошло около дома № *** по "АДРЕС", кому именно она продала героин, он уже не помнит. В ходе данного сбыта героина он говорил покупателю, что качество данного героина нормальное, и он сам его употребляет, после чего они разошлись. Он точно помнит, что после этого он поехал на маршрутке домой, так как в руках у него был пакет (т.8 л.д.1-3).

В судебном заседании свидетель ФИО32 данные показания не подтвердил, сообщив, что дал их под физическим и моральным давлением, протокол не читал, ст. 51 Конституции ему не разъяснялась. Описать оперативных работников, оказывающих давление, не может. Его били, не оставляя следов, угрожали поместить в СИЗО на 2 недели, применяли наручники. Допрашивал его следователь ФИО11, к которому его привел оперативник. Он подписывал практически готовый протокол.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО32 в судебном заседании, так как согласно протоколу его допроса от 01.03.2010 ему разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников; он собственноручно засвидетельствовал показания подписями и указанием на верность записи его показаний. На освидетельствование Андреев не обращался, доказательств оказанного давления суду не представил. При этом его показания соответствуют иным доказательствам, полученным по делу, в том числе, видеозаписи с его участием во время сбыта наркотиков 16 июля 2009 года, из которой видно, что Андреева не скрывала от него своих занятий и посвящала в механизм сбыта наркотических средств.

В связи с изложенным суд считает достоверными показания ФИО32 на предварительном следствии, а пояснения в суде расценивает, как возможность облегчить положение жены, в том числе, по отношению к ее соучастникам.

Вместе с тем, вина соучастников преступлений, связанных с покушением на сбыт наркотических средств, подтверждается совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения.

Исследуя доказательства виновности подсудимых Полехиной Н.Р., Расул-Заде Б.Р., Шишкиной Л.Г., Шишкиной Н.Г., Красовской Н.Н., суд установил также следующее.

Из показаний свидетеля ФИО33 на предварительном следствии, оглашенных в связи с отказом дать показания в суде, следует, что в г. Слюдянке у его жены Полехиной Н.Р. проживают ее родственники - родная сестра Расул - Заде Б. Р., родной брат ФИО4, тетя - Шишкина Н. Г., в "АДРЕС" живет ее тетя Шишкина Л. Г.. Отношения с ними Полехина всегда поддерживала, созванивались по телефонам, они ездили друг к другу в гости, были случаи, что они к ним приезжали в гости. Полехина Н. Р. пользовалась номером сотового телефона № ***, данный абонент был зарегистрирован на ее имя, возможно еще под фамилией Расул-Заде; также у Полехиной была сим-карта сотовой компании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" зарегистрированная на его имя с абонентским номером № ***, пользовалась ли она данным номером он точно сказать не может, так как он с ней созванивался по номеру телефона № *** (т.6. л.д. 108-110).

В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии и, отвечая на вопросы защитников, указал на то, что знал номера телефонов своей жены и сразу указал на них в списке, который ему показали.

Свидетель ФИО34 суду показал, что с января по сентябрь 2009 года они с женой ФИО35 работали у Полехиной Н.Р. по адресу: "АДРЕС", помогали ей по хозяйству. У нее были утки, гуси, свиньи, курицы, телята, Полехина не работала и жила на доходы от хозяйства. Он помогал рубить скот, жена продавала, выручку отдавали Н. Р.. Н. Р. возила ребенка в школу, утром уезжала, вечером приезжала. Он был свидетелем обыска в доме, когда искали наркотики. Были изъяты сотовые телефоны, штук 10.

Из протокола обыска от 22.09.2009 следует, что обыск произведен по адресу "АДРЕС" по месту фактического проживания Полехиной Н.Р. В ходе обыска изъяты сотовые телефоны в количестве 15 штук, среди которых имеются сотовые телефоны: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета со вставками серебристого цвета IMEI № ***, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" фиолетового цвета IMEI № ***, сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета со вставками красного цвета IMEI № ***, сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе фиолетового цвета IMEI № ***, сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе темного серого цвета со вставками голубого цвета IMEI № ***, сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе голубого со вставками белого цвета IMEI № *** (т. 1 л.д. 171 -172).

Из протокола обыска от 22.09.2009 следует, что обыск произведен по адресу "АДРЕС", где вместе с ФИО4 и Красовской Н.Н. находилась Полехина Н.Р.; в ходе обыска среди прочих объектов был обнаружен и изъят сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в темно-сером корпусе с металлическими вставками (т. 1 л.д. 124-127).

Как следует из протокола осмотра предметов - 15-ти сотовых телефонов, изъятых в ходе обыска по адресу "АДРЕС" по месту фактического проживания Полехиной Н.Р.:

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета со вставками красного цвета IMEI № ***, в разделе данного телефона «телефонная книга» сохранены следующие контакты: «"ИМЯ" № ***» - указанным номером пользовалась Расул-Заде Б.Р., «"ИМЯ" № ***» - указанным номером пользовалась Андреева И.П.;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе фиолетового цвета IMEI № ***, в разделе данного телефона «телефонная книга» сохранены следующие контакты: «"ИМЯ" № ***» - указанным номером пользовалась Расул-Заде Б.Р.;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе темного серого цвета со вставками голубого цвета IMEI № ***, в разделе данного телефона «телефонная книга» сохранены следующие контакты: «Б. Р. № ***» - указанным номером пользовалась Расул-Заде Б.Р., «"ИМЯ". № ***»- указанным номером пользовалась Андреева И.П.;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе голубого цвета со вставками белого цвета IMEI № ***, в разделе данного телефона «телефонная книга» сохранены следующие контакты «"ИМЯ" № ***» - указанным номером пользовалась Полехина Н.Р., «"ИМЯ" № ***» - указанным номером пользовалась Расул-Заде Б.Р., «"ИМЯ" № ***» - указанным номером пользовалась Шишкина Н.Г. (т. 5 л.д.1-57).

Согласно протоколу осмотра предметов, в числе прочих объектов, изъятых по указанному адресу, имелся сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в темно-сером корпусе с металлическими вставками серебристого цвета, IMEI № *** (т.5 л.д.1-57).

Справка ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" свидетельствует, что номер телефона № ***, которым пользовалась Андреева И.П., зарегистрирован на ФИО21, номер телефона № ***, которым пользовалась Андреева И.П., зарегистрирован на ФИО5 (т. 7 л.д. 29).

Справка ЗАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" подтверждает, чтономер телефона № ***, которым пользовалась Полехина Н. Р. зарегистрирован на ФИО33 (т. 7 л.д. 27), номер телефона № *** зарегистрирован на Полехину Н. Р. (т.7 л.д.31), номер телефона № *** зарегистрирован на Расул-Заде (девичья фамилия Полехиной Н.Р.) Н. Р. (т. 7 л.д. 27).      

Как видно из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.02.2010, рассекречены результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ - снятие информации с технических каналов связи с сотовых телефонов с номерами абонентов № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***,№ ***, № ***, № ***, № ***, содержащихся на носителе на 1 СД-диске (номера телефонов, которыми пользовалась Андреева И.П. - № ***, № ***, номера телефонов, которыми пользовалась Полехина Н.Р. - № ***, № ***, № ***) (т.7 л.д. 39-40).

Согласно постановлению от 15.02.2010, результаты ОРД, информация снятая с технических каналов связи с сотовых телефонов с номерами абонентов № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, содержащихся на носителе - 1 СД-диске, предоставлены следователю (т. 7 л.д. 37-38).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющихгосударственную тайну и их носителей от 01.10.2009 рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности - аудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***, зарегистрированного на ФИО21, которым пользовалась в преступной деятельности Андреева И.П., полученные при проведении ОРМ - прослушивание телефонных переговоров в период с 00 час 00 мин. 09.07.2009г. до 00 час 00 мин 11.09.2009 (т. 5 л.д.78-79).

Постановлением от 02.10.2009 о предоставлении результатов ОРД - аудиозаписителефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***, полученные при проведении ОРМ - прослушивание телефонных переговоров в период с 00 час 00 мин. 09.07.2009 до 00 час 00 мин 11.09.2009, содержащихся на 1 СД -диске, предоставлены следователю (т.5 л.д.80-81).

Как следует из выписки из постановления Иркутского областного суда, аудиозапись прослушивания телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***, зарегистрированного на ФИО21, которым пользовалась Андреева И.П., с 00 час 00 мин. 09.07.2009 до 00 час 00 мин 11.09.2009 была разрешена по судебному решению и является допустимой (т. 5 л.д. 82).

Осмотрев входящие и исходящие телефонные соединения между Полехиной Н.Р. и Андреевой И.П., суд пришел к выводу, что за период с 08.07.2009 по 22.09.2009, наиболее активно обвиняемые Полехина Н.Р. и Андреева И.П. контактируют в период с 08.07.2009 по 11.07.2009.

Так между Андреевой И.П. с номера телефона № *** и Полехиной Н.Р. с номера телефона № *** зафиксировано наибольшее количество соединений в следующие дни: 09.07.2009 зафиксировано 8 телефонных соединений; 10.07.2009 - 32телефонных соединения;11.07.2009 - 24телефонных соединения.

Номером телефона № ***, зарегистрированным на имя Расул-Заде Н. Р. (девичья фамилия Полехиной Н.Р.) "ДАТА" г.р., в период времени с 08.07.2009 г. по 13.07.2009 г. пользовалась Полехина Н.Р.

Осмотрев входящие и исходящие телефонные соединения между Полехиной Н.Р., которая пользовалась номером телефона № ***, и Андреевой И.П., которая пользовалась номером телефона № ***, суд пришел к выводу, что за период с 08.07.2009 по 13.07.2009 наиболее активно Полехина Н.Р. и Андреева И.П. с указанных номеров телефонов контактируют в период с 08.07.2009 по 13.07.2009. Так, 08.07.09 зафиксировано 18 телефонных соединений; 11.07.2009 зафиксировано 1 телефонное соединение; 12.07.2009 зафиксировано 22 телефонных соединения; 13.07.2009 зафиксировано 27 телефонных соединений (всего за этот период зафиксировано 132 телефонных соединения).

Кроме того, произведя анализтелефонных соединений между Андреевой И.П. и Полехиной Н.Р., суд пришел к выводу, что в сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI № ***, который изъят при обыске 22.09.2009 по адресу "АДРЕС", где проживала Полехина Н.Р., вставлялись и использовались сим-карты: с номером телефона № ***, зарегистрированным на имя Полехиной Н.Р. - 09.07.2009 в 09 час. 14 мин., и более в данный телефон указанный номер не вставлялся и не использовался; с номером телефона № ***, зарегистрированным на девичью фамилию Полехиной Н.Р. - в период с 09.07.2009 с 09час 11 мин до 31.07.2009 13 час 16 мин. сим-карта с номером телефона № *** в указанный телефон не вставлялась и не использовалась.

В сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" фиолетового цвета № ***, который изъят при обыске 22.09.2009 по адресу "АДРЕС", где проживала Полехина Н.Р., вставлялись и использовались сим-карты: с номером телефона № ***, зарегистрированным на имя Полехиной Н.Р - в период с 09.07.2009 с 16 час 55 мин до 11.07.2009 22 час 25 мин, а также с 31.07.2009 13 час 18 мин до 24.08.2009 13 час 34 мин.

Другие сим-карты с номерами телефонов № ***, № ***, которыми пользовалась Полехина Н.Р., в указанный телефон не вставлялись и не использовались.

Произведя анализ телефонных соединений между Андреевой И.П., которая пользовалась номером телефона № ***, и Полехиной Н.Р., которая пользовалась номерами телефонов № ***, № ***, № ***, органы предварительного следствия пришли к выводу, что в сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI № ***, изъятый 22.09.2009 при обыске по адресу "АДРЕС", где находилась Полехина Н.Р., вставлялись сим-карты с номерами телефонов № ***, № ***, № ***, которыми пользовалась Полехина Н.Р. в период с 26.08.2009 по 22.09.2009.

Указанный анализ телефонных соединений позволяет прийти заключению, что именно Полехина Н.Р. пользовалась номерами телефонов № ***, № ***, № *** в период времени с 09.07.2009 по 22.09.2009, поскольку в ходе следствия у Полехиной Н.Р. изъяты сотовые телефоны с IMEI № ***, IMEI № ***, IMEI № ***, в которые вставлялись и использовались сим-карты с номерами № ***, № ***, № ***..

Так, Полехина Н.Р. в период времени с 09.07.2009 с 16 час 55 мин до 11.07.2009 22 час 25 мин, а также с 31.07.2009 13 час 18 мин до 24.08.2009 13 час 34 мин. созванивалась с Андреевой И.П. с номера телефона № ***, который и зарегистрирован на Полехину Н.Р.; в период с 09.07.2009 с 09 час 11 мин до 31.07.2009 13 час 16 мин. Полехина Н.Р. созванивалась с Андреевой И.П. с номера телефона № ***, зарегистрированного на Расул-Заде Н. Р. (девичья фамилия Полехиной Н.Р.); с 26.08.2009 по 22.09.2009 Полехина Н.Р. созванивалась с Андреевой И.П.с номеров телефонов № ***, № ***.

Номером телефона     № ***, зарегистрированного на ФИО33, Полехина Н.Р. пользовалась с 14.08 по 31.08.2009, но производила с указанного номера звонки на номера телефонов: № ***, которым пользовалась Шишкина Л.Г.; № ***, которым пользовалась Шишкина Н.Г.; № ***, которым пользовалась Красовская Н.Н.

Указанный телефон для связи с Андреевой И.П. не использовался (т.7 л.д. 52-177).

Анализ полученных и исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о недостоверности показаний подсудимой Андреевой И.П. в суде, что она не была знакома и не общалась с подсудимой Полехиной Н.Р., а также о том, что записан не ее голос.

Учитывая осмотр телефонных соединений между Полехиной и Андреевой, и анализируя сведения, полученные в ходе прослушивания телефонных соединений между указанными лицами, суд приходит к выводу, что 09.07.2009 Андреева И.П. сбывала героин, который ей поставляла Полехина Н.Р.

При этом, из содержания их разговоров от 09.07.2009 в 12-00 час, в 14-25 час, в 16-28 час, в 17-57 час, в 18-58 час, в 22-18 час следует, что обычное место передачи наркотических средств от Полехиной к Андреевой - в парке, Андреева заказывает днем 20 пакетиков с героином, затем повторяет заказы, и каждый раз просит передать ей несколько чеков «сверху»; Полехина отказывается ждать ее после 11-ти часов вечера и предлагает оставить ей наркотические средства, в том числе, на ночь. При этом Андреева просит сделать хороших, чтобы покупатель через три дня опять приехал, Полехина отвечает согласием. На вопрос о встрече как всегда в парке, Полехина предлагает потихоньку зайти к ней, и чтобы Андреева смотрела, чтоб там никого не было. Через некоторое время, в 23-26 час какой-то мужчина звонит Андреевой и заказывает один чек, то есть Андреева получила от Полехиной именно наркотики и к этому времени располагает товаром для сбыта.

В период с 08.07.2009 по 22.09.2009 Полехина Н.Р. и Андреева И.П. находились на территории г. Слюдянка и никуда не выезжали, о чем свидетельствует месторасположение базовых станций телефонных операторов ЗАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", номерами которых в указанный период времени пользовались Полехина Н.Р. и Андреева И.П. (т.5 л.д. 83-228).

Согласно протоколу выемки от 22.09.2009 у Полехиной Н.Р. изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук (т. 3 л.д. 70-72), которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 196-204, т. 6 л.д. 1-7).

Как следует из заключений эксперта № ***, № *** от 13.10.2009, на марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин гр. Полехиной Н.Р. обнаружен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин) в следовых количествах (т.4 л.д.217-242).

Согласно заключению судебно-наркологического освидетельствования № *** от 10.12.2009 Полехина Н.Р. наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 4 л.д. 86).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причастности Полехиной к покушению на сбыт наркотических средств 09 июля 2009 года группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П. и подтверждают ее показания в суде о виновности в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимой Расул-Заде Б.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П. по эпизоду от 16 июля 2009 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемой Андреевой И.П. на предварительном следствии, которые суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, из которых следует, что в период предварительного следствия ей предъявлялись стенограммы прослушивания телефонных переговоров, а также совместно с ней осматривались видеосъемки с проверочных закупов от 09.07.2009, 16.07.2009, 22.07.2009, 05.08.2009, 17.08.2009, 28.08.2009.

В связи с этим она уверенно может сказать, что 16.07.2009 после разговора с Расул-Заде Б. Р., она, как и договаривалась с Б. Р., в течение получаса подошла к дому по "АДРЕС", где жила Б. Р.. Та была во дворе своего дома, она забрала у неё 10 чеков с героином, который и сбывала днем 16 июля. Б. Р. в течение всего дня звонила ей со своего номера телефона и телефона Полехиной Н. Судя из разговора 16.07.2009, который состоялся у нее с Б. Р., у той в это день не было денег, Б. Р. была расстроена, что она продаст только 10 чеков;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка и наблюдение от 16 июля 2009 года, которые исследованы судом по эпизоду с Андреевой И.П.;

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО18, ФИО17, ФИО19, свидетельствующими о проверочной закупке 16 июля 2009 года, приведенных выше;

- протоколом выемки от 31.07.2009,согласно которому у о/у ФИО19 изъят прозрачный полиэтиленовый пакет в опечатанном виде, в котором находится 2 бумажных свертка прямоугольной формы. Данные объекты изъяты у ФИО1 в ходе ОРМ 16 июля 2009 года (т.1 л.д.211-212);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2009, согласно которому осмотрены 2 бумажных свертка прямоугольной формы, изъятые в ходе ОРМ 16 июля 2009 года (т.1 л.д.213-214);

- заключением эксперта № *** от 24.08.2009, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"). Общая масса наркотического средства составила 0,0420 г. (в процессе исследования израсходовано 0,003 гр. исследуемого вещества из каждого свертка) - ( т.1 л.д.223-224).

Постановлением следователя наркотическое средство героин, изъятое у ФИО1 в ходе ОРМ 16.07.2009 признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 231-232).

Судом исследованы:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 01.10.2009, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности - видеоматериалы, полученные с помощью специальной техники при проведении ОРМ- проверочная закупка 16.07.2009 на территории г. Слюдянка Иркутской области с зафиксированными фактом преступной деятельности, который находится на компакт диске (т. 3 л.д.227-228);

- постановление от 02.10.2009 о предоставлении результатов ОРД, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности- видеоматериалы, полученные с помощью специальной техники при проведении ОРМ- проверочная закупка 16.07.2009 на территории г. Слюдянка Иркутской области с зафиксированным фактом преступной деятельности, который находятся на компакт диске (т. 3 л.д. 229-230);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись ОРМ - проверочная закупка, произведенная 16.07.2009 на территории г. Слюдянка (т.3 л.д. 239-246);

Постановлением следователя видеоматериалы, полученные с помощью специальной техники при проведении ОРМ - проверочная закупка 16.07.2009 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3. л.д.247-249).

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись ОРМ, проведенного 16 июля 2009 года с участием ФИО1 (т. 7 л.д.9-13);

- протокол осмотра предметов от 11.02.2010, согласно которому с участием обвиняемой Андреевой И.П. осмотрена видеозапись ОРМ - проверочная закупка от 16.07.2009. Андреева И.П. пояснила, что при просмотре диска, содержащего видеозаписи ОРМ от 16.07.09 г. с рукописной записью «№ ***», видеозапись начинается с изображения улиц и домов г. Слюдянка, видеозапись начинается с изображения двух людей - девушки и мужчины в летней одежде, где девушка это сама - Андреева И.П., мужчина - её муж ФИО32(т. 7 л.д.4-8);

Свидетель ФИО32, отказавшийся в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде, на предварительном следствии после обозрения видеозаписи ОРМ от 16 июля 2009 года он пояснил, что на данной видеозаписи находится он и Андреева И. П., его жена. В его присутствии И. П. продала героин в двух свертках за 400 рублей, это произошло около дома № *** по "АДРЕС", кому именно она продала героин он уже не помнит, внешность данного человека описать не может, так как уже прошло много времени. В ходе данного сбыта героина он говорил покупателю, что качество данного героина нормальное, и он сам его употребляет, после чего они разошлись. Он точно помнит, что после этого он поехал на маршрутке домой, так как в руках у него был пакет (т. 8 л.д.1-3).

Данные показания судом признаны достоверными.

Постановлением от 01.10.2009 сведения, составляющие государственную тайну и их носители были рассекречены,то естьаудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***. зарегистрированного на ФИО21, которым пользовалась в преступной деятельности Андреева И.П., полученные при проведении ОРМ - прослушивание телефонных переговоров в период с 00 час 00 мин. "ДАТА" до 00 час 00 мин "ДАТА"

Постановлением от 02.10.2009 результаты ОРД - аудиозаписителефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***, зарегистрированного на ФИО21, которым пользовалась в преступной деятельности Андреева И.П., полученные при проведении ОРМ - прослушивание телефонных переговоров в период с 00 час 00 мин. 09.07.2009 до 00 час 00 мин 11.09.2009, предоставлены следователю.

СД-диск с аудиозаписями телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***, которым пользовалась Андреева И.П. в период с 00 час 00 мин. 09.07.2009 до 00 час 00 мин 11.09.2009приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 229-233);

Судом непосредственно осмотрены и прослушаны данные вещественные доказательства, и положены в основу приговора, так как получены без нарушения требований закона, в установленном порядке по решению суда.

Из протоколаобыска от 22.09.2009 следует, что он произведен по адресу: "АДРЕС", то есть по месту жительства Расул-Заде Б.Р. При производстве обыска среди прочих объектов обнаружены и изъяты: электронные весы в корпусе черного цвета с надписью "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в чехле черного цвета, в ходе обыска с поверхности указанных весов были произведены смывы на марлевый тампон; мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе серого цвета IMEI № ***, мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета IMEI № ***, мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе серо-коричневого цвета IMEI № ***, мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета IMEI № *** (т. 1л.д.160-162).

Согласно протоколу осмотра предметов, электронные весы в корпусе черного цвета с надписью "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" находятся в чехле черного цвета; мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - в корпусе серого цвета IMEI № ***; мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета IMEI № ***; мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе серо-коричневого цвета IMEI № ***; мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета IMEI № ***, осмотром которого установлено, что в разделе «Контакты» содержатся следующие номера телефонов: «"ИМЯ" № ***»- данным номером телефона пользовалась Расул-Заде Б.Р.; мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе серого цвета IMEI № *** включить не удалось из-за технической неисправности.

Произведя осмотр указанных сотовых телефонов, органы предварительного расследования пришли к выводу, что мобильным телефоном "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI № ***, мобильным телефоном "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI № *** пользовался сын Расул-Заде Б.Р., в контактах которого имеются сведения о матери; значит, Расул-Заде Б.Р. пользовалась номером телефона № *** (т. 5 л.д. 1-57). Их выводы, по мнению суда, являются убедительными.

Как следует из протокола выемки от 22.09.2009, у Расул-Заде Б.Р. изъяты на марлевый тампон смывы с пальцев и ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук (т.3 л.д.49-51), которые были осмотрены, постановлением следователяпризнаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 58-64, т. 6 л.д.1-7, т.4 л.д.196-204).

Согласно заключениям эксперта № ***, № *** от 13.10.2009 на марлевом тампоне со смывом с поверхности весов, изъятых в ходе обыска по адресу "АДРЕС" у гр. Расул-Заде Б.Р. 22 сентября 2009 года, обнаружен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин) в следовых количествах.

На марлевых тампонах со смывами с ладоней рук гр. Расул-Заде Б.Р. обнаружены ТГК ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло), а также "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин) в следовых количествах (т. 4 л.д.217-242).

Согласно заключению судебно-наркологического освидетельствования № *** от 30.11.2009Расул-Заде Б.Р. наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 4 л.д.60).

Осмотрев входящие и исходящие телефонные соединения между обвиняемой Андреевой И.П., которая пользовалась номером телефона № ***, и обвиняемой Расул-Заде Б.Р., которая пользовалась телефоном № ***, в период времени с 14.07.2009 по 18.07.2009 судом установлено, что между Андреевой И.П. и Расул-Заде Б.Р. зарегистрировано наибольшее количество телефонных соединений - 38.

Согласно справке ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" номер телефона № *** зарегистрирован на имя ФИО31 (т. 7 л.д. 29).

Проанализировав телефонные соединения, между Андреевой И.П. и Расул-Заде Б.Р.,органы предварительного расследования пришли к выводу, что в мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе серого цвета IMEI № ***, который был изъят при обыске "ДАТА" по адресу "АДРЕС" у Расул-Заде Б.Р., в период времени с 29.07.2009 с 16 час 15 мин по 21.09.2009 до 12 час 18 мин вставлялась сим.карта с номером № ***, которая зарегистрирована на гр. ФИО31, что позволяет придти к выводу, что именно Расул-Заде Б.Р. в период времени с 29.07.2009 по 22.09.2009 пользовалась номером телефона № ***, поскольку в ходе следствия у Расул-Заде Б.Р. изъят сотовый телефон IMEI № ***, в который вставлялась и использовалась сим карта с номером № *** (т. 7 л.д. 52-177).

Осмотрев расшифровки аудиозаписей указанных телефонных переговоров, а так же осмотрев телефонные соединения, произведенные Андреевой И.П. и       сотовый телефон, изъятый у ФИО30 можно прийти к выводу, что именно Расул-Заде Б.Р. пользовалась номером телефона № ***.

Осмотрев входящие и исходящие телефонные соединения между обвиняемыми Расул-Заде Б.Р., которая пользовалась номерами телефонов № *** и № ***, и Андреевой И.П., которая пользовалась номером телефона № ***, суд пришел к выводу, что за период с 16.07.2009 по 22.08.2009 Андреева И.П. и Расул- Заде Б.Р. активно контактировали между собой, так как совершили между собой 61 телефонное соединение.

Кроме того, в период с 08.07.2009 по 22.09.2009 Расул-Заде Б.Р. и Андреева И.П. находились на территории г. Слюдянка и никуда не выезжали, о чем свидетельствует месторасположение базовых станций телефонного оператора ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", номерами которого в указанный период времени пользовались Расул-Заде Б.Р. и Андреева И.П.(т. 5 л.д. 83-228).

Из содержания их телефонных переговоров от 16 июля в 10-35 час, в 13-42 час, 19-29 час, 29 июля в 18-45 час, 11 августа 2009 года в 13-07 час следует, что Расул-Заде Б.Р. интересуется, как идет работа, желает хорошей работы, за что она вечером сделает Андреевой хороший «камешек». Позднее говорит Андреевой, что ей нужны деньги, предлагает прийти к ней, она «наделает» и оставит Андреевой, так как ей нужно уехать. Андреева просит сделать 10 штук нормальных, чтобы не было претензий, как в прошлый раз, что отсырел. Расул-Заде говорит, что у неё есть, она сама сделает ей. При этом жалуется, что дала "ИМЯ" два чека за то, чтобы та убралась и покрасила ее, а "ИМЯ" только покрасила и убежала на электричку. В 19-29 час Андреева позвонила Расул-Заде Б.Р., что сейчас приедет, чтобы та приготовила сразу, чтобы не ждать. Последняя говорит, что у нее всего 7 чеков.

29 июля Андреева интересуется, «сделала» ли Расул-Заде, та обещает сделать к ее приходу. В 19-03 час Андреева звонит Шишкиной Л.Г. и рассказывает, что у Б. Р. купила на 5 тысяч, потом пошла к Н. Р. и взяла у нее 20, потом у Б. Р. 20, и все спрятала у себя в бане. Шишкина Л.Г. спрашивает, ушло ли 60 в общей сложности, Андреева поясняет, что за 20 положила и начала вторую двадцатку.

11 августа 2009 года в 13-07 час Андреева говорит Расул-Заде Б.Р., что сейчас к ней придет, все спокойно. После этого активно ведет переговоры с мужчинами и женщинами, назначая им встречи для приобретения чеков.

Указанные доказательства позволяют опровергнуть показания подсудимой Андреевой И.П., что с Расул-Заде Б.Р. она не знакома и убеждают суд в виновности указанных лиц в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по причине, от них не зависящей. Наличие у Расул-Заде Б.Р. героина в следовых количествах на ладонях и ногтях, смывы и срезы с которых были изъяты в ходе задержания по месту жительства, наличие электронных весов со следами героина, обнаруженных у нее дома по "АДРЕС", отсутствие у нее наркотической зависимости, свидетельствуют о том, что она занималась расфасовкой героина, который передавала затем Андреевой для реализации.

При этом суд не принимает доводов защитника Жарких А.В. о том, что 16 июля 2009 года Андреева могла продавать наркотики от другого лица, так как расшифровка телефонных переговоров не совпадает с трафиком телефонных переговоров, исследованных судом.

Небольшие технические расхождения во времени трафика телефонных переговоров между Андреевой и Расул-Заде в 13-42 час или 13-43 час 16 июля 2009 года с расшифровкой телефонных переговоров, указанной в обвинительном заключении не отрицают факта их общения между собой в этот день до начала закупки ФИО1 по телефонам № *** № ***, так как подтверждено, что имело место два разговора до сбыта наркотических средств, и несколько разговоров после закупа, и данные наркотики до закупа передала Андреевой именно Расул-Заде, так как из содержания разговоров установлено, что в этот период наступила очередь торговать наркотиками именно последней.

Судом были непосредственно прослушаны записи телефонных переговоров от 16 июля, которые соответствуют содержанию расшифровок телефонных переговоров, и заявлений о том, что голос не принадлежит Расул-Заде, в судебном заседании не прозвучало. Не возникает сомнений у суда и в том, что после получения у Расул-Заде наркотических средств Андреева реализовала два свертка ФИО1. При непосредственном прослушивании телефонных переговоров судом было установлено, что дополнительные двадцать «чеков» Андреева брала на реализацию у другого лица не 16, а 29 июля 2009 года.

Кроме того, как видно из протокола наблюдения за закупкой наркотического средства 16 июля 2009 года с 14-50 час до 15-00 час, и приложения к нему, продажа двух пакетиков с веществом светлого цвета ФИО1 происходит в непосредственной близости от дома, где проживает Расул-Заде Б.Р. по "АДРЕС", на пересечении с "АДРЕС".

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми, а значит, они могут быть приняты судом, так как добыты без нарушения норм уголовно-процессуального закона и являются достоверными, допустимыми и относимыми к делу.

Доводы защитника Жарких А.В. о несовпадении надписей на упаковках, в которых находятся наркотические средства после проведения экспертизы, не представляются суду убедительными, так как вещественные доказательства были осмотрены в суде, проверены все бирки и пакеты, которые были при изъятии у ФИО1, при передаче на исследование, затем для осмотра и для проведения экспертизы. Никаких нарушений при этом суд не установил, в связи с чем делать выводы о недопустимости данного доказательства оснований не имеется.

Виновность подсудимой Шишкиной Л.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П. по эпизоду от 22 июля 2009 года подтверждается следующими доказательствами:

На основании протокола осмотра места происшествия от 18.11.2009 суд установил, что квартира по адресу "АДРЕС", расположена на третьем этаже трехэтажного дома, прямо относительно лестницы. Дверь в квартиру металлическая синего цвета с двумя замками, дверь открывается наружу. Дверь и замки повреждений не имеют. Справа от входной двери внутри квартиры находится тумбочка (т. 6 л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 указанная квартира принадлежит ей, и сдавалась Шишкиной Л.Г. в аренду на протяжении 7 лет.

Из протокола задержания Шишкиной Л.Г. следует, что при личном обыске унее изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывы с ладонных поверхностей рук (т. 3 л.д. 40-44), которые осмотрены (т. 4 л.д.202), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д.1-7).

Личный обыск Шишкиной Л.Г. был проведен в рамках задержания, в присутствии понятых, лицами женского пола, в связи с чем не требовалось отдельного постановления, и данное доказательство суд, вопреки доводам защиты, считает законным, так как в силу ст. 184 УПК РФ личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

Согласно заключению эксперта № ***,№ *** от 13.10.2009 на марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин гр. Шишкиной Л.Г. обнаружен диацетилморфин (героин) в следовых количествах (т.4 л.д.217-242).

Согласно заключению судебно-наркологического освидетельствования № *** от 30.11.2009 Шишкина Л.Г. наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 4 л.д. 72).

Судом исследован протокол обыска от 22.09.2009 по адресу "АДРЕС" по месту жительства Шишкиной Л.Г., где были обнаружены и изъяты: электронные весы в черном чехле черного цвета, сотовые телефоны в количестве 13 штук, среди которых имелись: сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т. 1 л.д. 111-115).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по адресу "АДРЕС" по месту проживания Шишкиной Л.Г., в том числе сотовых телефонов установлено: что в сотовом телефоне "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", IMEI № ***, в меню «Контакты», сохранено 59 контактов. Из них - «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась Шишкина Н.Г., «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась (зарегистрирован) Красовская Н.Н.

В сотовом телефоне "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (раскладушка в корпусе черного цвета), в функции «Справочник», сохранены 8 контактов, среди них - «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась Шишкина Л.Г.

В сотовом телефоне "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета со вставками розового цвета, IMEI телефона № ***, в функции «Контакты», «Имена» сохранены 59 контактов, среди которых «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась Шишкина Н.Г., «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась Красовская Н.Н.

В сотовом телефоне "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", IMEI телефона № ***, в функции данного телефона «Контакты», сохранены 336 контактов, в том числе, «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась обвиняемая Андреева И.П.(т. 5 л.д. 1-57).

Согласно заключению эксперта № ***,№ *** от 13.10.2009 на поверхности весов, изъятых в ходе обыска по адресу "АДРЕС" у гр. Шишкиной Л.Г. 22 сентября 2009 года, обнаружен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин) в следовых количествах.

Данные доказательства подтверждают показания свидетелей, осуществляющих проверочную закупку, что Шишкина Л.Г. причастна к покушению на сбыт наркотических средств, и действовала группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П., причастность которой к совершению покушения на сбыт наркотических средств, в том числе, по эпизоду от 22.07.2009 нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения. У Шишкиной Л.Г. на ладонях рук и срезах ногтей, изъятых при задержании, а также на весах, обнаруженных в ходе обыска на квартире в г. Байкальске, обнаружен героин в следовых количествах. Учитывая, что сама она наркотические средства не употребляет, что подтверждается заключением наркологической экспертизы, следует считать установленным, что она занималась расфасовкой наркотических средств для последующего сбыта.

Как следует из справки ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", номер телефона № ***, которым пользовалась Шишкина Л.Г., зарегистрирован на ФИО36

Справка ЗАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" подтверждает, что номер телефона № ***, которым пользовалась Шишкина Л.Г., зарегистрирован на её сына ФИО37 (т. 7 л.д.27).

Свидетель ФИО36 в суде показал, что он знаком с Шишкиной Л.Г., так как она пользовалась услугами такси "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где он работает. Она вызывала такси, ездила на автостанцию в Слюдянку и обратно. Один раз, в середине лета прошлого года она попросила приобрести для нее сим-карту, сославшись, что у нее нет паспорта, и он приобрел в магазине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г. Байкальска сим-карту оператора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Потом Шишкина Л.Г. звонила ему с номера, который он ей купил, последние цифры он запомнил - 90, а впоследствии узнавал её по голосу.

Свидетель ФИО37, воспользовавшись в судебном заседании правом на свидетельский иммунитет, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, указывал на то, что ему известно о торговле его матерью героином. Один раз, около недели назад, он видел дома у матери в руках героин, который уже был расфасован в бумажные маленькие свертки. Мать вообще никогда дома героин не хранила, она куда-то его уносила, места хранения героина он не знает. Знает, что в Байкальске его мать героином не торговала, продавала героин в Слюдянке. Мать в Слюдянке снимала квартиру по адресу "АДРЕС", квартира на третьем этаже, в этой квартире в настоящее время никто постоянно не проживал, года три назад они сами жили в этой квартире, а потом переехали в Байкальск, а квартиру продолжали арендовать, для того, чтобы торговать из неё героином. Чтобы продавать героин мать ездила в Слюдянку один раз в месяц и торговала всего 7 дней, на ночь она приезжала домой. Мать уезжала торговать каждый месяц по разным числам, однако торговала всегда 7 дней.

Знает, что в Слюдянке героином торгуют и сестра матери Шишкина Н. Г., и его двоюродная сестра Расул-Заде Б. Р., его двоюродная сестра Полехина Н. Р.. Каждая из них торговали героином в Слюдянке одну неделю в месяц, очередность они устанавливали сами, такой порядок торговли героином по одной неделе в месяц указанные женщины установили сами.

Знает, что его мать сама торговала героином из квартиры по "АДРЕС", он видел это сам, а остальные - её сестра Шишкина Н. Г., племянницы Расул-Заде Б. Р., Полехина Н. Р. сами героин не продавали, а отдавали для торговли наркоманам, их называют «бегунки». Он знает, что Шишкина Н. Г., племянницы Расул-Заде Б. Р., Полехина Н. Р. отдавали для продажи героин многим «бегункам», среди которых он знает только двух - эта девушка на вид лет 25-26 по имени "ИМЯ", и мужчина по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ" - ФИО25, и И. П. и ФИО25 оба наркозависимы.

Ему известно, что один сверток героина стоит 200 руб. это ему говорила мать. Мать ему сама говорила, что от торговли наркотиками она имела чистой прибыли около 300 000 руб в месяц, сколько она денег отдавала поставщикам, он не знает. Мать также говорила, что за одну неделю она продавала 100 или 200 грамм героина. Он не знает, кто привозил матери героин для торговли, его мать в это не посвящала. Мать сама лично продавала наркотики, хотя боялась, что может быть задержана, но «бегунков» она не нанимала.

На очной ставке с матерью не сможет подтвердить свои показания, но на суде он подтвердит свои показания. Решение дать показания о том, что ему известно о сбыте героина его матерью он принял добровольно, ему надоело, что мать сбывает героин. Его мать имела два сотовых телефона № *** и № ***.

Данные показания ФИО37 в суде не подтвердил, указав, что это не его показания, он не мог дать показания против своей матери. Протокол ему не читали, сказали, где расписаться, он расписался (т. 3 л.д. 88-92).

Учитывая, что у ФИО37 2 класса образования, и он не сам прочел протокол допроса, достоверность изложенных в нем сведений установить невозможно. В связи с этим суд не вправе положить в основу обвинительного приговора показания ФИО37 - сына подсудимой Шишкиной Л.Г.

Судом исследованы постановление о рассекречивании сведений, составляющихгосударственную тайну и их носителей от 15.02.2010, согласно которому рассекречены результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ - снятие информации с технических каналов связи с сотовых телефонов с номерами абонентов № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, содержащихся на носителе на 1 СД-диске. (номера телефонов, которыми пользовалась Андреева И.П. - № ***, № ***, номера телефонов, которыми пользовалась Шишкина Л.Г. - № ***, № ***) (т. 7 л.д. 39-40), а также постановлениео предоставлении результатов ОРД от 15.02.2010, согласно которому предоставлена информация с технических каналов связи с сотовых телефонов с номерами абонентов № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, содержащихся на носителе на 1 СД-диске (т.7 л.д. 37-38).

Осмотрев входящие и исходящие телефонные соединения между Шишкиной Л.Г., которая пользовалась номером телефона № ***, зарегистрированным на имя ФИО36, и Андреевой И.П., которая пользовалась номером телефона № ***, суд пришел к выводу, что за период с 08.07.2009 по 22.09.2009, наиболее активно Шишкина Л.Г. и Андреева И.П. контактируют в период с 19.07.2009 по 01.08.2009 (120 соединений). 22.07.2009 между ними зафиксировано 5 телефонных соединений.

Кроме того, произведя анализ телефонных соединений между Андреевой И.П., которая пользовалась номером телефона № ***, и Шишкиной Л.Г, суд пришел к выводу, что в сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI № ***, который был изъят при обыске 22.09.2009 по адресу "АДРЕС"4, где проживала Шишкина Л.Г., вставлялась и использовалась сим-карта с номером № ***, зарегистрированным на ФИО37; в сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI телефона № *** вставлялась сим-карта с номером телефона № ***, зарегистрированным на ФИО36, что приводит к убеждению, что именно Шишкина Л.Г. в период времени с 08.07.2009 по 22.09.2009 пользовалась номером телефона № *** (7 л.д. 52-177).

В ходе следствия у Шишкиной Л.Г. был изъят сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI № ***, в который вставлялась и использовалась сим-карта с номером № ***.

Учитывая анализ телефонных соединений, а также осмотр телефонных переговоров суд приходит к выводу, что в период с 19.07.09 по 01.08.09 г., в том числе, и 22.07.2009, Андреева И.П. сбывала героин, который ей предоставляла Шишкина Л.Г., при этом и Шишкина Л.Г. и Андреева И.П. находились в г. Слюдянке, о чем свидетельствует расположение базовых станций сотовых операторов связи, номерами телефонов которых пользовались Шишкина Л.Г. и Андреева И.П.

Общение, имевшееся между Андреевой И.П. и Шишкиной Л.Г. посредством телефонной связи, полностью подтверждается трафиком телефонных переговоров, а содержание их переговоров свидетельствует не только о близком знакомстве, но и деловых отношениях, связанных с оборотом наркотиков.

Так, согласно прослушиванию звуковых файлов в судебных заседаниях, было установлено, что с 22 июля 2009 года они периодически переговаривались о ходе торговли, количестве сбытого «товара», количестве полученных «чеков» от Шишкиной Н.Г., Расул-Заде Б.Р., соблюдении осторожности, передаче денег, полученных за товар, графика работы по количеству дней.

Прослушивание телефонных переговоров было разрешено постановлением Иркутского областного суда, в связи с чем результаты данного оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, так как являются допустимыми.

В связи с изложенным следует критически отнестись к показаниям подсудимой Андреевой И.П. в части того, что они не знакомы с Шишкиной Л.Г., так как исследованными в суде доказательствами подтвержден их тесный контакт, направленный на передачу для реализации наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с определением периода торговли, количества наркотических средств, роли Андреевой И.П. по приисканию покупателей и соблюдению мер предосторожности.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, на которой имеется изображение, аналогичное указанному в протоколе осмотра места происшествия, а также соответствующее показаниям свидетелей ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО24. Суд признает указанные доказательства допустимыми, а значит, они могут быть приняты судом, так как добыты без нарушения норм уголовно-процессуального закона и являются достоверными, допустимыми и относимыми к делу. Признаков провокации со стороны правоохранительных органов в данном случае суд также не усматривает, так как просьба ФИО1 дать в долг не являлась его инициативой, а была обозначена ему оперативными сотрудниками. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе, дачу взаймы. Из содержания телефонных переговоров Андреевой и Шишкиной суд установил, что последняя сформировала свой умысел на сбыт героина вне зависимости от действия правоохранительных органов.

Вместе с тем, суд достоверно не установил, что Шишкиной Л.Г. была установлена видеокамера для наблюдения за дверью, так как при осмотре места происшествия данный факт не зафиксирован. Не нашло своего подтверждения обвинение Шишкиной Л.Г. в части того, что квартиру по адресу: "АДРЕС", она арендовала с марта-апреля 2008 года по 22 сентября 2009 года специально для сбыта наркотического средства героин, которую снабдила металлической дверью и наружной камерой видеонаблюдения.

Виновность подсудимой Шишкиной Н.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П. по эпизоду от 17 августа 2009 года подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного обыска от 22.09.2009, согласно которому у Шишкиной Н.Г. изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы с левой и правой руки (т. 1 л.д.150-151), протоколом их осмотра (т. 4 л.д. 196-204) и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 1-7);

- заключением эксперта № ***, № *** от 13.10.2009, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин гр. Шишкиной Н.Г. обнаружен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин) в следовых количествах (т. 4 л.д. 217-142);

      - заключением судебно-наркологического освидетельствования № *** от 30.11.2009, что Шишкина Н.Г. наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 4 л.д. 44);

- показаниями Андреевой И.П. на предварительном следствии, которые суд признает достоверными, что 17 августа 2009 года она продавала наркотические средства, которые ей передавала Шишкина Н. Г. по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ". Это она может уверенно заявить после осмотра стенограмм ПТП за 17.08.2009, на протяжении всего дня она созванивалась с Шишкиной Н. Г., та передавала ей героин, который она сбывала в течение всего дня, как только у нее заканчивался наркотик, всегда около детского сада, который был расположен около дома Шишкиной, она проживала в "АДРЕС";

- показаниями свидетеля ФИО1, проводившего проверочную закупку, который 17.08.2009 приобрел у Андреевой И.П. два бумажных свертка с героином в количестве 0,0420 гр;

- заключением химической экспертизы № ***, подтвердившей, что изъятое в ходе ОРМ 17.08.2009 вещество в двух свертках является наркотическим средством - смесью, содержащей героин ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), имело общую массу 0,040 г. (т. 2 л.д. 180-181);

- показаниями свидетелей ФИО18и ФИО17, подтвердившими факт закупки ФИО1 двух пакетиков с наркотическим средством 17.08.2009 у Андреевой И.П., их надлежащего изъятия, упаковки и опечатывания;

- видеозаписью проверочной закупки 17.08.2009, непосредственно исследованной судом, которая объективно подтверждает обстоятельства, указанные свидетелями ФИО1, ФИО18, ФИО17, ФИО19;

- справкой ЗАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", согласно которой номер телефона № *** зарегистрирован на ФИО2- сожителя Шишкиной Н.Г.;

- протоколом обыска от 22.09.2009, согласно которому произведен обыск по адресу "АДРЕС" по месту жительства Шишкиной Н.Г., в ходе которого было обнаружено и изъято 5 сотовых телефонов, среди которых, сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" раскладушка в корпусе серого цвета со вставками серебристого цвета (т. 1 л.д. 142-149);

- протоколом осмотра предметов - сотового "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", раскладушки в корпусе серого цвета со вставками серебристого цвета, IMEI телефона № *** (т. 5 л.д.1-57), который признан вещественным доказательством (т. 5 л.д. 58-64);

- справкой ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", согласно которой номер телефона № ***, зарегистрирован на ФИО21 - пользовалась Андреева И.П., номер телефона № *** зарегистрирован на ФИО5 - пользовалась Андреева И.П.( т 7 л.д.29);

- CD- диском с аудиозаписью телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***, в период с 00 час 00 мин. 21.09.2009 до 00 час 00 мин 22.09.2009, прослушанных судом, из которых следует, что именно Шишкина Н.Г. пользовалась номером телефона № ***, зарегистрированного на ФИО2 в период времени с 28.07.2009 по 22.09.2009, поскольку в ходе следствия у нее был изъят сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", IMEI № ***, в который вставлялась и использовалась сим-карта с номером № ***, по данному номеру согласно прослушиванию телефонных переговоров разговаривала только Шишкина Н.Г.;

Судом также исследованы:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющихгосударственную тайну и их носителей от 20.10.2009, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности - аудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***, зарегистрированного на ФИО2, которым пользовалась Шишкина Н.Г., полученные при проведении ОРМ - прослушивание телефонных переговоров в период с 00 час 00 мин. 21.09.2009 до 00 час 00 мин 22.09.2009 (т.7 л.д. 39-40);

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 02.10.2009, согласно которому предоставлены аудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***, зарегистрированного на ФИО2, которым пользовалась Шишкина Н.Г., полученные при проведении ОРМ - прослушивание телефонных переговоров в период с 00 час 00 мин. 21.09.2009 до 00 час 00 мин 22.09.2009, содержащихся на 1 СД -диске (т. 7 л.д. 37-38);

-протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены -постановление о рассекречивании сведений, составляющихгосударственную тайну и их носителей от 29.10.2009, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности - аудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***, зарегистрированного на ФИО2, которым пользовалась Шишкина Н.Г., полученные при проведении ОРМ - прослушивание телефонных переговоров в период с 00 час 00 мин. 21.09.2009 до 00 час 00 мин 22.09.2009;

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 02.10.2009, согласно которому предоставлены аудиозаписи телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***, зарегистрированного на ФИО2, которым пользовалась Шишкина Н.Г., полученные при проведении ОРМ - прослушивание телефонных переговоров в период с 00 час 00 мин. 21.09.2009 до 00 час 00 мин 22.09.2009 содержащихся на 1СД -диске;

- выписка из постановления Иркутского областного суда, разрешающего аудиозапись - прослушивание телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с номера абонента № ***, зарегистрированного на ФИО2, которым пользовалась Шишкина Н.Г.

Осмотрев входящие и исходящие телефонные соединения между Шишкиной Н.Г., которая пользовалась номером телефона № *** и Андреевой И.П., которая пользовалась номером телефона № ***, суд пришел к выводу, что за период с 08.07.2009 по 22.09.2009 наиболее активно Шишкина Н.Г. и Андреева И.П. контактируют в период с 09.08.2009 по 22.08.2009. Между ними зафиксировано в этот период 63 телефонных соединения (т. 7 л.д. 52-177).

Как установлено в ходе прослушивания аудиозаписей телефонных соединений между Андреевой и Шишкиной Н.Г., именно 17 августа 2009 года Андреева согласовывала с последней возможность взять в залог телефон за два чека; Шишкина Н.Г. интересовалась, всё ли Андреева раскидала (в 09-30 час); Андреева сообщала, что у нее просили два чека и получила разрешение их дать ФИО38 (в 10-52 час); Андреева говорила, что приходила к Шишкиной, так как ей не хватило (в 14-03 час). Из переговоров некоего "ИМЯ" с Шишкиной Л.Г. установлено, что они обсуждают очередь Шишкиной Н. Г. и обращаться ему нужно к ней (17 августа 2009 года в 09-35 час).

Указанный анализ телефонных соединений и прослушивания телефонных переговоров позволяет суду прийти к заключению, что именно Шишкина Н.Г пользовалась номером телефона № ***, зарегистрированным на ФИО2 в период времени с 28.07.2009 по 22.09.2009, поскольку в ходе следствия у Шишкиной Н.Г. был изъят сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". IMEI № ***, в который вставлялась и использовалась сим-карта с номером № ***, по данному номеру согласно ПТП разговаривала только Шишкина Н.Г.

Учитывая анализ телефонных соединений, осмотр прослушивания переговоров, ведущихся с сотовых телефонов Андреевой И.П. - номер телефона № ***,Шишкиной Н.Г - номер телефона № ***, Шишкиной Л.Г.- номер телефона № ***, суд приходит к выводу, что в период с 09.08.2009 по 22.08.2009 г., в том числе 17.08.2009, Андреева И.П. сбывала героин, который ей предоставляла Шишкина Н.Г., при этом и Шишкина Н.Г. и Андреева И.П. находились в г. Слюдянке, о чем свидетельствует расположение базовых станций сотовых операторов связи, номерами телефонов которых пользовались Шишкина Н.Г. и Андреева И.П. (т. 5 л.д. 83-228).

Суд признает указанные доказательства допустимыми, а значит, они могут быть приняты судом, так как добыты без нарушения норм уголовно-процессуального закона и являются достоверными, допустимыми и относимыми к делу.

Виновность подсудимой Шишкиной Н.Г. в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства - героина группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П. по эпизоду от 21 сентября 2009 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Андреевой И.П. на предварительном следствии, которые суд признает достоверными, что 22 сентября 2009 года она была задержана в доме № *** по "АДРЕС", в ходе которого выдала 9 чеков с героином, и 2 чека с героином у нее были в доме по указанному адресу. Об этих 2-х чеках она сказала в ходе допроса, после чего в доме была произведена выемка. В общей сложности у нее было изъято 11 чеков с героином, которые 21 сентября 2009 года около 23 часов она взяла у Шишкиной Н. Г.. Н. Г., как всегда, вынесла наркотики к детскому саду, который расположен около её дома по "АДРЕС" чеков у Шишкиной Н. Г. она взяла для того, чтобы сбыть утром 22.09.2009 года. Поэтому они хранились у нее дома, где она проживала, по "АДРЕС". За данными чеками она ходила к Шишкиной Н. одна. Она должна была отдать Шишкиной Н. после реализации героина сумму в 2 200 руб;

- протоколом задержания подозреваемой Андреевой И.П. от 22.09.2009,согласно которому при личном обыске у нее были обнаружены и изъяты: сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе серебристого цвета, полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находились бумажные свертки в количестве 9 штук, в бумажных свертках обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д. 81-82);

- протоколом выемки от 22.09.2009,согласно которому Андреевой И.П. по адресу "АДРЕС" добровольно выданы и изъяты 2 бумажных свертка, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 94);

- заключением эксперта № ***, № ***, в соответствии с которым вещество, изъятое в ходе личного обыска и выемки у Андреевой И.П. 22 сентября 2009 года в двух свертках общей массой 0,0448 г и в девяти свертках общей массой 0,2340 г является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (т. 4 л.д. 217-242);

- протоколом личного обыска от 22.09.2009, согласно которому у Шишкиной Н.Г. изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы с левой и правой руки (т. 1 л.д.150-151);

- протоколом их осмотра (4 л.д. 196-204);

- заключением эксперта № ***, № *** от 13.10 2009, согласно которомуна марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин гр. Шишкиной Н.Г. обнаружен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин) в следовых количествах (т. 4 л.д. 217-242);

- заключением судебно-наркологического освидетельствования № *** от 30.11.2009, согласно которому Шишкина Н.Г. наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 4 л.д. 44);

- протоколом обыска от "ДАТА", проведенного по адресу г. Слюдянка "АДРЕС" по месту жительства Шишкиной Н.Г., в ходе которого обнаружено и изъято 5 сотовых телефонов, среди которых сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе серого цвета со вставками серебристого цвета (т. 1 л.д. 142-149);

- показаниями свидетеля ФИО21, что он выполнил просьбу Андреевой и по своему паспорту приобрел сим-карту компании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" номер № ***. Ему известно, что Андреева сама пользовалась этим номером телефона, т.к. в последствии он неоднократно звонил ей на этот номер;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", изъятый в ходе личного обыска у Андреевой И.П. 22.09.2009, где в разделе «Контакты» сохранен 41 контакт, среди которых сохранены следующие контакты: «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась Шишкина Н.Г., «"ИМЯ" № ***», «"ИМЯ". № ***», которым пользовалась Андреева И.П., «"ИМЯ". "ИМЯ" № ***», которым пользовалась Красовская Н.Н. (т. 5 л.д.1-57);

- справкой ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что номер телефона № ***, которым пользовалась Андреева И.П., зарегистрирован на ФИО21; номер телефона № ***, которым также пользовалась Андреева И.П., зарегистрирован на ФИО5 (т. 7 л.д.29);

-справкой ЗАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что номер телефона № ***, которым пользовалась Шишкина Н.Г., зарегистрирован на ФИО2 (т. 7 л.д.27).

- показаниями свидетеля ФИО3, что "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" пользовалась номером телефона № ***.

Суд признает указанные доказательства допустимыми, а значит, они могут быть приняты судом, так как добыты без нарушения норм уголовно-процессуального закона и являются достоверными, допустимыми и относимыми к делу.

Из вышеуказанных доказательств, исследованных судом, следует, что героин в количестве 11 чеков, обнаруженных у Андреевой в ходе личного обыска и выданных ею добровольно, передала ей Шишкина Н.Г., приготовив его для сбыта на следующий день 22 сентября 2009 года, что свидетельствует об их предварительном сговоре.

Виновность подсудимой Шишкиной Н.Г. в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обыска от 22.09.2009, согласно которому произведен обыск по месту жительства Шишкиной Н.Г. по адресу "АДРЕС", в ходе которого среди прочих объектов обнаружены и изъяты 5 сотовых телефонов, среди которых сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" раскладушка в корпусе серого цвета со вставками серебристого цвета, а также 80 свертков из бумаги белого цвета, в которых находится порошкообразное вещество бело-желтого цвета, два прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета, шесть бумажных свертков прямоугольной формы, в каждом из которых находится порошкообразное вещество желтого цвета, электронные весы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 142-149);

- протоколом осмотра предметов, изъятых при обыске 22.09.2009, по адресу "АДРЕС", то есть по месту жительства Шишкиной Н.Г. (т. 5 л.д. 1-57);

- заключением эксперта № ***,№ *** от 13.10.2009, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска по адресу "АДРЕС" у гр. Шишкиной Н.Г. 22 сентября 2009 года, представленное в 80-ти свертках массой 2,1683 г., в двух фрагментах полимерного материала массой 4,3359 г. и массой 33,575 г., во фрагменте полимерного материала массой 49,5828 г., в шести свертках общей массой 0,7126 г. является наркотическим средством- смесью, содержащей героин.

На поверхности весов, изъятых в ходе обыска по адресу "АДРЕС" у гр. Шишкиной Н.Г. 22 сентября 2009 года, обнаружены ТГК ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло), а также "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин) в следовых количествах (т. 4 л.д. 217-242);

-протоколом личного обыска от 22.09.2009, согласно которому у Шишкиной Н.Г. изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы с левой и правой руки (т. 1 л.д.150-151);

- протоколом их осмотра (4 л.д. 196-204);

- заключением эксперта № ***, № *** от 13.10 2009, согласно которомуна марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин гр. Шишкиной Н.Г. обнаружен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин) в следовых количествах (т. 4 л.д. 217-242);

- заключением судебно-наркологического освидетельствования № *** от 30.11.2009, согласно которому Шишкина Н.Г. наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 4 л.д. 44).

- содержанием прослушанных судом телефонных переговоров за 21 сентября 2009 года, где Шишкина Н.Г. общалась с людьми по поводу наступления её очереди с этого дня, что она вышла на работу, имелись ссылки, что вчера покупали у «Л. Г.», отвечала согласием на просьбу срочно приготовить товар, опасалась по поводу того, что к ней на дом не стоит ходить, так как соседи уже косо на нее смотрят, поэтому следует пойти к И. П., которая находится на месте; ее предупреждали о возможности проверочной закупки и просили предупредить И. П., так как та поменяла номер телефона; предлагали приобрести химмасло (в 15-56 час, в 19-24 час, в 20-29 час, в 23-39 час).

Осмотр телефонных соединений и прослушивания телефонных переговоров позволяет прийти к заключению, что именно Шишкина Н.Г, пользовалась номером телефона № ***, зарегистрированным на ФИО2, в период времени с 28.07.2009 по 22.09.2009, поскольку в ходе следствия у нее был изъят сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI № ***,в который вставлялась и использовалась сим-карта с номером № ***; по данному номеру согласно ПТП разговаривала только Шишкина Н.Г., которая 21.09.2009 разговаривала о наступлении своей очереди на сбыт наркотических средств, следовательно, наркотическое средство героин в количестве90, 3746 г, чтоявляется особо крупным размером, было приготовлено гр. Шишкиной Н.Г. к незаконному сбыту, часть которого Шишкина Н.Г. действительно передала Андреевой И.П. для дальнейшей незаконной реализации.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что 21.09.2009 днем он спрашивал Шишкину Н. Г., есть ли у неё героин, так как ему необходимо было употребить его, чтобы не было «ломки», она сказала, что героина нет, а вечером 21.09.2009 дала ему «чеков» 10, чтобы снять «ломку». 21.09.2009 он с обеда дома не был, утром, когда он находился дома, Шишкина Н. Г. тоже была дома, а 21.09.2009 с обеда до вечера его дома не было, уезжала ли куда-нибудь Шишкина Н. или нет, он не знает. Насколько он помнит, она была в Слюдянке. Он не ожидал, что дома при обыске находится большое количество героина.

На протяжении всего времени, что он потребляет наркотики, героин внутривенно около 6-7 лет, героином его снабжает Шишкина Н. Г., если у неё нет героина, то ему приходится искать, где купить самому.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании сообщил, что в сентябре или октябре 2009 года они с женой Шишкиной Н.Г. находились в квартире по "АДРЕС", когда к ним пришли с обыском. Его положили на пол, натянули футболку на голову, надели наручники, и он пролежал на полу часа четыре. Супруга выдала наркотические вещества, которые он приобретал для себя в Иркутске, там было граммов 90 и еще чеки. Она видела, куда он их положил, когда делал инъекцию. Он уже давно употребляет наркотики, лет 10, состоит на учете. Оставалось 80 или 85 чеков, так как он употребляет 5 раз в день, уходит по 10 чеков. При обыске забрали гашишное масло, золото, деньги, новый телефон. Гашишным маслом его угостили. У них были электронные весы. У него брали смывы с рук, когда надевали наручники, надели целлофан на руки. Наркотики приобретал на средства от перегона и продажи машин, доход составляет 10-15 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в суде в связи с наличием противоречий, следует, что лет 8 назад он стал сожительствовать с Шишкиной Н. Г., и проживал с ней по адресу "АДРЕС". Шишкину Н.Г. задержали 22 сентября 2009 года, был произведен обыск. Шишкиной Н. Г. был выдан героин, героина было много, именно сама Шишкина указала нахождение героина в спальной комнате. До производства обыска по "АДРЕС" г. Слюдянка, до 22.09.2009, он никогда весов электронных дома не видел.

Обнаруженные и изъятые при обыске 22.09.2009 героин и весы ему не принадлежат. Кроме него и Н. Г. Шишкиной по указанному адресу до 22.09.2009 никто не проживал, они с ней жили вдвоем.

В г. Слюдянка жили и родственники Шишкиной Н. Г., он знал её родную сестру Шишкину Л. Г., она постоянно проживала в Байкальске. В Слюдянку Шишкина Л. Г. приезжала и находилась в квартире по "АДРЕС", квартира в крайнем справа подъезде на последнем этаже, с металлической дверью синего цвета. Также в Слюдянке жили родные племянницы Шишкиной Н. Г. - Расул-Заде Б. Р., в Култуке жила вторая племянница Шишкиной Н. Г. - Полехина Н. Р. - родная сестра Расул-Заде Б. Р.. Также ему знакома и Андреева И. П., она наркозависима, потребляет героин внутривенно, проживает в г. Слюдянка, точный адрес не знает. Андреева И. - знакомая Шишкиной Н. Г., они общались с его сожительницей, сам он с Андреевой не общался. Андреева ФИО4 заходила к ним домой по адресу "АДРЕС" раз в неделю, 2 раза в неделю.

Единственное, что он знает о Шишкиной Н. Г., что она брала героин у каких-то таджиков, которые живут в г. Иркутске, сама Н. Г. Шишкина никуда не ездила, он думает, что эти таджики сами привозили героин в Слюдянку. 21.09.2009 днем он спрашивал Н. Г., есть ли у неё героин, т.к. ему необходимо было употребить его, чтобы не было «ломки». Она сказала, что героина нет, а вечером 21.09.2009 дала ему «чеков» 10, что бы снять «ломку». 21.09.2009 он с обеда дома не был, утром, когда он находился дома, Шишкина Н. Г. тоже была дома.

Ему принадлежали гашиш и гашишное масло, которые он хранил дома для личного потребления. По указанному адресу он и Шишкина Н. Г. жили постоянно последние 2-3 года. Эта квартира принадлежит Шишкиной Н. Г. (т. 8 л.д. 105-109).

Данные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, указав на факт избиения и оказания давления при даче показаний. Вместе с тем, он был допрошен в присутствии адвоката, собственноручно расписался в протоколе допроса, указав на правильность изложения показаний. Права свидетеля ему были разъяснены под роспись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО2 был предупрежден. Свидетельским иммунитетом он не обладал в силу отсутствия регистрации брака с Шишкиной Н.Г.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, так как они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, несмотря на потребность ФИО2 в употреблении наркотиков днем 21 сентября 2009 года, их у него не имелось, а вечером Шишкина Н.Г. дала ему необходимую дозу.

Виновность подсудимой Красовской Н.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина группой лиц по предварительному сговору с Андреевой И.П. по эпизоду от 28 августа 2009 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой Красовской Н.Н. в судебном заседании о передаче Андреевой И.П. с целью сбыта одного бумажного свертка с героином в районе остановки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 28 августа 2009 года;

- показаниями обвиняемой Андреевой И.П. на предварительном следствии, которые суд признает достоверными, что 28 августа 2009 года она продавала наркотические средства, которые ей передавала Красовская Н. Н. по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ", проживающая по адресу "АДРЕС", с которой при наступлении очереди продавать героин, она связывалась по телефону.

Красовская в дневное время ей передала героин для дальнейшего сбыта в районе автозаправки, расположенной около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", поэтому она может утверждать, что героин, который ей поставила Красовская Н., она сбывала днем и вечером 28 августа 2009 года. Красовская так же, как и другие цыганки - Полехина Н., Расул-Заде Б.., Шишкина Л., Шишкина Н. рассчитывалась с ней героином за то, что она сбывает наркотики, то есть давала ей 2 «чека» с героином за каждые проданные 10 «чеков». В дом к Красовской она вхожа не была, если и встречалась с ней, то около дома, где та проживала с ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО1, проводившего проверочную закупку, который 28.08.2009 приобрел у Андреевой И.П. один бумажный сверток с героином в количестве 0,0236 г;

- протоколом выемки от 15.09.2009 у ФИО20. прозрачного полиэтиленового пакета в опечатанном виде, в котором находился бумажный сверток прямоугольной формы. Данный объект был изъят у ФИО1 в ходе ОРМ 28 августа 2009 года (т.2 л.д.238-239);

- протоколом осмотра бумажного свертка прямоугольной формы, изъятого в ходе ОРМ 28 августа 2009 года (т. 2 л.д.240-241);

- заключением эксперта № *** от 2409.2009, согласно которому представленное на исследование вещество в одном свертке, изъятое у гр. ФИО1 в ходе ОРМ 28 августа 2009 года, массой 0,0206 г. (в процессе исследования израсходовано 0,0030 гр. вещества), является наркотическим средством- смесью, содержащей героин ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") (т.3 л.д.2-3);

- показаниями свидетелей ФИО18и ФИО17, ФИО20, подтвердившими факт закупки ФИО1 одного пакетика с наркотическим средством 28 августа 2009 года у Андреевой И.П., его надлежащего изъятия, упаковки и опечатывания;

- видеозаписью проверочной закупки 28.08.2009, непосредственно исследованной судом, которая объективно подтверждает обстоятельства, указанные свидетелями ФИО1, ФИО18, ФИО17, ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, признанными судом достоверными, что по видеозаписи ОРМ от 28.08.2009 видно, что он вместе с Андреевой находился на "АДРЕС" напротив автостанции, когда к ним подошел парень. И. П. продала данному парню один «чек», тот развернулся и пошел обратно, а они с И. П. пошли в сторону рынка (т. 7 л.д. 213-216);

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, который сообщил, что знает Красовскую Н.Н. как "ПРОЗВИЩЕ". Она проживала по "АДРЕС" вместе с мужем. Из показаний ФИО7 на предварительном следствии, признанных судом допустимыми, следует, что от Андреевой И. П. ему известно, что она торговала героином от цыганок поочередно, торговля была определена по неделям. Его сожительница "ИМЯ" была у ФИО4 в качестве домработницы, убиралась дома, водилась с малолетним ребенком. "ИМЯ" иногда приносила чеки от Красовской и ФИО4, Красовская давала ей один чек утром и один вечером. Это он знает со слов "ИМЯ";

- протоколом выемки от 22.09.2009 у Красовской Н.Н. смывов с пальцев и ладоней рук, срезов ногтевых пластин с пальцев обеих рук (т. 3 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук, срезы ногтевых пластин, изъятые у Красовской Н.Н. (т. 4 л.д. 196-204);

       - заключением эксперта № ***,№ *** от 13.10.2009, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин гр. Красовской Н.Н. обнаружен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (героин) в следовых количествах (т. 4 л.д. 217-242);

- заключением судебно-наркологического освидетельствования № *** от 30.11.2009, согласно которому Красовская Н.Н. наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 4 л.д. 58);

- справкой ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", согласно которой номер телефона № *** зарегистрирован на ФИО21 - пользовалась Андреева И.П., номер телефона № *** зарегистрирован на ФИО5 - пользовалась Андреева И.П. (т.7 л.д.29);

- справкой ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что номер телефона № *** зарегистрирован на имя Красовской Н.Н. (т. 7 л.д.25);

- протоколом обыска от 22.09.2009, согласно которому произведен обыск по адресу "АДРЕС", где находились ФИО4, Красовская Н..Н. и Полехина Н.Р. В ходе обыска среди прочих объектов был обнаружены и изъяты: 7 свертков из бумаги белого цвета, в каждом из которых находилось вещество светло-серого цвета; сотовый "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета со вставками золотистого цвета, сотовый "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" слайдер (т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов, изъятых 22.09.2009 по адресу "АДРЕС", в том числе, сотового телефона "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" слайдер в корпусе серого цвета со вставками серебристого цвета, IMEI телефона № *** № ***. В телефон вставлена сим-карта фиолетового цвета сотовой кампании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с надписью желтого цвета "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В разделе «Контакты», сохранены 218 контактов, в частности:

- «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась обвиняемая Полехина Н.Р.;

- «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась обвиняемая Расул-Заде Б.Р.;

- «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась обвиняемая Шишкина Н.Г.;

- «"ИМЯ". +№ ***», которым пользовалась обвиняемая Андреева И.П.;

- «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась обвиняемая Красовская Н.Н. (т. 4 л.д.196-204);

- содержанием прослушанных судом телефонных переговоров, согласно которым с 24 августа по 29 августа Андреева И.П. ежедневно общалась с Красовской Н.Н. и назначала встречи для передачи товара, в том числе, в районе автозаправки на остановке "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". При этом Андреева обращалась к Красовской: "ИМЯ", "ИМЯ", "ИМЯ", "ИМЯ"; просила предоставить ей товар побыстрее, так как ее ждут. Чаще всего называла количество - 30 и добавляла, сколько ей нужно сверху. Откровенно просила приготовить получше для нее за деньги, называла цену 200 руб, говорила Красовской, сколько она отдаст ей денег за то или иное количество, из чего следовало, что один пакетик стоит 200 рублей. В их разговорах звучало слово «чек». Так, 26.08.2009 в 21.21 час Андреева звонила Красовской и назначала встречу около кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", просила дать 5 сверху и ей сделать ночную, а то у нее сил больше нет; Красовская ответила на это согласием.

28 августа 2009 года, когда был зафиксирован закуп наркотических средств ФИО1 в количестве 1 пакетика, Андреева и Красовская активно общались с 12.15 час до 21.53 час. Андреева заказывала «10 сверху», сообщала, что поехала на то же место; с другими абонентами назначала после разговора с Красовской встречу на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", на новой заправке, так как там в лесу «милое дело». Они обсуждали качество порошка у других людей, недобросовестность продавца, который сам употребит, а потом разбавляет порошок чем-либо. В 17.18 час Красовская предъявила претензии Андреевой, что та крутится во дворе, и никакой торговли нет. При этом Андреева, оправдываясь, говорила, что к ней все бегом бегут, тридцатку она раскидывает, не успевая дойти до дома.

В 21.53 час 28 августа 2009 года Андреева беседует по телефону с мужчиной по имени "ИМЯ", который ищет ее, при этом последний сообщает, что проходит мимо дома, где Л. Г. торгует, но Андреева предлагает встретиться около «стекляшки» (т. 5 л.д.83-228).

Учитывая осмотр телефонных соединений между Красовской Н.Н. и Андреевой И.П., а также анализируя содержание телефонных соединений между указанными лицами, суд приходит к выводу, что 28.08.2009 Андреева И.П. сбывала героин, который ей поставляла Красовская Н.Н..

При этом суд критически относится к показаниям Андреевой, что они не знакомы с Красовской, так как последняя подтвердила в судебном заседании, что они были знакомы, общались по телефону, и она в своем телефоне записала контактный номер Андреевой. При этом подтвердила, что при прослушивании файлов она узнавала голос именно Андреевой.

В связи с изложенным суд критически относится к содержанию протокола очной ставки между Красовской и Андреевой (т.6 л.д. 143-144), что они между собой не знакомы и принимает в этой части показания подсудимой Красовской в судебном заседании

На основании изложенных выше доказательств вина Красовской Н.Н. нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимой Красовской Н.Н. в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обыска от 22.09.2009, согласно которому произведен обыск по адресу "АДРЕС", где находились ФИО4, Красовская Н..Н. и Полехина Н.Р. В ходе обыска среди прочих объектов были обнаружены и изъяты: 7 свертков из бумаги белого цвета, в каждом из которых находилось вещество светло-серого цвета; сотовый "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета со вставками золотистого цвета, сотовый "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" слайдер (т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены объекты, изъятые 22.09.2009 по адресу "АДРЕС", в том числе, 7 свертков прямоугольной формы из бумаги белого цвета, сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" слайдер в корпусе серого цвета со вставками серебристого цвета осмотром данного телефона установлено, что телефон имеет IMEI телефона «№ ***» «№ ***». В телефон вставлена сим-карта сотовой кампании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № ***; в функции «Контакты» сохранены 218 контактов, из которых:

         «"ПРОЗВИЩЕ" № ***», которым пользовалась обвиняемая Полехина Н.Р.;

         «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась обвиняемый Расул-Заде Б.Р.;

          «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась обвиняемая Шишкина Н.Г.;

          «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась обвиняемая Андреева И.П.;

         «"ИМЯ" № ***», которым пользовалась обвиняемая Красовская Н.Н. (т. 4 л.д. 196-204), (т. 5 л.д. 1-57).

- справкой ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", согласно которой номер телефона № *** зарегистрирован на ФИО21 - пользовалась Андреева И.П., номер телефона 89643506603 зарегистрирован на ФИО5 - пользовалась Андреева И.П ( т.7 л.д.29);

- справкой ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", согласно которой номер телефона № *** зарегистрирован на имя Красовской Н.Н. (т. 7 л.д.25);

- показаниями обвиняемой Андреевой И.П. на предварительном следствии, которые суд признает достоверными, что она сбывает героин, в том числе, от "ИМЯ", как ее фамилия она не знает, та проживает по адресу "АДРЕС". От них героин она продает наркозависимым лицам в г. Слюдянка в розницу, поочередно от каждой из сбытчиков - Шишкиной Л.Г., Расул-Заде Н.Р., Расул-Заде Б.Р., Шишкиной Н.Г., и "ИМЯ", которые работают по семь дней;

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, которые суд признает достоверными, что в2009 году, точное время он сказать не может, И. П. стала продавать героин также и от жены ФИО4 - Н. Н., которую называли по прозвищу "ПРОЗВИЩЕ";

- заключением эксперта № ***,№ *** от 13.10.2009, согласно которомупредставленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска по адресу "АДРЕС" у гр. Красовской Н.Н. 22 сентября 2009 года, в семи свертках общей массой 0,2427 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (л.д. 217-242);

        - протоколом выемки от 22.09.2009,согласно которому у Красовской Н.Н. изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук (т. 3 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук, срезы ногтевых пластин, изъятые у Красовской Н.Н. (т. 4 л.д. 196-204);

- заключением эксперта № ***,№ *** от 13.10.2009, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин гр. Красовской Н.Н. обнаружен диацетилморфин (героин) в следовых количествах (т. 4 л.д. 217-242).

Согласно заключению судебно-наркологического освидетельствования № *** от 30.11.2009 Красовская Н.Н. наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 4 л.д. 58).

Суд признает указанные доказательства допустимыми, а значит, они могут быть приняты судом, так как добыты без нарушения норм уголовно-процессуального закона и являются достоверными, допустимыми и относимыми к делу.

На основании исследованных доказательств суд установил, что Красовская Н.Н. занималась приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств в указанном размере, о чем свидетельствует наличие на ее руках следов героина; при этом она не употребляла наркотические средства, что подтверждено заключением наркологической экспертизы. В отношении ее сожителя ФИО4 уголовное преследование в этой части прекращено (т. 9 л.д. 18-19).

Доводы подсудимых Андреевой И.П., Расул-Заде Б.Р., Шишкиной Л.Г., Шишкиной Н.Г. о своей непричастности к совершению указанных преступлений использовались ими в обоснование своей защиты от предъявленного обвинения и были опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом, которые признаются достаточными для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Показания свидетелей, участвующих в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку согласуются между собой, являются логически последовательными, подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела, соответствуют объективным доказательствам, в частности, видеозаписям проверочных закупок и прослушиванием телефонных переговоров.

Доводы защиты о получении результатов ОРМ с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не принимаются судом, так как комплекс оперативно-розыскных мероприятий: проверочная закупка, наблюдение и прослушивание телефонных переговоров проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 11, 12, 15 указанного закона и подтверждены доказательствами, проверенными в условиях судопроизводства.

В соответствии со ст. 6 закона в ходе проведения ОРМ используются информационные системы, видео- и аудиозапись и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде. Должностные лица органов, осуществляющих ОРД, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении ОРМ, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Запрещается проведение ОРМ и использование специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами.

Вместе с тем, судом установлено, что использование спецтехники в ходе проверочных закупок осуществлялось уполномоченными сотрудниками, которые не посвящали покупателя и участвующих лиц в то, что данная спецтехника находится в верхней одежде закупного. Они отслеживали ее вручение, использование и изъятие без участия гражданина, участвующего в ОРМ. Вместе с тем, все свидетели, участвующие в проверочной закупке, указывали на осмотр предметов одежды на предмет наличия наркотических средств, а также денег, и констатировали факт их отсутствия. Утверждение защитников о нахождении в куртке, вручаемой ФИО1, наркотических средств безосновательно и опровергается просмотром видеозаписей по каждому факту закупки.

На основании ст. 7 ч. 1 п. 2 указанного закона основанием для проведения ОРМ является, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, их совершающих или подготавливающих. Наличие возбужденного уголовного дела в этом случае не обязательно.

В силу ст. 8 Закона проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров, допускается на основании судебного решения, в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. В случае возбуждения уголовного дела фонограммы и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как предусмотрено в ст. 12 Закона, сведения об используемых при проведении негласных ОРМ силах, средствах, об организации и тактике проведения, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Судебное решение на право проведения ОРМ и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В силу требований ст. 15 закона органы, уполномоченные осуществлять ОРД, имеют право проводить гласно и негласно ОРМ, перечисленные в ст. 6 Закона (в том числе, проверочную закупку, наблюдение и прослушивание телефонных переговоров).

В связи с этим представляются необоснованными доводы защитников об отсутствии в материалах уголовного дела заверенных копий постановлений Иркутского областного суда, на основании которых осуществлялось прослушивание телефонных переговоров.

Доводы защитника Мироновской О.В. о невозможности провести исследование изъятого наркотического вещества в один день с проверочной закупкой 22 июля 2009 года, представляются суду не убедительными, так как последнее оперативное действие - досмотр автомашины после проведения ОРМ в этот день было окончено в 14.45 час (л.д. 35 т. 2).

Суд не усматривает нарушений в действиях оперуполномоченного ФИО19, который до исследования изъятых веществ не делает никаких выводов о том, что они являются наркотическими средствами.

Цвет изъятых веществ действительно разнится при описании его разными людьми: светлого цвета, серовато-бежевого цвета, желтого цвета, серого цвета, белого цвета. Суд непосредственно осматривал наркотические средства, представленные в качестве вещественных доказательств, и участники процесса продолжали на вопрос суда о цвете называть его по-разному. В связи с этим суд не считает, что было изъято одно вещество, исследовано и представлено суду другое, так как субъективное восприятие участвующих в деле лиц не может породить разумных сомнений в установленных фактах покушения на сбыт наркотических средств.

Не принимаются судом доводы защиты о невозможности производства в ходе ОРД таких действий, как «досмотр». Результаты ОРД, представленные следователю и в суд содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно, где, когда, при каких обстоятельствах имело место. Следователь оперирует понятиями, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом, в то время, как у оперативных сотрудников имеется Закон об ОРД и соответствующие инструкции. Проведение досмотров в рамках ОРД не противоречат закону.

К материалам, полученным в ходе ОРД, могут прилагаться фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные объекты, которые в установленном порядке могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Данные, содержащие сведения об организации и тактике проведения ОРМ, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативных подразделений, следователю не представляются.

Не принимается судом довод защиты о незаконности прослушивания телефонных переговоров до возбуждения уголовного дела, так как оперативные сотрудники действовали в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» после вынесения соответствующего постановления от 08.07.2009 (т. 1 л.д. 10-11).

Не принимается судом довод защиты о нарушении требований ст. 38, п. 4 ст. 157 УПК РФ об участии в следственных действиях оперуполномоченных, так как поручения следователя на этот счет в материалах уголовного дела присутствуют, и из них видно, что следователем на имя начальника "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по линии УР при ГУВД по Иркутской области направлены поручения сотрудникам вверенного последнему подразделения, осуществить ряд следственных действий, в частности, обысков (т. 1 л.д. 97, 109-110, 119, 122-123, 140-141, 157-158, 169-170).

Не согласен суд с доводом защитников о незаконности выемки в жилище по "АДРЕС". Слюдянка двух свертков с наркотическим средством, так как было установлено, что Андреева И.П. арендовала данное жилое помещение для своего проживания, и она добровольно сообщила о выдаче двух пакетиков с героином по месту ее жительства.

Довод защитника Утепкалиева А.К. о выявлении при осмотре вещественных доказательств еще одного пакетика с порошкообразным веществом, не вменённым его подзащитной Андреевой И.П., не влияет на квалификацию действий последней, так как на нем не имеется бирки с указанием, что данное вещество изъято у Андреевой И.П.

В силу ст. 164 ч. 3 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств.

Таким образом, обыски, проведенные в ночь с 21 на 22 сентября 2009 года мотивированы следователем, как не терпящие отлагательств. Иные следственные действия были продиктованы теми же причинами, так как у правоохранительных органов имелась информация о группе лиц, осуществляющих сбыт наркотиков на территории г. Слюдянка. Группа лиц, которая осуществляла задержание Андреевой И.П., её личный обыск в рамках задержания, действовала в рамках УПК РФ.

В соответствии со ст. 184 УПК РФ при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей статьи 182 УПК РФ, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.

Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

Статьей 3 частью 3 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, в том числе, в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления.

Обыска в жилище Андреевой И.П. не проводилось, и материалы уголовного дела на это не указывают. Подмена понятий лицами, проявляющими юридическую неосведомленность, не может свидетельствовать об обратном.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о допросе свидетеля ФИО2 в ночное время, так как протокол его допроса в качестве свидетеля был проведен в одну дату 11 марта 2010 года, с участием защитника (т. 8 л.д. 105-108), а указание времени с 20.00 час до 12.45 час суд считает технической ошибкой. Сам ФИО2 в суде сказал, что его привезли на допрос в 16.00 час и держали до 02 часов ночи, что не совпадает с указанным в протоколе. 12-45 час - это дневное время.

На основании изложенного, доводы защитников о незаконности таких действий и недопустимости доказательств судом не принимаются.

Вместе с тем, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым на предварительном следствии обвинение не нашло своего полного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, подлежит исключению из объема предъявленного Андреевой И.П., Полехиной Н.Р., Расул-Заде Б.Р., Шишкиной Л.Г., Шишкиной Н.Г. и Красовской Н.Н. обвинения квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств организованной группой.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенное организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа характеризуется сплоченностью соучастников, направленных на достижение целей, которые поставили перед собой виновные, согласованностью их усилий, руководством одного или нескольких участников другими, наличием отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений, заранее продуманным и технически отработанным распределением ролей.

Вывод предварительного следствия о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы не подтвержден доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и не содержит характерных признаков организованной группы. Так, изъятые наркотические средства не вменены всем членам предполагаемой организованной группы, у каждого соучастника свой объем обвинения, а указанный период создания организованной группы не подтвержден конкретными фактами совершения преступлений с марта 2008 года.

Как установлено судом из заключения эксперта № ***, № *** представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: "АДРЕС" у Шишкиной Н.Г. 22 сентября 2009 года; вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: "АДРЕС" у Красовской Н.Н., 22 сентября 2009 года; и вещество, изъятое в ходе личного обыска и выемки у Андреевой И.П. 22 сентября 2009 года, различно между собой по химическому составу и не составляло единую массу (т. 4 л.д. 217-242).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что единого источника поставки и приобретения наркотических средств соучастники не имеют.

Кроме того, судом установлено, что все участвующие в сбыте героина лица, за исключением Андреевой, являются родственниками, которые общались в силу устоявшихся личных отношений, которые не перешли в чисто деловые, основанные на совместном совершении преступлений. Несмотря на установленную очередность в сбыте наркотиков, подтвержденную содержанием телефонных переговоров и показаниями свидетелей ФИО25, ФИО3, обвиняемой Андреевой на предварительном следствии, их взаимоотношения, скорее напоминают конкуренцию. Они втайне друг от друга стараются нарушить очередность в сбыте героина, чему способствует Андреева, заинтересованная продать наркотиков побольше и сформировать от переданных ей свертков с героином дополнительные свертки в свою пользу. То есть и в действиях связующего звена - Андреевой не имелось согласованности и организованности, она старалась обмануть соучастников, преследуя при этом цель личной наживы.

У них нет руководителей и организаторов, и все выводы на эту тему носят предположительный характер. В обвинительном заключении указывается на роль каждого, кроме Андреевой, как организатора, исполнителя и руководителя, что свидетельствует об отсутствии четкой организации.

Каждый подсудимый работал на себя, не имел отчислений в общую казну, то есть специальный денежный фонд, не обсуждал с другими лицами планы совершения одного или нескольких преступлений.

Единственным связующим звеном для виновных являлась Андреева И.П., обеспечивающая сбыт наркотических средств от каждого лица и в пользу этого лица. При этом она имела собственный доход, которым распоряжалась по собственному усмотрению.

В связи с изложенным, суд не принимает показаний свидетелей ФИО39 и ФИО40 в обоснование существования организованной группы, которые на предварительном следствии указали на источник своей осведомленности - Расул-Заде Б.Р., Полехину Н.Р., содержавшихся с ними в одних камерах в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что они поочередно занимались в г. Слюдянке сбытом наркотиков со своими родственниками Шишкиной Л.Г., Шишкиной Н.Г., посредником в сбыте была молодая девушка И. П..

Суду не представлено доказательств, подтверждающих время создания организованной группы, распределения ролей между соучастниками, руководстве группой, координации их действий в момент совершения конкретного преступления. Формулировки - в неустановленном месте, в неустановленное время не убеждают суд в наличии квалифицирующего признака, значительно усугубляющего вину подсудимых.

Вместе с тем, наличие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору по преступлениям, связанным с Андреевой И.П., нашло свое подтверждение в суде исследованными доказательствами, свидетельствующими о согласованности действий и распределении ролей в тот или иной день сбыта.

На основании изложенного суд считает, что действия Андреевой И.П. от 09.07.2009, от 16.07.2009, от 22.07.2009, от 17.08.2009, от 28.08.2009 должны быть квалифицированы отдельно по каждому преступлениюпо ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Соответственно, такую же квалификацию имеют действия Полехиной Н.Р. по сбыту от 09 июля 2009 года, Расул-Заде Б.Р. по сбыту от 16 июля 2009 года, Шишкиной Л.Г. по сбыту от 22 июля 2009 года, Шишкиной Н.Г. по сбыту от 17 августа 2009 года и Красовской Н.Н. по сбыту 28 августа 2009 года.

Самостоятельные действия Андреевой И.П. от 05 августа 2009 года следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть поч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), ответственность за который наступает по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ независимо от размера наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, а также их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Таким образом, Андреева И.П., хранившая при себе и дома героин, расфасованный в 11 бумажных свертков, имея соответствующую договоренность с Шишкиной Н.Г., подтвержденную их телефонными переговорами и показаниями Андреевой И.П. на предварительном следствии, признанными судом достоверными, имела умысел на сбыт указанных наркотических средств 22 сентября 2009 года, группой лиц по предварительному сговору с Шишкиной Н.Г. Несмотря на то, что Андреева сама употребляла наркотические средства, исследованные в суде доказательства позволяют судить о том, что приготовленное к сбыту наркотическое вещество в расфасованных свертках, предназначалась для продажи наркозависимым лицам в г. Слюдянка.

Доводы защитника о добровольной выдаче двух свертков с наркотическим средством после допроса в качестве подозреваемой, которые оформлены выемкой, не могут являться основанием для освобождения от уголовной ответственности в этой части на основании следующего.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Суд усматривает в действиях Андреевой И.П. активное способствование в раскрытие преступления, выразившееся в том числе, в выдаче части наркотических средств, приготовленных для сбыта. Данное обстоятельство учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Действия Андреевой И.П. по данному преступлению суд квалифицирует по части 1 ст. 30, пункту «а» части 2 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Шишкина Н.Г., у которой в квартире в ходе обыска 22 сентября 2009 года были обнаружены 86 бумажных свертков, содержащих разовую дозу героина, в общем количестве 2,8809 гр, а также в не расфасованном виде в количестве 87,4937 гр., хранила наркотические средства, имея определенные договоренности о последующей реализации, что свидетельствует об умысле на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от Шишкиной Н.Г. обстоятельствам. Вместе с тем, судом не установлено с достоверностью, что данное количество наркотических средств она приготовила для сбыта группой лиц по предварительному сговору. Из телефонных переговоров следует, что Шишкина Н.Г. общалась и с иными лицами по поводу сбыта, о которых суду не известно. Таким образом, данный квалифицирующий признак из объема обвинения Шишкиной Н.Г. следует исключить. Количество изъятого у нее наркотического средства, безусловно свидетельствует о наличии особо крупного размера.

Действия Шишкиной Н.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по части 1 ст. 30, пункту «г» части 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Красовская Н.Н., хранившая наркотические средства в количестве 0,2427 гр в расфасованных семи бумажных пакетиках, содержащих разовую дозу потребления, сама не употребляющая наркотические средства, также имела умысел на незаконный сбыт, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. При этом судом с достоверностью не установлено, каким образом она собирается осуществлять сбыт указанного количества наркотического вещества, поэтому следует квалифицировать ее действия как самостоятельные.

Действия Красовской Н.Н. по данному преступлению суд квалифицирует по части 1 ст. 30, части 1 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Суд полагает, что в действиях Андреевой И.П. не содержится признаков единого продолжаемого преступления, так как она действовала группой лиц по предварительному сговору с разными соучастниками, при разных обстоятельствах, в разные дни; занималась сбытом наркотиков длительное время. Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, преступления совершены в разные дни июля, августа и сентября 2009 года, в разных местах, в связи с чем оснований полагать, что Андреевой совершено одно продолжаемое преступление, не имеется.

Исследуя мотив совершения преступлений, суд установил, что все соучастники преследовали при сбыте наркотических средств корыстные цели. Так, для Андреевой И.П. это был единственный источник дохода, так как она не работала, имела на иждивении двух малолетних детей, ее сожитель также не работал, и вместе с Андреевой они являлись наркозависимыми, что требовало ежедневное употребление героина.

Расул-Заде Б.Р., хотя и занимала должность приемщицы химчистки, имела низкую заработную плату, на иждивении у нее находился малолетний сын; Полехина Н.Р., несмотря на домашнее хозяйство и заработок мужа, также включилась в получение прибыли от сбыта, что достоверно установлено исследованным в суде доказательствами.

Шишкина Н.Г. считалась работающей у матери своего сожителя - индивидуального предпринимателя ФИО51. Такого заработка не хватило бы для приобретения изъятого у него количества денежных средств, золотых украшений, квартиры.

Шишкина Л.Г. являлась пенсионеркой в связи с инвалидностью, вместе с тем, приобрела квартиру, снимала в аренду другую квартиру, с ней проживал взрослый сын, нигде не работающий.

Красовская Н.Н. также нигде не работала, проживала с ФИО4, официально не трудоустроенным. Они готовились к свадьбе, что требовало определенных затрат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сбыт наркотических средств был для виновных основным источником доходов, то есть они действовали с корыстной целью.

Указанные доказательства по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, каждое из которых судом оценено как относимое к данному уголовному делу, признано допустимым, поскольку получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о том, что Андреева И.П., Полехина Н.Р., Расул-Заде Б.Р., Шишкина Л.Г., Шишкина Н.Г., Красовская Н.Н. виновны в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора.

Все доказательства по делу в их совокупности, то есть показания свидетелей, материалы ОРМ, письменные и вещественные доказательства, а также показания подсудимой Андреевой И.П. на предварительном следствии, показания подсудимых Полехиной Н.Р. и Красовской Н.Н. в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 75 УПК РФ отвечают требованиям относимости и допустимости, и их следует признать достаточными для разрешения уголовного дела.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о психических отклонениях у подсудимых. Они не обнаруживали признаков временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность их действий, отсутствие в их поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Исследуя психический статус подсудимых, суд на основании заключений судебно-психиатрических экспертиз, медицинских справок с места жительства и анализа их поведения в ходе судебного разбирательства приходит к выводу, что они в полной мере могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время они также могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Андреева И.П. обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости на фоне наркотической зависимости от опиоидов, однако, данные черты выражены не резко и не достигают степени психического расстройства. Психолог отмечает у Андреевой И.П. такие индивидуально-психологические особенности, как противоречивость интересов, практичность, активную личностную позицию, упорство в отстаивании собственного мнения, стремление к опоре на собственный опыт. В межличностных контактах она проявляет чувство соперничества, качества лидера, имеет высокий уровень жизнелюбия. Признаков внушаемости, робости, подчиняемости, слабых волевых качеств не выявлено. Доминирующим мотивом является позиция достижения успеха, удовлетворения собственных желаний и амбиций (т. 4 л.д. 131-136).

В связи с этим суд, принимая выводы экспертов в связи с тем, что они даны специалистами высокой квалификации, на основании проведенных исследований и соответствуют данным, полученным в ходе судебного разбирательства в связи с поведением подсудимой, считает изменение показаний Андреевой И.П., данных на предварительном следствии, активной защитой от обвинения. Её личные качества убеждают суд в отсутствии в действиях подсудимых признака организованной группы, так как Андреева, как связующее звено между соучастниками, не проявляла качеств подчиненности и оставалась лидером в отношениях с ними. Она самостоятельно планировала свои действия и осуществляла заказ наркотических средств по собственному усмотрению.

Полехина Н.Р. также обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости, обладает активной личностной позиции, нетерпеливостью; она могла быть лидером среди более слабых личностей; признаков повышенной внушаемости, подчиненности у нее не выявлено (т. 4 л.д. 143-147).

Расул-Заде Б.Р. также имеет активную личностную позицию, мотив достижения успеха не всегда подчиняется контролю рассудка. Она проявляет нетерпеливость, противодействие внешнему давлению, склонность опираться только на свое мнение и свои собственные сиюминутные побуждения. Проявляет чувство соперничества, отстаивает престижную роль, имеет низкий самоконтроль и ненадежность моральных установок, легкость в принятии решений. Признаков повышенной внушаемости, подчиняемости у подсудимой не выявлено (т. 4 л.д. 154-158).

Данные обстоятельства объясняют тот факт, что несмотря на наличие судимости за сбыт наркотических средств и имея отсрочку исполнения наказания, Расул-Заде Б.Р., несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, вновь занимается преступной деятельностью.

Шишкина Л.Г., согласно выводам экспертизы имеет активную личностную позицию, высокий уровень жизнелюбия, эгоцентризм, уверенность в себе, общительность, напористость, упрямство, эмоционально-волевую неустойчивость. Она стремится к отстаиванию престижной роли в группе, ей присущи недостаточная сдержанность, ненадежность моральных установок, легкость в принятии решений. Шишкиной Л.Г. присущи лидерские черты, признаков повышенной внушаемости, робости, подчиненности, слабых волевых качеств у нее не выявлено (т. 4 л.д. 165-167).

Шишкина Н.Г. сдерживает самореализацию, подавляет спонтанность, контролирует ситуацию. Она ориентирована на социальные нормы, инертна в принятии решений, вместе с тем, проявляет упрямство, стремится найти сочувствие у окружающих, может быть лидером среди личностей с более слабыми личностными особенностями, но признаков повышенной внушаемости, подчиненности у нее не выявлено. (т. 4 л.д. 174-178). Несмотря на наличие справки о том, что Шишкина Н.Г. находилась в психиатрическом стационаре, согласно ее объяснениям, это было связано с лечением ее сожителя от наркотической зависимости, и не являлось причиной ее психического расстройства.

Красовская Н.Н. имеет активную личностную позицию, уверенна в себе, проявляет легкость в принятии решений, низкий самоконтроль, отсутствие разборчивости в контактах, может подражать авторитетной личности. Признаков повышенной внушаемости, робости, подчиненности у нее не выявлено (т. 4 л.д. 185-189).

Так как анализ и обобщение экспертами индивидуально-психологических особенностей подсудимых позволяет сделать вывод, что их лидерские тенденции выражены в равной мере, суд полагает, что устойчивой организованной сплоченной группы для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, ими создано не было, так как руководителя у них не имелось.

Выводы экспертов о психическом и психологическом статусе подсудимых принимается судом, так как обстоятельства уголовного дела и поведение виновных в суде позволяют согласиться с оценками экспертов.

При изложенных обстоятельствах, суд признаёт Андрееву И.П., Полехину Н.Р., Расул-Заде Б.Р., Шишкину Л.Г., Шишкину Н.Г., Красовскую Н.Н. вменяемыми и считает, что они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания за содеянное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, в силу ст. 15 ч. 4 и 5 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких, что обусловливает повышенную степень их общественной опасности.

Андреевой И.П. совершены одно тяжкое и шесть особо тяжких преступлений, она ранее судима за аналогичное преступление, продолжительное время употребляет наркотические средства, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного инспектора ОВД отрицательно (т. 9 л.д. 97-99, 114).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимой Андреевой И.П. суд признает наличие у нее двух малолетних детей, хронических заболеваний, признание вины на предварительном следствии и активное способствование раскрытию преступления, в том числе, выразившееся в добровольной выдаче части наркотических средств, которые хранились по месту ее проживания и были приготовлены к сбыту по предварительному сговору с Шишкиной Н.Г.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 УК РФ является опасным.

Достижению целей и задач исправления подсудимой Андреевой И.П. будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на условно-досрочное освобождение по приговору от 08.01.2002.

Несовершеннолетние дети Андреевой находятся под опекой ее матери ФИО41

В связи с тем, что преступления не завершены по причинам, не зависящим от воли Андреевой, то есть являются покушениями на преступление, а одно преступление от 05.08.2009 - приготовлением к преступлению, наказание следует назначить с учетом ст. 66 ч. 2 и 3 УК РФ.

Наказание Андреевой И.П. по каждому преступлению следует назначить с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть рецидива преступлений, а окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Полехина Н.Р. совершила одно преступление, относящееся к категории особо тяжких. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, наличие хронического заболевания и признание вины в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Характеризуется подсудимая удовлетворительно (т. 9 л.д. 189). Психологическое состояние её дочери, подтвержденное соответствующими документами, в том числе, характеристикой педагога-психолога, требует постоянного внимания матери, которая ответственно подходит к воспитанию дочери.

На основании изложенного, суд считает, что Полехиной Н.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступление не окончено по причинам, не зависящим от воли подсудимой, то есть является покушением на преступление, наказание следует назначить с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в отношении Полехиной Н.Р. отсрочку исполнения наказания до достижения ее дочерью ФИО42 возраста 14 лет.

Назначая наказание Расул-Заде Б.Р., суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие у нее несовершеннолетнего сына, которого она воспитывала одна, так как является вдовой, наличие у ребенка хронического заболевания, а также хронических заболеваний у самой подсудимой.

Так как отсрочка исполнения наказания по приговору от 05 июня 2007 года не отменялась, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, как установлено судом, приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 05.06.2007 Расул-Заде Б.Р. осуждалась по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет.

Исправительное воздействие предыдущего наказания для нее оказалось не достаточным, она не осознала вины в совершении преступления и совершила аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

Характеризуется подсудимая по месту жительства и работы положительно, судом были исследованы благодарственное письмо детского дома по поводу оказания гуманитарной помощи. Она ответственно относится к воспитанию сына, его лечению, так как ребенок страдает хроническим заболеванием. Соседи также не замечали за ней ничего плохого (т. 15 л.д. 48, 51, т. 9 л.д. 155, 156; т. 15 л.д. 57, 46).

Из показаний в суде свидетеля ФИО43 следует, что Расул-Заде Б.Р. была официально трудоустроена приемщиком химчистки, работала каждый день, жалоб на нее не поступало, но график работы был свободным.

Вместе с тем, участковым уполномоченным милиции Расул-Заде Б.Р. характеризуется отрицательно, так как по месту ее жительства ее неоднократно посещали лица, замеченные в употреблении наркотических средств (т. 9 л.д. 174).

На основании изложенного суд полагает, что достижению целей и задач исправления подсудимой Расул-Заде Б.Р. будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Ее ребенок находится под опекой гр. ФИО44 - сожителя подсудимой, что не требует вынесения определения об его устройстве.

В соответствии со ст. 82 ч. 5 УК РФ и ст. 70 ч. 1 УК РФ учитывая, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление в период отсрочки отбывания наказания, следует назначить ей наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.06.2007.

В связи с тем, что преступление не окончено по причинам, не зависящим от воли подсудимой, то есть является покушением на преступление, наказание следует назначить с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание Шишкиной Л.Г., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает совершение преступления впервые, наличие у неё инвалидности и хронических заболеваний, а также возраст подсудимой; отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Характеризуется подсудимая по месту жительства положительно, на нее не поступало жалоб от соседей, она не привлекалась к уголовной и административной ответственности, а характеристика, представленная в суд участковым уполномоченным, не принимается судом. Свидетель ФИО45, являющийся участковым уполномоченным милиции, подписавшим данную характеристику, допрошенный в суде по ходатайству защитника, не смог сослаться на источник своей осведомленности при ее написании (т. 9 л.д. 199).

Свидетель ФИО46 суду показала, что является соседкой Шишкиной Л.Г. и знает последнюю, как доброжелательного человека. Никто к ней посторонний не приходил, о наркотиках они не слышали, Шишкина Л.Г. почти всегда находилась дома, выезжая только к родственникам.

Вместе с тем, учитывая особую тяжесть преступления, в котором обвиняется Шишкина Л.Г., что значительно повышает степень общественной опасности содеянного, а также то, что ее наказание не влияет на положение семьи в связи с отсутствием иждивенцев, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. Её заболевания не входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, что подтверждается результатами медицинского обследования по разрешению суда в онкологическом диспансере (т. 14 л.д. 108, т. 15 л.д. 7, т. 9 л.д. 184-188, 196).

При назначении данного вида наказания суд учитывает психологическую характеристику личности подсудимой, содержащуюся в выводах психолого-психиатрической экспертизы, выводы которой суд признает правильными - ненадежность моральных установок Шишкиной Л.Г., легкость в принятии решений; ей присущи лидерские черты, в связи с чем более мягкое наказание не будет способствовать ее исправлению.

В связи с тем, что преступление не окончено по причинам, не зависящим от воли подсудимой, то есть является покушением на преступление, наказание следует назначить с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Шишкиной Н.Г., суд в качестве смягчающих обстоятельств, признает совершение преступления впервые и наличие у нее хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно характеристике Шишкиной Н.Г. от соседей на нее жалоб и нареканий не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена, в употреблении наркотических веществ тоже. К административной и уголовной ответственности она не привлекалась. Со стороны участкового уполномоченного милиции подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (т. 9 л.д. 222, 226).

Согласно медицинским справкам, она страдает рядом хронических заболеваний (т. 9 л.д. 221, т. 14 л.д. 174).

Вместе с тем, учитывая в силу ст. 15 ч. 5 УК РФ особую тяжесть преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. Лишение свободы не отразится на условиях жизни ее семьи, так как иждивенцев Шишкина Н.Г. не имеет, а ее заболевания не входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Окончательное наказание Шишкиной Н.Г. следует назначить на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что преступления не завершены по причинам, не зависящим от воли виновной, то есть являются покушением на преступление, а два преступления - приготовлением к преступлению, наказание следует назначить с учетом ст. 66 ч. 2 и 3 УК РФ.

Назначая наказание Красовской Н.Н., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает, прежде всего, наличие у нее малолетнего ребенка, рождения "ДАТА", а также совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном и признание вины в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Характеризуется Красовская Н.Н. удовлетворительно (т. 9 л.д. 242).

Назначая ей наказание в виде лишения свободы, суд на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений и с учетом ст. 66 ч. 2 и ч. 3 УК РФ в связи с неоконченностью ее действий, приходит к выводу о возможности предоставления ей отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста 14 лет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение подсудимым наказаний ниже низшего предела, а также освобождение их от наказаний, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным, соразмерным и справедливым назначить подсудимым Андреевой И.П., Расул-Заде Б.Р., Шишкиной Л.Г. и Шишкиной Н.Г. наказание в виде реального лишения свободы, так как, учитывая наличие отягчающего обстоятельства у Андреевой И.П. - рецидива, наличие отсрочки исполнения наказания за аналогичное преступление у Расул-Заде Б.Р., совершение Шишкиной Н.Г. трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а в отношении Шишкиной Л.Г. - учитывая её личность, активно участвующую в организации сбыта и не раскаявшуюся в содеянном, суд считает, что достижению целей и задач исправления подсудимых будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Так как совершение преступлений подсудимыми относится к периоду июля-сентября 2009 года, а редакция ст. 228-1 УК РФ неоднократно претерпевала изменения и дополнения, следует назначить наказание подсудимым в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить подсудимым, за исключением Андреевой И.П., дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого необходимо поставить в зависимость от тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденных и их семей.

Материальное положение Андреевой И.П., наличие у нее на иждивении двух малолетних детей свидетельствует о невозможности назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению и являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В отношении наркотических средств и психотропных веществ действует согласованная с Генеральной прокуратурой РФ и Верховным Судом РФ Инструкция от 09.11.1999, определяющая порядок их передачи для дальнейшего использования и уничтожения. На основании данной Инструкции, наркотические средства, являющиеся вещественными доказательствами по настоящему делу, следует возвратить в камеру хранения, где они будут уничтожены органом, обеспечивающим их хранение.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с участием адвокатов, представляющих интересы подсудимых Андреевой И.П., Полехиной Н.Р., Расул-Заде Б.Р., Шишкиной Л.Г., Шишкиной Н.Г., Красовской Н.Н., в судебном разбирательстве по назначению суда, и их расходы компенсированы за счет средств федерального бюджета путем вынесения соответствующих постановлений, следует возложить на осужденных обязанность их возмещения в доход государства.

Ходатайств и заявлений от осужденных и их защитников, а также доказательств их имущественной несостоятельности в суд не поступило, в связи с чем оснований освободить их от возмещения процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрееву И. П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Назначить Андреевой И. П. наказание:

- по преступлению от 09.07.2009, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на 6 лет без штрафа;

- по преступлению от 16.07.2009, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на 6 лет без штрафа;

- по преступлению от 22.07.2009, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на 6 лет без штрафа;

- по преступлению от 05.08.2009, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев;

- по преступлению от 17.08.2009, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на 6 лет без штрафа;

- по преступлению от 28.08.2009, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на 6 лет без штрафа;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 2 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на 5 лет без штрафа;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённой под стражей до судебного разбирательства. Срок наказания Андреевой И. П. исчислять с 22 сентября 2009 года.

Меру пресечения Андреевой И.П. - содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Полехину Н. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ей наказание с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применить в отношении Полехиной Н. Р. отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком дочерью ФИО42, рождения "ДАТА", 14-летнего возраста.

Контроль за осужденной Полехиной Н.Р. на период отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Полехиной Н.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Расул-Заде Б. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ей наказание с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет, со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 82 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Слюдянского районного суда от 05 июня 2007 года и окончательно назначить Расул-Заде Б. Р. наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённой под стражей до судебного разбирательства. Срок наказания Расул-Заде Б. Р. исчислять с 22 сентября 2009 года.

Зачесть Расул-Заде Б. Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Слюдянского районного суда от 05 июня 2007 года с 30 июня 2006 года по 05 июня 2007 года.

Меру пресечения Расул-Заде Б.Р. - содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Шишкину Л. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ей наказание с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённой под стражей до судебного разбирательства. Срок наказания Шишкиной Л. Г. исчислять с 22 сентября 2009 года.

Меру пресечения Шишкиной Л.Г. - содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Шишкину Н. Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Назначить Шишкиной Н. Г. наказание:

- по преступлению от 17.08.2009, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы на 5 лет без штрафа;

- по преступлению от 22.09.2009, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на 8 лет, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на 5 лет без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённой под стражей до судебного разбирательства. Срок наказания Шишкиной Н. Г.числять исчислять с 22 сентября 2009 года.

Меру пресечения Шишкиной Н.Г. - содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Красовскую Н. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Назначить Красовской Н. Н. наказание:

- по преступлению от 28.08.2009, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы на 5 лет со штрафом в размере 25 000 рублей;

- по преступлению от 22.09.2009, предусмотренному ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с учетом ст. 66 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на 4 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей;

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применить в отношении Красовской Н. Н. отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - сыном ФИО47, рождения "ДАТА", 14-летнего возраста.

Контроль за осужденной Красовской Н.Н. на период отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Красовской Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, срезы ногтевых пластин, ватные тампоны со смывами с рук, контрольные образцы ватных тампонов, ватные тампоны со смывами с поверхности весов, изъятых в ходе обысков, весы, изъятые в ходе обысков, графин, бутылку, бумажную трубку изъятые в ходе обыска по адресу "АДРЕС" у гр. Шишкиной Л.Г. уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, по месту их хранения.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: СД-диски с записями ОРМ (компакт-диски с видеозаписями ОРМ, компьютерные диски, на которых содержатся записи телефонных переговоров, CD-диск, содержащий сведения о входящих и исходящий телефонных соединения) в количестве 10 штук, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Возвратить Полехиной Н. Р. по вступлению приговора в законную силу (с уничтожением сим-карт):

-сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета со вставками красного цвета, IMEI телефона «№ ***»;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" слайдер в корпусе фиолетового цвета, IMEI телефона «№ ***»;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" раскладушка в корпусе темно-серого цвета со вставками голубого цвета, IMEI телефона «№ ***»;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" раскладушка в корпусе голубого цвета со вставками белого цвета, IMEI телефона «№ ***».

Возвратить ФИО49 по вступлению приговора в законную силу (с уничтожением сим-карт):

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" раскладушка в корпусе черного цвета со вставками темно-фиолетового цвета, IMEI телефона «№ ***»;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" раскладушка в корпусе черного цвета IMEI телефона «№ ***»;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета со вставками розового цвета, IMEI телефона «№ ***»;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" раскладушка в корпусе голубого цвета со вставками белого цвета, IMEI телефона «№ ***».

Возвратить Красовской Н.Н. по вступлению приговора в законную силу (с уничтожением сим-карт):

-сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" слайдер в корпусе серого цвета со вставками серебристого цвета, IMEI телефона «№ ***»;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" слайдер в корпусе серого цвета со вставками серебристого цвета, IMEI телефона «№ ***» «№ ***».

Возвратить Полехиной Н. Р. (в пользу ФИО50) по вступлению приговора в законную силу (с уничтожением сим-карт):

-сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета со вставками оранжевого цвета, IMEI телефона «№ ***;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета, IMEI телефона «№ ***».

Возвратить ФИО41 по вступлению приговора в законную силу (с уничтожением сим-карт):

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" слайдер в корпусе серого цвета, IMEI телефона «№ ***».

Возвратить ФИО30 по вступлению приговора в законную силу сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета, IMEI телефона «№ ***».

Возвратить ФИО48 сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета, IMEI телефона «№ ***».

Возвратить ФИО2 по вступлению приговора в законную силу с уничтожением сим-карт:

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" раскладушка в корпусе черного цвета со вставками темно-фиолетового цвета, IMEI телефона «№ ***»;

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета со вставками розового цвета, IMEI телефона «№ ***».

Взыскать с Андреевой И. П. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 93 540,51 рублей.

Взыскать с Полехиной Н. Р. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 85 932,00 рубля.

Взыскать с Расул-Заде Б. Р. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 65 791,71 рубль.

Взыскать с Шишкиной Н. Г. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 32 224,50 рубля.

Взыскать с Красовской Н. Н. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 59 525,81 рубля.

Взыскать с Шишкиной Л. Г. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 35 805,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий: подпись

СПРАВКА

Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда 30 сентября 2011 года приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года в отношении Андреевой И. П. в части взыскания с неё в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению суда отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор в отношении Андреевой И. П., Шишкиной Н. Г. и Расул-заде Б. Р. оставлен без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения. Кассационная жалоба осужденной Андреевой И.П. удовлетворена - частично.