Приговор по ст. 161 ч. 2 п. `в` УК РФ (вступил в законную силу 07.10.2011г.)



                                                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

     26 сентября 2011 года                                                                       город Слюдянка

     Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Черепановой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А.,

подсудимого Евменова А.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № 372,       

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-159-2011 в отношении

      Евменова А.В., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего: "АДРЕС", ранее судимого: 08.02.2011года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.1, 162 ч.1, ст. 325 ч.2 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 3 тысячи рублей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

      Евменов А.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     10 июня 2011 года около 07 часов местного времени Евменов А.В., находясь в "АДРЕС", имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенную по адресу: "АДРЕС", являющуюся хранилищем материальных ценностей. Пройдя по территории порта, Евменов А.В. подошел к пристани, поднявшись по трапу, незаконно проник на теплоход "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", являющийся хранилищем подсобного инвентаря. Находясь на теплоходе, Евменов А.В. прошел в кормовую часть и, открыв незапертую на ключ дверь, незаконно проник в гальюн теплохода, откуда похитил сварочный аппарат марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" серийный номер № ***. С похищенным сварочным аппаратом Евменов А.В. прошел по территории "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", по направлению к забору, огораживающему данную территорию. Сторож, охраняющий территорию указанного порта ФИО1, заметив Евменова А.В. со сварочным аппаратом, в словесной форме потребовала вернуть сварочный аппарат на место. Евменов А.В., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, увидев ФИО1, ее требования проигнорировал, перекинул через забор территории порта, тем самым открыто похитил сварочный аппарат марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" серийный номер № ***, стоимостью 5686 рублей 20 копеек, состоящий на балансе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", причинив своими умышленными действиями ущерб ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на указанную сумму. Затем сам перелез через забор и скрылся с места преступления с похищенным сварочным аппаратом, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Евменов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Утепкалиев А.К. данное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласился.

Государственный обвинитель Рохлецов А.А. согласился с заявленным ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый Евменов А.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в судебном заседании адвокат Утепкалиев А.К. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евменов А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

        Действия Евменова А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Евменова А.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; его молодой возраст, а также то обстоятельство, что похищенный ущерб возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, в настоящее время обучается, работает разнорабочим, хотя и не официально, а также состояние его здоровья, семейное положение, и требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Евменов А.В. совершил преступление, относящее в соответствии со ст.73 УК РФ в части наказания к лишению свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Данное обстоятельство дает суду основания полагать, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что Евменов А.В. вновь совершил открытое хищение, характеризующееся большой степенью общественной опасности.

В соответствие с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Поэтому Евменову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что штраф по предыдущему приговору им погашен, суд находит возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

                     Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Евменова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 5 ст.325 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3 тысячи рублей условно в части лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 2 лет и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евменову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2011 года.

Вещественное доказательство по делу: сварочный аппарат марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" серийный номер № ***, находящееся на ответственном хранении в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", оставить во владении последних по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" оставить у ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                              

           Председательствующий: подпись.

                     Копия верна: Судья