П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Слюдянка 18 октября 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слюдянского района Крутова М.В., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № 336, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-150/11 в отношении: Автозамена: Фамилия И.О., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", последняя регистрация по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1). "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом Иркутской области 15.04.2004 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии 03.10.2006; 2). "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом 06.08.2007 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 115 ч. 1 УК РФ, ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей, освобожден по отбытии 09.10.2009; содержащегося под стражей с 17 апреля 2011 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 16 апреля 2011 года около 08.00 часов Автозамена: Фамилия И.О., следуя в пассажирском поезде № *** сообщением «Новосибирск-Владивосток» на перегоне «ст. Глубокая - ст. Слюдянка ВСЖД», имея умысел на кражу, незаконно проник в помещение купе № *** вагона № *** вышеуказанного пассажирского поезда и, воспользовавшись сном гр. ФИО1, тайно похитил находящиеся на столе и принадлежащие ФИО1 сотовые телефоны: марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе синего цвета IMEI "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 2025 рублей и марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - слайдер в корпусе черного цвета IMEI "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 5115 рублей, с установленными в них сим-картами сотовых компаний "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После совершения преступления Автозамена: Фамилия И.О. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7140 рублей. В судебном заседании подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Автозамена: Фамилия И.О. пояснял, что 16 апреля 2011 года около 07.00 час местного времени он пришел на перрон ст. Иркутск-сортировочный, где стоял пассажирский поезд «Новосибирск-Владивосток». Он заметил, что возле одного из вагонов нет проводника, и решил зайти в вагон без билета. После этого он постоял в тамбуре поезда до его отправления, потом ходил по вагонам, чтобы найти место и присесть, чтобы доехать до ст. Слюдянка. Когда он шел по вагонам, примерно через 60 минут после отправления поезда, на перегоне «ст. Глубокая - ст. Слюдянка» в одном из них увидел открытую дверь в купе. На столике лежали два сотовых телефона, там находился один мужчина, который спал, поэтому он решил похитить телефоны. Он взял со стола два телефона, один в корпусе синего цвета "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а второй в корпусе черного цвета слайдер марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Положил оба телефона в карман одетой на нем куртки, думая, что его никто не видит. Потом направился в соседний вагон, дошел до тамбура, через вагон-ресторан прошел в плацкартный вагон, сел на боковое место и доехал до Слюдянки. В ресторане он разговаривал с кухонным работником. В 9 часов утра он сошел в Слюдянке и пошел к зданию вокзала, где хотел продать телефон и опохмелиться. Сначала предлагал купить телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за 500 рублей мужчинам и женщинам, которые торговали рыбой, но никто не согласился. Тогда он подошел к мужчине, стоящему около здания вокзала и предложил ему телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за 100 рублей. Мужчина сразу согласился, дал ему 100 рублей, а он отдал телефон. Затем на перроне он встретил своего знакомого ФИО2, предложил купить у него телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за 100 рублей, а также отдать ему свой старый телефон той же марки с фонариком на боковой панели. ФИО2 согласился. После того, как он продал ФИО2 телефон, к нему вновь подошел мужчина, которому он продал телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и попросил обменяться с доплатой, на что он согласился. Симкарты с телефонов он выбросил. Затем он зашел в магазин, приобрел бутылку водки, распил ее на Байкале и снял на вокзале комнату отдыха. Поспав, вышел в туалет, был все еще пьян и когда возвращался в комнату, к нему подошел сотрудник милиции и пригласил в дежурную часть. Там в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", который он похитил в купе вагона (т. 1 л.д. 43-46, 96-98). Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Допросив подсудимого, свидетеля, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел наряду с признанием подсудимым вины на основании и других доказательств, исследованных в суде по уголовному делу, в их совокупности: - заявления ФИО1 в милицию от 16.04.2011, согласно которому кража двух сотовых телефонов марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", которую он обнаружил в 08 часов утра, была совершена в купе поезда «Новосибирск-Владивосток» (л.д. 6); - показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, что 15.04.2011 он выехал из г. Красноярска на пассажирском поезде № *** сообщением «Новосибирск-Владивосток» в купе № *** вагона № ***. Ехал один, с собой у него было два мобильных телефона марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" синего цвета с симкартой "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", слайдер в корпусе черного цвета, с замененным гнездом для подключения зарядного устройства. Телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он приобретал 4 года назад за 3000 рублей, оценивает его в 2000 рублей; телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" приобретал 2 года назад в Красноярске за 6000 рублей, оценивает его в 5000 рублей. Оба телефона лежали на столике купе, он лег спать ближе к ночи 15.04.2011, было душно и он приоткрыл дверь. Он просыпался от того, что какой-то мужчина заглядывал к нему в купе, но он не обратил на него внимания. Позже, около 9 часов местного времени в купе сел пассажир, хотел посмотреть время и обнаружил, что оба телефона отсутствуют. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, имеет ежемесячный доход 17 000 рублей (т. 1 л.д. 63-64, 141-142); - справкой ПТК "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ВС ЛУВДт, согласно которой ФИО1 15.04.2011 приобрел билет в г. Красноярске до ст. Сковородино на пассажирский поезд № *** сообщением «Новосибирск-Владивосток» (т. 1 л.д. 14-17); - показаний свидетелей ФИО3 и ФИО, подтвердивших поездку мужчины в поезде № *** сообщением «Новосибирск-Владивосток» со станции «Иркутск-сортировочный» до ст. Слюдянка, после ухода которого было обнаружено, что у пассажира из вагона № *** пропали два телефона (т. 1 л.д. 79-80, 69-70); - показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в суде, что он работает ночным кухонным работником в вагоне-ресторане, и 14.04.2011 выехал в пассажирском поезде № *** сообщением «Новосибирск-Владивосток». Когда поезд следовал на перегоне «Иркутск-пассажирский- ст. Слюдянка» около 6-7 часов местного времени через вагон ресторан проходил мужчина тувинской или бурятской национальности, с которым они разговаривали. Он видел, что мужчина сошел на ст. Слюдянка и пошел по перрону (т. 1 л.д. 73-75); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22.04.2011, согласно которому свидетель ФИО5 опознал Автозамена: Фамилия И.О. как пассажира, следующего в их поезде 16 апреля 2011 года, с которым он разговаривал в вагоне-ресторане на перегоне «Иркутск-пассажирский - ст. Слюдянка» (т. 1 л.д. 76-78); - показаний свидетеля ФИО2, сообщившего суду, что 16 апреля 2011 года утром он пришел на перрон ст. Слюдянека на работу, к нему подошел ранее знакомый ему Шандинов и предложил купить у него сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета, слайдер, за 100 рублей, так как ему нужны были деньги на дорогу. Увидев в его руках другой телефон, Шандинов попросил отдать старый телефон ему в доплату. Он согласился и передал Шандинову свой сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с фонариком на боковой панели и 100 рублей. Шандинов отдал ему другой телефон. Через несколько минут к ним подошел ФИО6, которому Шандинов продал другой телефон, предложил вернуть телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и продать с доплатой телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с фонариком, доплатив еще 100 рублей. Шандинов согласился. Купленный у Шандинова сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он продал потом своему прорабу ФИО7 за 1000 рублей; - показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в суде, из которых следует, что в конце апреля 2011 года ФИО2 предложил ему купить сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе черного цвета, слайдер, за 700 рублей, так как нужны деньги на кроссовки. Ему стало жалко ФИО2, и он купил у него данный телефон, у которому номер IMEI "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; - показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в суде в связи с его неявкой, согласно которым 16 апреля 2011 года около 09 часов он находился на вокзале ст. Слюдянка, куда пришел торговать рыбой. К нему подошел незнакомый мужчина бурятской национальности, от которого исходил сильный запах алкоголя. Тот предложил купить у него сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе синего цвета, за 100 рублей. При этом сказал, что ему нужны деньги на дорогу домой, поэтому он согласился. Передал мужчине 100 руб, а через несколько минут увидел, что к этому мужчине подошел ФИО2. Он подошел к ним и увидев в руках мужчины сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", предложил вернуть телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и доплатив 100 рублей, купил другой телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с фонариком на боковой панели (т. 1 л.д. 125-127); - протокола предъявления для опознания по фотографии от 16.05.2011, согласно которому ФИО6 опознал Автозамена: Фамилия И.О. как мужчину, продавшему его сотовый телефон на перроне станции Слюдянка 16 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 128-130); - протоколом выемки административного материала о привлечении Автозамена: Фамилия И.О. к административной ответственности 16.04.2011 по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 84-85); - протоколом осмотра материалов, из которых следует, что на Автозамена: Фамилия И.О. был составлен административный протокол на основании рапорта милиционера ФИО8 о доставлении с перрона станции Слюдянка в дежурную часть ЛОМ, в рамках которого был произведен его личный досмотр (т. 1 л.д. 86-88); - показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенных в суде по согласию сторон, из которых следует, что в отношении Шандинова было произведено административное задержание и личный досмотр (т. 1 л.д. 54-55, 81-82); - показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенных в суде по согласию сторон, что они были понятыми при личном досмотре Автозамена: Фамилия И.О. и подтверждают обнаружение у него мобильного телефона марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе синего цвета -моноблока (т. 1 л.д. 157-158, 155-156). Объективно вина Автозамена: Фамилия И.О. подтверждается протоколом личного досмотра, проводимым оперуполномоченным ЛОМ ФИО9, согласно которому 16.04.2011 у Шандинова в присутствии понятых в порядке административного задержания был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в корпусе синего цвета IMEI: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", который, как пояснил Шандинов, был похищен им в пассажирском поезде № *** (т. 1 л.д. 20 ); протоколом выемки от 20.04.2011 у оперуполномоченного Слюдянского ЛОМ ФИО9 мобильного телефона марки «Нокиа 3310» в корпусе синего цвета IMEI: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т. 1 л.д. 57-58)); протоколом опознания указанного телефона потерпевшим ФИО1 (т. 1 л.д. 66-68); протоколом выемки у ФИО7 мобильного телефона марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" слайдера в корпусе черного цвета номер IMEI "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т. 1 л.д. 134-136); протоколом опознания указанного телефона потерпевшим ФИО1 (т. 1 л.д. 144-145); протоколом выемки у потерпевшего документов на мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а именно: руководства по эксплуатации с гарантийным талоном, упаковочная коробка, на которой указан IMEI "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т. 1 л.д. 113-114); протоколом осмотра телефонов и документов, согласно которым они осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59-60, 137-140, 115-120). Исследуя размер материального ущерба, причиненного потерпевшему виновными действиями Автозамена: Фамилия И.О. суд исследовал выписку из его личного счета, на который ежемесячно поступает пенсия в размере 17 000 рублей (т. 1 л.д. 143). Как следует из заключения эксперта № ***, стоимость сотового телефона марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на 16.04.2011 составляет 2025 рублей, а стоимость сотового телефона марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" составляет на ту же дату 5115 рублей (т. 2 л.д. 57-65). Суд соглашается с вменением квалифицирующих признаков - незаконное проникновение в помещение купе с целью кражи и значительностью материального ущерба для потерпевшего, являющегося пенсионером, имеющим доход 17 000 рублей, на иждивении которого, как он указал в своих показаниях на предварительном следствии, имеется неработающая жена. Достоверность, относимость и допустимость объективных доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями Автозамена: Фамилия И.О. об обстоятельствах хищения имущества в купе поезда, с показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей суд также принимает в подтверждение виновности Автозамена: Фамилия И.О., так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказанной вину Автозамена: Фамилия И.О. в совершении кражи при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия виновного были осознанными, с направленностью умысла на совершение хищения, о принадлежности похищаемого имущества подсудимому было заведомо известно, он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, без соответствующего разрешения. Он действовал с корыстной целью, используя и намереваясь использовать похищенное для удовлетворения своих личных потребностей. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в котором обвиняется Шандинов, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, причинило потерпевшему значительный материальный ущерб. Вместе с тем, суд учитывает, что степень общественной опасности содеянного является небольшой в силу возвращения похищенного в полном объеме потерпевшему вследствие активного способствования Автозамена: Фамилия И.О. раскрытию и расследованию преступления. Автозамена: Фамилия И.О. ранее неоднократно судим, имеет две непогашенных судимости за тяжкие преступления. По месту прежнего жительства в "АДРЕС" Автозамена: Фамилия И.О. характеризуется отрицательно, как главой местной администрации, так и участковым уполномоченным. Так, в характеристиках сообщается, что Шандинов злоупотреблял спиртными напитками, был склонен к совершению краж, неоднократно находился в местах лишения свободы, и не имеет постоянного места жительства (л.д. 231, 232). Согласно характеристике из мест лишения свободы по месту последнего отбывания наказания, Автозамена: Фамилия И.О. не встал на путь исправления неоднократно водворялся в штрафной изолятор за нарушение режима содержания, не делал выводов из мероприятий воспитательного характера (л.д. 234). Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает наличие ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Суд учитывает наличие у Автозамена: Фамилия И.О. хронических заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии Автозамена: Фамилия И.О. и его адекватном восприятии события преступления. В связи с этим, исследуя заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Шандинов мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд принимает выводы экспертов и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На основании изложенного, учитывая небольшую степень общественной опасности содеянного, отсутствие материального ущерба для потерпевшего, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Автозамена: Фамилия И.О. наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы. Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 68 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 УК РФ, вместе с тем, размер наказания полагает назначить не менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, так как у подсудимого имеется рецидив преступлений имущественной направленности. Учитывая отсутствие постоянного места жительства дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать Автозамена: Фамилия И.О. не целесообразно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Автозамена: Фамилия И.О. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. -содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи из зала суда. Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - слайдер IMEI "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: