П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Слюдянка 22 августа 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Собенникова Н.С., представившего удостоверение № *** и ордер № 108, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела в отношении: Автозамена: Фамилия И.О., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", гражданина Российской Федерации, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного и проживающего в "АДРЕС", не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: - 06.05.2010 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года, находился под стражей с 03 марта по 06 мая 2010 года; осужденного "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом 19 августа 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с отчислением 10% заработка в доход государства, - мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2011 года около 14.30 час Автозамена: Фамилия И.О., находясь в магазине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенном по адресу: "АДРЕС", подошел к торговой точке "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенной на втором этаже вышеуказанного здания, и, увидев за прилавком ноутбук марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 19 610 рублей, принадлежащий ФИО1, при внезапно возникшем умысле на кражу, похитил указанный ноутбук, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Скрывшись с места происшествия с похищенным ноутбуком, Автозамена: Фамилия И.О. распорядился им по собственному усмотрению, продав ранее знакомому гр. ФИО2 за 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. свою вину в совершении преступления признал полностью. После ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, Токарев суду пояснил следующее. 01 февраля 2011 года в третьем часу дня он пошел в магазин "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", чтобы посмотреть сантехнику, так как производил в доме ремонт. Павильон с сантехникой был закрыт и он прошелся по павильонам, вернулся обратно и заметил, что в соседнем павильоне никого нет, и на столике стоит открытый ноутбук. Он решил похитить данный ноутбук, и, увидев, что за ним никто не наблюдает, подошел к сувенирному отделу, взял ноутбук, отсоединив шнуры, спрятал под куртку и быстро покинул здание магазина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Затем на такси белого цвета уехал в п. Утулик, где предложил ноутбук ФИО2, убедив последнего, что ноутбук принадлежит ему. ФИО2 купил у него ноутбук за 5000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел наряду с признанием подсудимым вины на основании и других доказательств, исследованных в суде по уголовному делу, в их совокупности: - заявления ФИО1 в милицию, согласно которому кража имущества была совершена 01.02.2011 в период с 14.20 час до 14.30 час из отдела магазина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенного по адресу: "АДРЕС" (л.д. 3); - показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет торговую точку, расположенную на втором этаже магазина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". 6 января 2011 года она приобрела в подарок на день рождения для своей дочери "ИМЯ" ноутбук "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", диагональ 30 см, стоимостью 19 610 рублей. Она иногда использовала ноутбук на работе для выписки счетов-фактур. Её дочь работала на ноутбуке под именем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а она использовала имя "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". 01.02.2011 пришла на работу в одиннадцатом часу дня, ноутбук достала из сумки и пользовалась им в течение дня до 13.30 часов. Около 14.25 час ей позвонила дочь, поговорив, взяла фактуру и дошла до павильона "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на этом же этаже, расположенном в пяти метрах от ее павильона. Минут через пять она вернулась в свой павильон и увидела, что шнур от ноутбука отсоединен, а он сам отсутствует. Она пробежалась по продавцам и узнала, что видели Токарева, который ходил по магазину. Ранее она его не знала, но ей рассказали, что он постоянно совершает кражи, поэтому в случае появления Токарева они закрывают свои отделы. Ущерб от кражи является значительным, так как доход составляет всего 3000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, она выплачивает кредит за ноутбук; - показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в суде по согласию сторон в связи с её отъездом, что 01 февраля 2011 года около 14.30 час она пришла в магазин "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" к свой тете ФИО1, подошла к ее отделу, там никого не было. Она обратила внимание, что на столе лежит шнур от ноутбука. Найдя тетю, вернулась с ней в отдел. ФИО1 сразу спохватилась, что нет ноутбука, который стоял на деревянном кубе за прилавком (л.д. 32-33); - показаний свидетеля ФИО4 в суде, что она работает продавцом в магазине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В день кражи ноутбука у ФИО1, она пошла на обед и, проходя к лестнице второго этажа, обратила внимание на Токарева, проходящего мимо нее. Он направился к павильонам на втором этаже. Больше покупателей не было. Когда она вернулась с обеда, к ней подошла ФИО1 и спросила, не видела ли она что-нибудь подозрительное, так как из её отдела похитили ноутбук. Она ранее видела дочь ФИО1, которая сидела с ноутбуком за прилавком. Она вспомнила, что за три дня до этого Токарев приходил на второй этаж магазина и смотрел в сторону отдела ФИО1; - показаний свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что она работает в отделе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на втором этаже магазина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и 1 февраля 2011 года полтретьего к ней в отдел заходил Автозамена: Фамилия И.О., одетый в серую куртку, черные зимние брюки и шапку с помпоном. Он остановился около отдела сантехники рядом с павильоном ФИО1, разговаривал по телефону, говорил что-то про свидетелей. Токарев прошел по кругу и ушел направо. Больше никого посторонних не было, когда пропал ноутбук у ФИО1. Ей сказали о краже сразу после обеда, примерно в 14-30 час. До этого он несколько раз приходил к отделу сантехники, в это время в отделе ФИО1 находилась ее дочь, которая работала на ноутбуке; - протоколом осмотра места происшествия - торговой точки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на втором этаже магазина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по адресу: "АДРЕС", от 01 февраля 2011 года с 15.01 час до 16.12 час. Согласно протоколу, на втором этаже расположен павильон с бытовой техникой, слева павильон с косметическими средствами, рядом с которым находится павильон ФИО1. При осмотре павильона обнаружено, что прилавок со стеклянной витриной находится справа, далее расположен стол, а в 30 см от стола на полу стоит куб, рядом с которым лежат провода от ноутбука. Напротив первого отдела находится павильон сантехники, а правее - торговая точка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д. 4-6); - показаний свидетеля ФИО2 в суде, что Токарев позвонил ему и предупредил, что скоро подъедет. Он привез ему ноутбук и предложил купить, так как нужны были деньги на похороны дедушки. При этом пояснил, что ноутбук принадлежит матери. Когда он хотел позвонить матери Токарева, с которой был знаком, последний стал его отговаривать. Он купил у Токарева ноутбук для своей дочери, так как давно хотел приобрести компьютер. Заплатил Токареву 4 или 5 тысяч рублей. Тот обещал привезти позднее документы и зарядное устройство. Ноутбук был черного цвета с защитной пленкой на крышке. Милиция изъяла у него ноутбук дня через два. Объективно вина Автозамена: Фамилия И.О. подтверждается протоколом выемки у свидетеля ФИО2 24 февраля 2011 года ноутбука "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", являющегося предметом хищения (л.д. 44-48); протоколом осмотра, согласно которому следователем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ноутбук марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в пластмассовом корпусе черного цвета, крышка которого покрыта защитной пленкой, указан серийный № ***, при включении монитор загорается синим цветом, на котором имеются имена пользователей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (в ходе осмотра потерпевшая опознала ноутбук по внешним признакам, по защитной пленке, по форме, марке и модели, а также по серийному номеру, который соответствует её документам, а также именам пользователей - л.д. 72-75, 76); постановлением о возвращении потерпевшей указанного предмета (л.д. 77). Исследуя размер материального ущерба, причиненного потерпевшей виновными действиями Автозамена: Фамилия И.О.., суд исследовал следующие доказательства: - договор купли-продажи ноутбука марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с серийным № ***, стоимостью 19 610 руб от 6 января 2011 года в кредит; счет и чек на покупку, выданные на имя ФИО1 сетью магазинов "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а также руководство пользователя (л.д. 20-23); - справка о составе семьи потерпевшей, подтверждающей, что на её иждивении находится дочь "ИМЯ", рождения "ДАТА" года (л.д. 24-25); - налоговая декларация, свидетельствующая, что ФИО1 имеет доход за квартал в размере 9000 руб, что составляет в месяц 3000 рублей (л.д. 27-31). Достоверность, относимость и допустимость объективных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями Автозамена: Фамилия И.О. об обстоятельствах хищения имущества в торговом павильоне "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого. Показания потерпевшей и указанных свидетелей суд также принимает в подтверждение виновности Автозамена: Фамилия И.О., так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что она занимается частным извозом с давнего времени, работает в службе такси на автомашине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" белого цвета, госномер № ***. Знает подсудимого с его детства и видела, что он всегда был предоставлен сам себе, водился с более взрослыми ребятами, без присмотра проводил время на улице до позднего времени. Вместе с тем спиртное не употреблял, нецензурной бранью не выражался и вел себя спокойно. В 2011 году она его отвозила в качестве пассажира в п. Утулик только один раз - весной 2011 года от площади в микрорайоне Южный. Было уже тепло, он был одет в легкую куртку, при нем ничего не было, руки держал свободно, куртку снизу не поддерживал. Расплатился с нею сразу по приезду в Утулик - 150 руб, как приехал и 150 руб на обратную поездку. Отсутствовал он 2-3 минуты, вышел, и она отвезла его обратно на Южный. Отрицает факт перевозки его в качестве пассажира в начале февраля 2011 года. Из показаний свидетеля на предварительном следствии, оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями, следует, что в начале февраля 2011 года, когда она стояла около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", после обеда подвозила Токарева до Утулика и обратно. Там он вошел в какой-то дом, отсутствовал 2-3 минуты, и они уехали обратно. Он заплатил ей 150 рублей (л.д. 168-170). Объясняя противоречия, свидетель в суде пояснила, что изначально следователю говорила, что не помнит дату происшедшего, но утверждала, что это было весной. Кроме того, она поясняла, что забирала Токарева на Южном, а не от "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Подписи на протоколе принадлежат ей, фразу о том, что она прочитала показания, также написала сама, но фактически она не перечитала показания, так как у нее плохое зрение, и она не захватила на допрос к следователю свои очки. Подсудимый в судебном заседании также отрицал свою поездку на такси с ФИО6 в день кражи и утверждал, что он воспользовался такси от "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с другим водителем. При таких обстоятельствах суд, оценивая показания ФИО6, признает достоверными её показания в судебном заседании. Оснований для утверждения обратного у свидетеля не имеется, она не имела с подсудимым никаких отношений, знала его визуально. Данные показания, заложенные в обвинение Токарева как доказательство способа, с помощью которого виновный покинул место происшествия и приехал к месту реализации похищенного, судом не принимаются. Исследуя материальное положение потерпевшей, суд установил, что квалифицирующий признак значительности материального ущерба нашел свое полное подтверждение, так как ФИО1 имеет доход не более 3000 руб в месяц, у нее на иждивении находится дочь в возрасте 17 лет, потерпевшая имеет кредитные обязательства перед банком в связи с покупкой ноутбука. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказанной вину Автозамена: Фамилия И.О. в совершении кражи при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Автозамена: Фамилия И.О. были осознанными, с направленностью умысла на совершение хищения. О принадлежности похищаемого имущества подсудимому было заведомо известно, он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, без соответствующего разрешения. Он действовал с корыстной целью, используя и намереваясь использовать похищенное для удовлетворения своих личных потребностей. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что деяние, совершенное подсудимым, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Вместе с тем, личность подсудимого, в силу характеристики, представляет общественную опасность, так как Токарев судим за совершение имущественного преступления, отбывает условное наказание по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда г. Иркутска от 06 мая 2010 года в связи с совершением тяжкого преступления (л.д. 105-106). Таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. Вместе с тем, как видно из характеристики уголовно-исполнительной инспекции, подтверждённой объективными данными, он не нарушал обязанностей, возложенных на него судом, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Токарев пользуется уважением у сверстников, но склонен совершать преступления. Вместе с тем, официально он не работает (л.д.108). Согласно характеристике участкового уполномоченного, Автозамена: Фамилия И.О. водит дружбу с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Жалоб на него не поступало, состоит на оперативном учете как лицо, склонное к употреблению наркотических средств и спиртных напитков (л.д. 110). Как видно из справки МСЧ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", Автозамена: Фамилия И.О. состоял на учете у врача-нарколога по поводу эпизодического употребления наркотических веществ, был снят в связи с переменой места жительства в 2007 году (л.д. 112), на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 112). Судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Автозамена: Фамилия И.О., имевшего травму головы, согласно выводам которой, он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая, что материалы дела не содержат данных о психических отклонениях у подсудимого, суд, оценивая егодействия во время совершения преступления, которые носили умышленный, целенаправленный характер, его поведение в судебном заседании, принимает выводы СПЭ и признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих. При назначении наказания учитывается судом состояние здоровья подсудимого, получившего травму. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. не усматривается. На основании изложенного, суд считает, что назначение наказания, Автозамена: Фамилия И.О., связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, преждевременно. Он не нарушает обязанностей, возложенных на него судом по предыдущему уголовному делу, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, фактически ущерб от преступления отсутствует ввиду активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Токарев полностью признает свою вину в содеянном, характеризуется он удовлетворительно и имеет постоянное место жительства. При этом суд учитывает, что на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В связи с изложенным, приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда г. Иркутска от 06.05.2010 подлежит самостоятельному исполнению. В таком же порядке должен исполняться и приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 19.08.2011 в отношении Автозамена: Фамилия И.О. С учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья следует назначить наказание в виде лишения свободы условно (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), что судсчитает достаточным для достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ. При этом суд полагает, что в целях исправления подсудимого, склонного к совершению имущественных преступлений, следует назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и возложить дополнительные обязанности, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так как Токарев проживает в благополучной семье, имеет все условия для нормальной жизни, и назначенное наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы на 3 года, с ограничением свободы на 1 год (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В силу ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Возложить на Автозамена: Фамилия И.О. обязанность трудоустроиться и не менять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Обязать Автозамена: Фамилия И.О. в рамках отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы: - не выезжать за пределы территории муниципального образования Слюдянский район; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; - не посещать места проведения массовых мероприятий; - не уходить из дома в ночное время; - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Автозамена: Фамилия И.О. по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного судаг. Иркутска от06.05.2010 по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и исполнять данный приговор самостоятельно. Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 19 августа 2011 года в отношении Токарева Е. И., осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца с отчислением 10% заработка в доход государства, также исполнять самостоятельно. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в доход государства процессуальные издержки на адвоката, затраченные на предварительном следствии, в сумме 1342,69 рублей. Вещественное доказательство по делу - ноутбук, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: