г. Слюдянка 8 ноября 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., с участием ст.помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., обвиняемой Диденко Ж. Н., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Утепкалиева А. К., представившего удостоверение № *** и ордер № 400, при секретаре Бураковой Н. А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-181/2011 в отношении Диденко Ж. Н., рожденной "ДАТА" в "АДРЕС", гражданки РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающей по адресу: "АДРЕС", ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Диденко Ж.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03 июня 2011 года в период времени с 12 часов до 14 часов гр. Диденко Ж. Н., находясь у себя дома по адресу: "АДРЕС", совместно с гр. ФИО1 распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков гр. Диденко Ж.Н. увидела на диване мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" модель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащий гр. ФИО1 В этот момент у гр. Диденко Ж.Н. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, указанного телефона. Преследуя корыстную цель, гр. Диденко Ж.Н. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон, принадлежащий гр. ФИО1, стоимостью 4 130 рублей, и сим- карту, не представляющую ценности, которая находилась в телефоне, чем причинила потерпевшей значительный ущерб в размере 4 130 рублей. В последующем гр. Диденко Ж.Н. похищенное имущество реализовала, вырученные деньги потратила на свои личные нужды. При поступлении уголовного дела в суд было установлено, что от обвиняемой Диденко Ж. Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой Диденко Ж.Н. за примирением сторон, поскольку ей полностью заглажен причиненный вред, они примирились с обвиняемой, последняя принесла ей извинения, претензий к ней не имеет, считает достаточным заглаживание вреда путем принесения извинений, так как они давно поддерживают с Диденко дружеские отношения. Телефон ей возвращен сотрудниками милиции в прежнем состоянии, ущерб отсутствует. Защитник Утепкалиев А.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной за примирением сторон, так как она совершила преступление впервые и загладила вред принесением извинений, что являлось для потерпевшей достаточным. Обвиняемая Диденко Ж.Н. согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон. Государственный обвинительКосарева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой Диденко Ж.Н., так как она в 2006 году привлекалась к уголовной ответственности, и хотя дело было прекращено, нельзя согласиться, что преступление совершено впервые. Кроме того, не имеется обстоятельств, свидетельствующих о заглаживании вреда, в связи с чем, нарушаются принципы неотвратимости наказания. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление направлено против собственности. Диденко Ж.Н. примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла ей извинения, ранее она не судима. В 2006 году уголовное дело в отношении Диденко Ж. Н. прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть по амнистии, в связи с чем, ее следует считать впервые совершившей преступление. У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как примирение отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ее волеизъявление на прекращение уголовного дела являлось добровольным. Материальный ущерб от преступления отсутствует, для потерпевшей оказалось достаточным заглаживанием причиненного вреда принесение ей извинений со стороны Диденко Ж.Н., а значит, прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239 ч.2, 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Диденко Ж. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Диденко Ж.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" модель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" модель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с серийным номером № ***, по вступлению постановления в законную силу оставить во владении ФИО1 Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей ФИО1, Диденко Ж.Н., защитнику Утепкалиеву А.К. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения. Председательствующий судья: подпись