П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 30 ноября 2011 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А.,
подсудимых Екимова С. В., Роголева В. В.,
защитников Осьмининой Р.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 406, Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № 405, с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-191/11 в отношении:
Екимова С. В., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не судимого, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Роголева В. В., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не судимого, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Екимов С.В. и Роголев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
20 августа 2011 года около 24.00 часов Роголев В.В. после совместного распития спиртных напитков с Екимовым С.В., заведомо зная, что у ФИО1 имеется гараж по адресу: "АДРЕС", в котором находится имущество, предложил последнему совершить кражу из данного гаража. Екимов С.В. с предложением Роголева В.В. согласился, вступив в предварительный сговор на кражу. Преследуя корыстную цель, 20.08.2011 около 24.00 часов Роголев В.В. и Екимов С.В., действуя согласованно, пришли к дому № *** по "АДРЕС". Роголев В.В. с помощью Екимова С.В. перелез через забор в ограду, а Екимов С.В. остался поджидать его на улице. Роголев В.В. проник через незапертые ворота гаража путем свободного доступа вовнутрь помещения, похитил бензопилу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 300 рублей, домкрат стоимостью 2000 рублей, 4 трехлитровых банки с солеными огурцами на общую сумму 480 рублей, а также электронаждак, не представляющий материальной ценности. Затем Роголев В.В. передал похищенные предметы через забор Екимову С.В., и они скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2780 рублей.
В судебном заседании подсудимые Екимов С.В. и Роголев В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель и защитники не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.
Потерпевший ФИО1 возражений по поводу рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не имел и сообщил о том, что материальный ущерб от кражи 4 банок соленых огурцов возмещен, остальные предметы были возвращены в период расследования.
Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Екимов и Роголев, обоснованно, преступление совершено именно последними при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, так как имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в котором обвиняются Екимов и Роголев, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, причинило потерпевшему материальный ущерб на сумму 2780 рублей.
Екимов С.В. и Роголев В.В. ранее не судимы, полностью признали свою вину в совершении преступления, активно способствовали раскрытию преступления, погасили причиненный материальный ущерб потерпевшему, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, у подсудимого Екимова С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются наличие малолетних детей и инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Судом учитывается при определении меры наказания мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не требующих для подсудимых реального лишения свободы. Учитывается судом состояние здоровья обоих подсудимых.
Характеризуются подсудимые по месту жительства отрицательно, так как злоупотребляют спиртными напитками, привлекались к административной ответственности (л.д. 123, 149).
В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии подсудимых и их адекватном восприятии события преступления. В связи с этим суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания, не связанного с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, но с возложением обязанностей, необходимых для исправления подсудимых.
С учетом личностей подсудимых, небольшой степени общественной опасности содеянного, дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначать не следует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Екимова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Екимова С. В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию.
Роголева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Роголева В. В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Екимову С.В. и Роголеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – бензопилу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", домкрат, наждак, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись