П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретарях Черепановой А.С. и Резвановой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., подсудимого Астапова П. В., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Любимовой Е.В., представившей удостоверение № ***, ордер № ***, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-170-2011 в отношении
Астапова П. В., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего "АДРЕС", по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
16.04.2008 года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
22.09.2008года "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен неотбытый срок по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 16.04.2008года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.02.2011 года по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Астапов П. В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 июля 2011года около 17 часов Астапов П. В., проходя мимо дачного дома "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенного по улице "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" садоводческого некоммерческого товарищества "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "АДРЕС", увидел, что в огороде работают женщины, а дверь дачного дома открыта. В этот момент у Астапова П.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дачного дома.
Реализуя свой преступный умысел, Астапов П.В., убедившись, что женщины заняты поливом грядок и за его действиями не наблюдают, и они носят тайный характер, через незапертую калитку прошел на дачный участок, подошел к дачному дому и через открытую дверь незаконно, помимо воли проживающих там лиц, проник внутрь жилища. Находясь в дачном доме "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по улице "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" садоводческого некоммерческого товарищества "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "АДРЕС" Астапов П.В., установив, что посторонних в доме нет, и никто не может помещать его преступным действиям, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил деньги в сумме 4700 рублей, принадлежащее гр. ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб. После совершения хищения Астапов П.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. В дальнейшем Астапов П.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Астапов П.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 12 июля 2011 года он поехал в п. Солзан вместе с сожительницей ФИО2 и знакомым ФИО3 собирать ягоду. Проходя мимо одного из дачных домиков, он увидел, что в огороде копается женщина, а дверь домика открыта. Зайдя в домик, он увидел на диване две сумки, открыл их и нашел там деньги в сумме 4700 рублей, вытащил их и взял себе. Когда он стал выходить из домика, то столкнулся в дверях с женщиной, которая схватила его за ногу. Он вырвался и убежал, а его сандаль с ноги остался там. Он догнал ФИО3 и ФИО2, все им рассказал, они вместе сели в маршрутное такси и уехали в г.Байкальск. Там они пересели в такси по городу, поехали приобретать ему вещи. Когда его задержали сотрудники милиции, он не стал ничего отрицать, сразу рассказал всю правду, принес извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном. При задержании у него изъяли оставшуюся часть от похищенной суммы денег – 1500 рублей, обязуется погасить оставшийся ущерб, причиненный потерпевшей.
Вина подсудимого Астапова П.В. в совершении ими указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что 12 июля 2011 года около 17 часов вечера Астапов проник в ее дачный домик № ***, расположенный "АДРЕС", откуда из двух кошельков, находящихся в двух сумках в комнате на диване, похитил деньги в общей сумме 4700 рублей. В одной сумке находились деньги в сумме 2000 рублей, и в другой 2700 рублей. Деньги были от проданной ею в тот день ягоды клубники. В это время она находилась в огороде, работала на грядках вместе со своей мамой, потом пошла в домик, где на пороге столкнулась с Астаповым. Он оттолкнул ее, отчего она упала, она попыталась удержать его, но в руке у нее остался только сандаль с его ноги. Сандаль был черного цвета из кожезаменителя, она выбросила его в угол огорода, потом сотрудники милиции изъяли его. Кражу денег она обнаружила уже после того, как вернулась в домик. Ранее она Астапова не знала. В милиции она сразу опознала Астапова, т.к. запомнила его хорошо, там же ей возвратили 1500 рублей. Похищенная сумма является для нее значительной.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 уверенно указала на подсудимого Астапова П.В., пояснив, что именно его она застала выходящим из домика, после чего обнаружила кражу денег из своих сумок.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ФИО1 приходится ему родной сестрой. Он работает таксистом. В июле 2011 года, точную дату он уже не помнит, он на своей автомашине стоял на площади в п.Южный г.Байкальска, видел, как подошло маршрутное такси из п.Солзан. Он так определил, т.к. видно было, что люди ехали с дач. Из этого маршрутного такси вышли два парня и девушка. Он сразу обратил на них внимание, т.к. один из парней был без обуви (свидетель указал на подсудимого). Они пересели к нему в такси, попросили поехать на рынок, там купили этому парню тапочки, еще что-то потом он их увез в барак. Парень сказал, что запнулся об маршрутку и порвал тапочек. Когда он закончил работу и пришел домой, к нему пришла его мать, сказала, что ограбили его сестру, украли деньги, что сестра пыталась задержать парня, у него слетел тапочек. Дача у сестры находится в п.Солзан, он сразу понял, что это был тот парень без сандаля, которого он подвозил. Он вместе с сестрой поехал в милицию, где сообщили о случившемся, с милицией он поехал к тому дому, где высадил группу молодых людей, которых задержали.
Свидетель ФИО3 суду показал, что летом 2011 года, в сезон ягоды клубники, он вместе с Астаповым и его сожительницей "ИМЯ" ходили в п.Солзан на заброшенный дачный участок собирать ягоду. Ближе к вечеру они возвращались на остановку. Астапов по пути задержался, они прошли вперед. Минут через 8-10 Астапов подошел к ним на остановку, он увидел, что на Астапове не было одного обутка, хотя до этого он был. Астапов сказал, что зашел к кому-то на дачный участок, украл деньги из домика, убегал от кого-то, обуток с него сняли. Он видел также, что у Астапова были деньги, но, сколько именно, не знает. На маршрутном такси они приехали в Байкальск в микрорайон Южный, где пересели в другое такси и поехали в микрорайон Гагарина на рынок покупать Астапову обувь. Астапов там взял себе носки, плетенки, рассчитался за такси.
По ходатайству прокурора и с согласия сторон были исследованы показания неявившегося в суд по уважительным причинам в силу возраста и состояния здоровья свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия показала, что у ее дочери ФИО1 в собственности имеется дача, расположенная по адресу: "АДРЕС". 12 июля 2011 года они с дочерью находились на даче. Около 17 часов того же дня они занимались поливкой огорода. Их вещи находились в дачном домике, дверь которого была открыта настежь. После поливки дочь пошла в домик, а она оставалась на огороде. С того места, где она находилась, хорошо видно вход в домик. Когда дочь подошла ко входной двери домика, оттуда выбежал незнакомый парень. Дочь закричала, а парень оттолкнул ее от себя, отчего ФИО1 упала на землю. Парень побежал в сторону выхода с дачного участка, ФИО1 схватила его за левую ногу, он потерял тапочек, который остался у них на участке. После этого они с дочерью зашли в дачный домик, чтобы посмотреть, что у них пропало, и обнаружили пропажу денег в сумме 4700 рублей, купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей, которые находились в двух кошельках в двух разных сумках, которые лежали на диване в комнате. Около 18 часов того же дня они вернулись в Байкальск, там она сообщила о случившемся своему сыну ФИО4, который рассказал ей, что возил по городу двух парней и девушку, один из парней был похож по описанию на парня, который совершил у них кражу, так как был в одном сандалии. После этого дочь написала заявление в милицию. Парня она лично видела со спины, опознать его не сможет, он был высокого роста, среднего телосложения. На парне был сандалий без задника из кожезаменителя черного цвета.
Указанные потерпевшей и свидетелями обстоятельства согласуются с другими доказательствами, исследованными судом:
- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2011 года, согласно которому осмотрен дачный дом № *** по № *** улице в садоводстве "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенном в "АДРЕС". На момент осмотра общий порядок в доме не нарушен. С места происшествия изъят сандалий на левую ногу из кожезаменителя черного цвета (том 1 л.д.8-10);
- протоколом личного досмотра от 12.07.2011 года, согласно которому ОУР ФИО6 у Астапова П.В. изъяты деньги в сумме 1500 рублей (том 1 л.д.13-15);
- протоколом выемки от 24.08.2011 года, согласно которому у ОУР ФИО6 изъяты деньги в сумме 1500 рублей, которые им были изъяты при личном досмотре у Астапова П.В. (том 1 л.д.43-44);
- протоколом осмотра предметов от 30.08.2011 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия мужской сандалий на левую ногу и деньги в сумме 1500 рублей у ОУР ФИО6, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.64);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 03.09.2011 года, согласно которому Астапов П.В. опознал среди представленных ему предметов сандалий, похожий на принадлежащий ему сандалий, в котором он был в момент совершения кражи.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Астапова П.В. в совершении изложенного выше преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Астапов П.В. противоправно, с целью совершения хищения чужого имущества проник в дачный домик № *** на улице № *** в садоводстве "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенном в "АДРЕС", откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1.
В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем следует понимать "индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания".
О корыстном мотиве свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого Астапова П.В., который распорядился похищенным имуществом, потратив часть похищенных денег на личные нужды.
Доводы потерпевшей о причинении ей значительного ущерба не опровергались стороной защиты, они нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд, учитывая в силу прямого указания закона, имущественное положение потерпевшей, также принимает во внимание и иные обстоятельства дела, включая оценку значительности ущерба самой потерпевшей. Так, ФИО1 поясняла, что заработная плата у нее небольшая, в пределах 6 тысяч рублей, поэтому сумма 4700 рублей является для нее значительной.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Астапова П.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно материалам уголовного дела Астапов П.В. на учете у врача психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Определяя вид и размер наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления подсудимым, его личность, условия жизни, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, частично погашенный ей ущерб, а также имеющееся у подсудимого заболевание туберкулез.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив.
С учетом наличия отягчающих обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения ст.62 УК РФ.
Судом учитываются все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, его состояние здоровья. Астапов П.В. характеризуется по материалам дела отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства, работы, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющее наркотические средства, склонное к совершению преступлений против личности и собственности граждан. По характеру Астапов П.В. спокойный, скрытный, лживый. Однако, суд принимает во внимание и положительную характеристику подсудимого, данную в судебном заседании свидетелем ФИО3, который ранее работал с Астаповым П.В. и охарактеризовал его как хорошего, ответственного человека.
Вместе с тем, суд не может не принять во внимание и те обстоятельства, что подсудимый ранее судим за совершение преступления против собственности, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких. Соответственно, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Астапова П.В. ст.73 и ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Учитывая, что подсудимый не имел постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.
Кроме того, учитывая все смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Астапову П.В. по настоящему делу в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать содержание под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Астапова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять с 06 декабря 2011 года.
Меру пресечения Астапову П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: мужской сандалий на левую ногу - уничтожить, мужские сандалии и мужские шорты возвратить подсудимому после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: