ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Слюдянка
7 октября 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Меркурьевой М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А.,
подсудимого Афанасьева А.Ю., его защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шашлова В.С., предъявившего удостоверение № *** и ордер № 99 от 07.07.2011 г.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 132/11 в отношении
Афанасьева А. Ю., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего "АДРЕС" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Афанасьев А. Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кроме того, он незаконно хранил и носил огнестрельное оружие. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.30 до 01.55 часов 30.03.2010г. в кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенном по адресу: "АДРЕС", ФИО2 учинил словесную ссору с ФИО3 В процессе ссоры последние вышли на улицу, где рядом с кафе продолжили ссору, в которую вмешался Афанасьев А.Ю.
В ходе развития ссоры между Афанасьевым А.Ю. и ранее незнакомым ему ФИО2, а также другими молодыми людьми, находящимися на улице возле кафе, произошла драка. У Афанасьева А.Ю. возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 и сформировался преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, Афанасьев А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, вооружился находящимся при нем металлическим предметом цилиндрической формы, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных ручек-пистолетов под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибром 5.6 мм, являющимся огнестрельным оружием, направил данный предмет в сторону жизненно-важной части тела человека – головы ФИО2 и произвел в него выстрел, причинив телесные повреждения в виде: огнестрельного слепого пулевого ранения головы с входной огнестрельной раной в правой подглазничной области, с инородным телом (пулей) в левой теменной области, с тяжелым ушибом головного мозга, с разрушением мозгового вещества по ходу раневого канала и кровоизлияниями в вещество мозга и под его оболочки, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, несовершеннолетний Афанасьев А. Ю. в нарушение ч. ч. 2, 3 ст. 9, ч.ч.1, 4 ст. 22, ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 24.07.2009), п.п. 15, 19, 54, 62, 67, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил и носил огнестрельное оружие, которое в несовершеннолетнем возрасте приобрел зимой 2006 года.
С 1 апреля 2008 года Афанасьев А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения сложившихся в обществе отношений в сфере общественной безопасности и желая их наступления, незаконно хранил у себя дома по адресу: "АДРЕС" металлический предмет цилиндрической формы, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных ручек-пистолетов под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибром 5.6 мм, являющийся огнестрельным оружием.
В вечернее время 29.03.2010 Афанасьев А.Ю., продолжая свой преступный умысел, незаконно, в нарушение установленного порядка, взял данный металлический предмет цилиндрической формы, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных ручек-пистолетов под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибром 5.6 мм, являющийся огнестрельным оружием, и перенес его от своего дома, расположенного по адресу: "АДРЕС" до кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенного по адресу: "АДРЕС", где 30.03.2010 использовал его, причинив ФИО2 тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Афанасьев А.Ю. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления в отношении потерпевшего ФИО2 признал частично, предложил другую менее тяжкую квалификацию совершенного преступления, указывая, что причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности. Вину по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса РФ признал полностью.
Выслушав подсудимого Афанасьева А.Ю., допросив представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Афанасьева А.Ю. в совершении изложенных выше преступлений при обстоятельствах, установленных судом.
При этом суд оценивает показания подсудимого по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального Кодекса РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, подсудимый Афанасьев А.Ю. показал, что 29 марта 2010 года около 22 часов он пришел с друзьями и старшим братом ФИО в кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" отмечать победу на соревнованиях. Он был в черной спортивной куртке, в шапочке, волосы у него всегда были длинные кудрявые. Брат тоже был в куртке. Они сидели, выпивали. Потом он и ФИО5 вышли на улицу. Он увидел, как ФИО2 ругается с какой-то женщиной. Он поинтересовался у девушки, нужна ли ей помощь. ФИО2 начал говорить, что он лезет не в свои дела и ругаться в его адрес нецензурной бранью. Они начали драться. ФИО5 это увидел, начал их разнимать. В это время из кафе вышел народ, образовалась драка. Девушки стали всех отпихивать от ФИО2, которого в это время били парни. Девушки его тоже оттягивали из драки, а он обратно лез в драку разнимать парней. С собой у него была ручка-пистолет автоматическая. Он решил выстрелить вверх, чтобы все разбежались, т.к. никто не мог разнять толпу. Он думал, что все разбегутся, услышав выстрел. Он достал из куртки ручку-пистолет, который был на взводе, поднял правую руку вверх, большим пальцем спустил курок, почувствовал толчок в спину, его толкнули и по руке ударили и, получается, стрельнул в людей. Он стал спрашивать, не попал ли в кого-нибудь, у потерпевшего тоже спрашивал. Он сказал, что у него все нормально. На лице у него была кровь. В тот вечер на лице у многих была кровь. Он не осознал, что выстрели в лицо потерпевшего, т.к. его ослепило вспышкой, Он понял, что пулька вылетела, только в кого она попала, он не осознал, т.к. после выстрела все стояли, никто не упал. Направление своей руки во время выстрела он тоже не видел, т.к. смотрел на пол. Перед ним стояло двое-трое человек, было темно, он не видел и не понял, в кого попал. Реакции у потерпевшего не было. Даже врачам никто не сказал, что в кого-то попали, что больно. Дуло у него маленькое, от выстрела была ослепительная вспышка, звук от выстрела был приличный, его оглушило, было больно руку от сильной отдачи. Ранее он не стрелял из ручки-пистолета, но знал, что пистолет надо сильно держать в руке, чтобы не было отдачи. Как им пользоваться, ему показывал и рассказывал знакомый по имени "ИМЯ", который давно умер от передозировки наркотиков. В ходе следствия он давал показания, что выстрел произошел случайно из кармана пуховика, однако, это неправда. Тогда он испугался, думал, что ему не поверят, что он стрелял вверх, чтобы прекратить потасовку. Он понимал, что выстрелом из ручки-пистолета возможно причинение какого-то вреда здоровью человека, но не знал, что таким предметом можно причинить тяжкий вред здоровью или убить человека. С места происшествия они ушли с братом ФИО. На площади сказал брату, что стрелял. Брат забрал ручку и прострелил себе левую руку.
По факту хранения и ношения оружия подсудимый Афанасьев А. Ю. показал, что ручку-пистолет в 2006 году дал его знакомый ФИО6. Он хранил ее в своей кладовке в "АДРЕС" около 4 лет. В тот день, когда они собрались в кафе, т.е. 29 марта 2010 года он пошел в кладовку, немного прибрал там и обнаружил ручку-пистолет, про который уже забыл. Взял его с собой в кафе, чтобы показать друзьям, но не показал. При этом он осознавал, что это оружие, что предмет стреляет пульками, знал его свойства, видел, как из него стрелял знакомый. Поэтому вину по ст. 222 ч.1 Уголовного Кодекса РФ признает, поскольку знал и понимал, что незаконно хранил и носил оружие.
В ходе судебного следствия подсудимый Афанасьев А.Ю. давал нестабильные показания, неоднократно изменял их в зависимости от фактов, сообщенных свидетелями, и на уточняющие вопросы пояснял, что в момент выстрела находился лицом к лицу с потерпевшим. Расстояние между дулом ствола и лицом потерпевшего в момент выстрела было не больше 10 см.
Кроме того, в ходе предварительного следствия допрошенный в присутствии защитника обвиняемый Афанасьев А.Ю. показывал, что хранил ручку-пистолет у себя дома по адресу "АДРЕС". 29 марта 2010 года он взял пистолет из дома и пошел с ним в кафе ( том № 1 л.д.203-206).
Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что ее сын ФИО2, "ДАТА" рождения, проживал отдельно с семьей. У него двое детей, "ДАТА" и "ДАТА" года рождения. 30 марта 2010 года утром ей позвонили и сообщили, что сын находится в больнице. В больнице она узнала, что у сына огнестрельное ранение головы, идет операция. Узнав обстоятельства происшедшего, она сама задумалась, почему сына не увезли в больницу сразу. В этот же день она пришла домой к ФИО. У нее дома была ФИО. ФИО говорила, что на месте происшествия никто не понял, что в ФИО2 стреляли. Даже сам ФИО2 ничего не понял, пока ему под утро не стало плохо. Только по результатам рентгеновских исследований стало известно, что у него инородное тело в голове. Сын пролежал в реанимации более недели, затем три с половиной месяца находился в коме. В настоящее время он инвалид "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", лежит дома парализованный, ни на кого не реагирует за ним требуется постоянный уход, питается через зонт, дышит через трубку. Она на протяжении судебного следствия следит за показаниями Афанасьева А. и для нее очевидно, что он запутался, меняет показания, выгораживает себя. Несмотря на то, что с момента причинения ее сыну тяжкого вреда здоровью прошло более полутора лет, Афанасьев не принял мер, чтобы помочь ей материально, любым способом загладить вред.
Свидетель ФИО суду показала, что в конце марта 2010 года она с 22-23 часов находилась в кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" вместе со знакомыми ФИО, ФИО3, ФИО. Около 24 часов ночи к ним подошел ФИО2, с которым она познакомилась ранее, он присел за их столик. Затем между ФИО2 и ФИО3 начался спор, они вышли на улицу.Через пять-десять минут они вернулись. Все стали собираться домой, т.к. кафе закрывалось. ФИО3 выходила с парнем по имени "ИМЯ". Между ФИО3 и ФИО2 снова завязался спор, после чего "ИМЯ" толкнул ФИО2, тот его тоже, началась драка. Она услышала, что кто-то из парней крикнул: «Нашего бьют!», и парни четверо человек подскочили к ним и стали бить ФИО2. ФИО и ФИО защищали ФИО2, отталкивали парней. ФИО2 падал, потом вставал, на него снова налетали. Рядом со всеми стоял Афанасьев А. Ю., он тоже принимал участие в драке, толкал ФИО2. Афанасьева она точно запомнила, он выделялся из толпы. У него вьющиеся волосы были. Его брат тоже был там, сказал ей : «Ты не лезь, у меня там брат. Он спортом занимается». Потом она увидела, как Афанасьев достал из кармана пальто или брюк какой-то предмет, держа его в правой руке, навел в область лица ФИО2, и выстрелил. Она сначала не поняла, что это был выстрел, т.к. услышала только хлопок и увидела небольшое свечение. Он потом все вспомнила и сопоставила движение Афанасьева рукой из кармана в лицо и поняла, что это он выстрелил в этот момент. ФИО2 схватился за лицо, начал обтирать его снегом. Потом приехала скорая помощь, милиция, сказали, что у ФИО2 просто гематома, дома надо приложить что-то холодное. Она не сообщила, что в ФИО2 стреляли, т.к. сама не осознавала опасности. ФИО2 и ФИО сначала привезли в милицию, но заявление не стали принимать, сказали ФИО, что она пьяная. Потом ФИО2 уехал к ФИО. Она тоже жила у ФИО. Но и ФИО не сообщила о том, что видела в драке. ФИО рассказывала, что наутро ФИО2 стало плохо, вызвали скорую помощь, сделали операцию, нашли пулю. Таким образом, она только потом все сопоставила и поняла. Вечером к ним приходила мать ФИО2, спрашивала, почему его не забрала «скорая». ФИО ей действительно говорила, что никто из них ничего не понял. Даже сам ФИО2 ничего не понял.
Свидетель ФИО3 показала, что 29 марта 2010 года в кафе ФИО2 позвал ее выйти поговорить на улицу, там он стал обвинять ее сына в угоне мотоцикла. Они поссорились. Кафе закрывалось. Все стали собираться домой, она выходила из кафе последней. Когда вышла, увидела, что парни, которые сидели в кафе, избивают ФИО2. Драка продолжалась минут десять, никаких хлопков она не слышала. Она ушла домой, что дальше было, не знает.
Свидетель ФИО показала, что 29.03.2010 она со своими подругами пришла в кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Около 24.00 часов в кафе пришел ФИО2 Ближе к закрытию кафе между ФИО2 и ее подругой ФИО3 произошел спор. Перед закрытием кафе ФИО3 стояла с молодыми парнями на улице, к ним подошел ФИО2. Бурят по имени "ИМЯ" сказал, что тебе надо от женщины. Между ними началась драка. Кто-то крикнул : «Наших бьют», и на ФИО2 сразу напали парни. Она, ФИО и ФИО стали их разнимать. Парни свалили ФИО2 с ног. Афанасьев А. был самый наглый, самый прыткий из всех, подбегал со всех сторон, избиение продолжалось минуты 3-4. Выстрел или хлопок она не слышала. В какой-то момент ФИО2 присел, и у него на лице появилась кровь. Афанасьев успевал подбегать и бить, даже когда она ФИО2 лицо вытирала. Он был в пальто. Потом приехала милиция, и парни разошлись, после чего приехала «скорая помощь», сказали, что у ФИО2 просто гематома. На лице у ФИО2 она видела большой синяк. Они съездили в милицию, там с ними не стали разговаривать, и она увезла ФИО2 к себе домой. Дома ему стало плохо, и она вызвала «скорую помощь», которая увезла ФИО2 в больницу. Позднее ей стало известно, что из головы ФИО2 извлекли пулю.
Свидетель ФИО показала, что в марте 2010 года она с подругами ФИО, ФИО, ФИО3 отдыхала в кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Когда кафе закрывалось, она вышла на улицу и увидела, что возле кафе молодые люди избивают ФИО2. Она, ФИО и ФИО3 стали разнимать дерущихся. ФИО стояла в стороне. ФИО2 повалили, стали пинать. Она отвела Афанасьева А. от толпы, он сказал : « Не лезь лучше туда» и пошел бить ФИО2. Выстрел и вспышку она не видела и не слышала. Когда приехала милиция, она увидела у ФИО2 кровь на лице. Он держался за голову. Она запомнила Афанасьева, потому что он ударил ее в толпе. Он был в пальто. Он один из всех был кудрявый. Когда парни отправились на площадь, она догнала их. Повернула одного, другого, узнала Афанасьева и спросила, зачем он ее ударил. Он сказал «Извини. Хочешь, ударь меня». Она его сильно ударила и ушла. Потом они с ФИО вернулись назад к кафе. Там врач скорой помощи осмотрел ФИО2, сказал, что у него ничего страшного. На следующий день ФИО ей рассказала, что ФИО2 остался ночевать у ФИО, ему стало плохо. Также ФИО рассказывала ей, что видела вспышку и слышала хлопок в тот вечер во время драки, но не подумала, что об этом нужно сказать.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в ночь с 29.03.2010 на 30.03.2010 он с Афанасьевым, его братом и друзьями отдыхал в кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Когда кафе закрывалось, он вышел на улицу вместе с двумя девушками. Там находилось много народу. Он отошел влево к дороге за угон кафе, услышал ругань и крики. Он подбежал туда. Там он увидел Афанасьева А. и ФИО10, которые сказали, что их ударил мужчина, фамилию которого он узнал позднее – ФИО2. Он попытался разнять Афанасьева, ФИО10 и ФИО2, но у него не получилось. Через некоторое время драка закончилась и подъехала милиция, все стали расходиться. Его забрали в милицию. Минут через двадцать в милицию пришел мужчина, с которым дрался А. А. и ФИО10.
Свидетель ФИО10 показал, что он вышел из кафе и увидел драку. В толпе стояли девчонки, мужчины, все кричали. Афанасьев А. дрался с каким-то мужчиной. Он подошел их разнять. Мужчина его ударил. Он в ответ тоже ударил его и ушел. Он слышал, что Афанасьев спрашивал, не попал ли он в кого-либо. Это мог слышать ФИО Он стоял рядом.
Свидетель ФИО12 показал, что пришел в кафе один и встретил там Афанасьева А., ФИО10, других боксеров. Они пили водку. Афанасьев был в куртке темного цвета. Он не помнит потасовку, помнит, что вышел из кафе, приехала милиция, и народ начал расходиться. Все парни шли по дороге верх. Он тогда не знал, что около кафе стреляли.
Свидетель ФИО показал, что в марте 2010 года он, ФИО10, Афанасьев А. и его брат ФИО, ФИО5 отмечали в кафе присвоение ФИО10 звания мастера спорта по боксу. Объявили о закрытии кафе. Все стали выходить. Он вышел из кафе последний и увидел, что их парни дерутся. В толпе он заметил Афанасьева А.. Его легко заметить, у Афанасьева волосы пышные, кудрявые. Он наносил кому-то удары, махал руками, поднимал руку вверх. ФИО10 тоже участвовал в драке. Когда он побежал до ФИО5, чтобы разнять драку, то услышал негромкий хлопок, а когда добежал до ФИО5, драка уже остановилась. Какой-то мужик стоял загнувшись и держался за лицо руками. Остальные стояли. После того, как драка прекратилась, мужчина вытирал лицо, Афанасьев стоял напротив него примерно в полутора метрах, а толпа была вокруг них. Он не слышал, чтобы Афанасьев спрашивал у присутствующих, не попал ли он в кого-нибудь
Свидетель ФИО13 показал, что с 29 на 30 марта 2010 года работал охранником в кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". После закрытия он закрыл двери кафе, затем помог убрать со столов посуду, стулья перевернуть и поднять на столы. Это заняло 10 минут. Из кафе они выходили через кухню, т.е. через заднюю дверь. Он видел, что у кафе стояла милиция и мужчина. ФИО вышла из кафе первая через переднюю дверь, и он закрыл за ней дверь. Но перед тем, как уйти, она тоже должна была убрать со стола. Когда они вышли из кафе, такси подъехало к центральной двери. Там стояла милиция, мужчина, две или одна девушка. Когда он выходил и садился в кафе, ФИО там не видел. Драку на улице он не видел, так как за 20 минут до закрытия кафе закрыл жалюзи на окнах с улицы. ФИО из кафе всегда с ними уезжала домой, но иногда бывало, что своим ходом добиралась.
Свидетель ФИО показала, что она работала официанткой и обслуживала столик, за которым сидел Афанасьев А. Ю. него волосы кудрявые. За другим столом сидели девушки ФИО, ФИО, ФИО и ФИО3. После закрытия кафе охранник закрыл дверь. Она вышла из кафе через переднюю дверь, так как ее ждала подруга. Персонал ждал такси. От нее по правую сторону была потасовка, все кричали, ругались. Она увидела, что в середине потасовки стоял Афанасьев. Он поднял руку вверх, там все толкались, может быть его подтолкнули, она видела, что он полетел, т.е. стал падать, как он в этот момент держался за руку, она не помнит. В этот момент, когда он начал падать, произошел хлопок. Предмет в руках у Афанасьева она не видела. Через три минуты после хлопка были крики. К ней подбежал Афанасьев, он спросил: «Не попало?» Афанасьев ко всем подбегал. Она стояла на расстоянии 6-7 метров от толпы.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО, поскольку ее показания в пользу Афанасьева о том, что он стал падать, вышел из толпы, подошел к ней и спросил, не попал ли он в кого-либо, не согласуются с его собственными показаниями об этом. Афанасьев никогда не показывал, что падал или отходил от толпы и у присутствующих спрашивал об этом. Во-вторых, ФИО в деталях рассказала о действиях Афанасьева, но не запомнила конкретные действия других участников драки и не обосновала, почему ей запомнились только действия Афанасьева. Между тем, судом установлено, что драка произошла сразу после того, как кафе закрылось и все стали выходить из кафе. При этом драка быстро закончилась, а ФИО в силу своих профессиональных обязанностей, как и весь персонал, должна была убрать со столов, как показал свидетель ФИО13 Поэтому она не могла выйти из кафе и увидеть драку, потому что ФИО13 показал, что когда такси подъехало, около кафе толпы уже не было.
При таких обстоятельствах суд оценивает показания свидетеля ФИО как недостоверные, данные с целью оказания содействия стороне защиты.
Свидетель ФИО15 показал, что с 29 на 30 марта 2010 года был в кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", чтобы отпраздновать день рождения Афанасьева А.. В кафе находились ФИО10, ФИО, Афанасьев А., "ИМЯ", его фамилию не помнит. Они пили пиво и водку. Под закрытие кафе во втором часу все стали покидать кафе, и он в том числе. На улице было много народу, они выясняли отношения, началась драка. Он подошел к драке, чтобы разнять людей, кого с кем я разнимал, не помнит. Он увидел, что Афанасьев А. выяснял отношения с мужчиной, поначалу был длительный разговор, потом началась драка. В толпе, в ходе драки он слышал хлопок. После хлопка он посмотрел на толпу, там было много народу, они закрывали обзор. Потерпевшего он не видел, телесных повреждений ни у кого не видел. После хлопка Афанасьев подошел к нему и спросил: «Все нормально?», он не понял, о чем он. После хлопка началась паника и крики.
В порядке ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля Афанасьев А.Ю., который проходит службу в армии. Афанасьев А.Ю. в ходе судебного следствия показывал, что в ночь с 29 на 30 марта 2010 года он вместе с братом Афанасьевым А. и друзьями – всего человек пять, сидели в кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" до закрытия. Перед закрытием кафе он вышел на улицу, где встретил ранее незнакомого ему потерпевшего ФИО2, у которого бежала по лицу кровь. Он спросил его, что случилось. ФИО2 стоял на ногах, ничего не ответил ему. Вокруг было много народу, там же находился его брат А. А., который спрашивал, не попал ли он в кого-нибудь. Драки никакой не было. Потом все разошлись. Брат ушел вперед него. Затем он встретил А. А. на площади возле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", брат ему рассказал, что хотел напугать народ, выстрелить вверх ручкой-пистолетом. Он забрал у А. А. ручку-пистолет, решил посмотреть ручку, вставил патрон внутрь, ручка выстрелила ему в руку, пуля застряла в кисти, кость перебила. Он попал в больницу, где через неделю узнал, что в больнице с огнестрельным ранением лежит мужчина. В больницу к нему тогда приезжали сотрудники милиции, которые вывезли его в лес, заставили там подписать явку с повинной, будто он причинил мужчине вред здоровью. На самом деле он этого не делал ( том № 2 л.д. 150-155).
Согласно заключению эксперта № *** от 05.08.2010 у ФИО2 имеются телесные повреждения, указанные в медицинских документах – огнестрельное слепое пулевое ранение головы с входной огнестрельной раной в правой подглазничной области, с инородным телом (пуля) в левой теменной области, с тяжелым ушибом головного мозга, с разрушением мозгового вещества по ходу раневого канала и кровоизлияниями в вещество мозга и под его оболочки, причинены действием огнестрельного снаряда (пули), относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены за несколько часов до поступления на лечение, т.е. могли быть причинены 30.03.2010 около 01.40 часов. Учитывая локализацию входной огнестрельной раны в правой подглазничной области (0.5х0.8 см) с подкожной гематомой вокруг раны и со следами опаления, наличие инородного тела (пули) в левой теменной области, можно прийти к выводу, что направление раневого канала слепого огнестрельного ранения головы спереди назад, слева направо и незначительно снизу вверх. Такое ранение головы могло быть причинено ФИО2 при поднесении предмета, из которого был произведен выстрел, непосредственно к лицу (на расстояние 2 см от лица) о чем свидетельствуют факторы близкого выстрела – опаление кожи в области входной раны ( том № 2 л.д. 38-39).
Из сообщения фельдшера скорой помощи, зарегистрированного в Байкальском ГОМ 30 марта 2010 года в 2.50 час, следует, что в скорую помощь поступил вызов к кафе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", повод – избили гр.ФИО2 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" год, диагноз: гематома правого глаза, ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение ( том № 1 л.д.7).
Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2010 следует, что в ординаторской хирургического отделения МУЗ «МСЧ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был изъят металлический предмет неопределенной формы, извлеченный при операции у ФИО2 (том 1 л.д. 20-26)
В ходе дополнительного осмотра места происшествия – ординаторского кабинета в хирургическом отделении МУЗ МСЧ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был изъят металлический предмет неопределенной формы, извлеченный при операции у ФИО из левой кисти хирургом ФИО16, что подтверждается протоколом от 01 апреля 2010 года (том 1 л.д.75-76);
Согласно протоколу выемки от 28.04.2010г. в служебном кабинете № *** прокуратуры "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" у подозреваемого Афанасьева А.Ю. был изъят металлический предмет цилиндрической формы длиной 16 см, состоящий из трех частей (том 1 л.д. 113-120).
Из выводов заключения баллистической судебной экспертизы № *** от 10.09.10г. следует, что представленный на исследование металлический предмет цилиндрической формы является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом по принципу гладкоствольных однозарядных ручек-пистолетов под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм. Данное оружие на момент исследования пригодно для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм;
- непроизвольные выстрелы из представленной на исследование ручки-пистолета, без действия на болт механизма постановки на боевой взвод и спуска с боевого взвода возможно только при падении ручки-пистолета на колпачок с высоты, когда ручка-пистолет находится на боевом взводе;
- две частицы металла, представленные на исследование, являются пулями 5.6 мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, используемых в нарезном охотничьем спортивном оружии бокового боя калибра 5.6 мм. Представленные две частицы – пули, были выстреляны из представленного на исследование металлического предмета цилиндрической формы – ручки-пистолета ( том 2 л.д. 17-29).
На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что именно Афанасьев А.Ю. умышленно причинил ФИО2 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека. Противоречивые показания свидетелей относительно одежды Афанасьева А.Ю. не влияют на выводы суда, поскольку все свидетели показывали, что он выделялся из толпы именно прической : пышными кучерявыми волосами.
Об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни и здоровья человека свидетельствует способ совершения преступления и орудие преступления – ручка-пистолет, являющийся огнестрельным оружием, целенаправленный выстрел в жизненно-важную часть тела – в голову, а также характер и локализация телесных повреждений – пулевое ранение головы с входной огнестрельной раной в правой подглазничной области.
Версия подсудимого Афанасьева А.Ю. и его защитника о том, что выстрел произошел случайно, опровергается поведением подсудимого после причинения телесного повреждения, показаниями подсудимого Афанасьева А.Ю. о том, что в момент выстрела они с потерпевшим находились лицом друг к другу. Расстояние между дулом ствола и лицом потерпевшего в момент выстрела было не больше 10 см. Данные сведения согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта № *** от 05.08.2010г. о наличии факторов близкого выстрела.
Свидетель ФИО категорически опровергла версию Афанасьева, что его кто-то толкнул. Свидетель защиты ФИО также не подтвердила это обстоятельство.
Показания свидетеля ФИО о том, что Афанасьев был самый активный в драке, в совокупности с показаниями всех участников драки о том, что хлопка практически никто не слышал, и никто не понял, что был выстрел, согласуются с достоверно установленным в суде фактом, что драка прекратилась не из-за хлопка, а потому, что Афанасьев прекратил свои активные действия.
Кроме того, пояснения подсудимого Афанасьева А.Ю. о неосторожном причинении телесных повреждений не согласуются с его последующим поведением после производства выстрела. Афанасьев А.Ю. – единственный участник драки, который знал, что он произвел выстрел пулей из ручки-пистолета, находясь лицом к лицу с потерпевшим и видел кровь. Согласно показаний ФИО, Афанасьев после этого находился напротив потерпевшего на расстоянии полутора метров, потерпевший вытирал лицо, а толпа была вокруг них. Другие очевидцы ( ФИО, ФИО ) давали аналогичные показания о том, что ФИО2 вытирал лицо, держался за голову, присел. Следовательно, для Афанасьева должно быть очевидно, что он попал в ФИО2. А потому объективная реальность не располагала к постановке Афанасьевым такого вопроса: попал или не попал он в кого-либо. Суд критически относится к показаниям заинтересованных лиц ФИО, некоторых друзей Афанасьева А.Ю.: ФИО10, ФИО и других о том, что они слышали, что Афанасьев А. спрашивал, не попал ли он в кого-либо, поскольку они не согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Решающим фактором, повлекшим окончание драки, стал именно выстрел, произведенный Афанасьевым, и то, что после этого он прекратил активное избиение ФИО2, но попытался подбежать и ударить ФИО2, когда ФИО вытирала ему лицо. Такое поведение Афанасьева не свидетельствует о том, что выстрел был произведен по неосторожности, поскольку он объективно предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал этого.
Мотив, якобы, побудивший Афанасьева стрелять в воздух, чтобы прекратить драку, также является несостоятельным. Афанасьев подтвердил, что хорошо знал свойства пистолета, следовательно, не мог не знать, что хлопок от выстрела не мог быть таким, чтобы остановить возбужденную толпу, в которой все кричат. Никто этот звук выстрелом не назвал, а некоторые и хлопка не услышали, несмотря на то, что находились на минимальном расстоянии. Это обстоятельство также свидетельствует о другой причине, по которой окончилась драка- это действия Афанасьева, прекратившего избиение, на что было указано выше.
По окончании исследования всех доказательств государственный обвинитель Косарева А.А. переквалифицировал действия подсудимого Афанасьева А.Ю. на ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также исключила из обвинения незаконное приобретение оружия, что не влияет на квалификацию преступления по ст. 222 ч.1 Уголовного Кодекса РФ.
Оценивая все вышеизложенные доказательства в совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Афанасьева А.Ю. по ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку позиция государственного обвинителя является для суда обязательной.
Кроме того, суд квалифицирует действия Афанасьева по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку в суде подтвердилось, что Афанасьев, осознавая общественно опасный характер указанных действий, незаконного хранил огнестрельное оружие у себя дома в месте, обеспечивающем сохранность оружия, а также незаконно носил его непосредственно в одежде 29-30 марта 2010 года. При этом суд принимает как достоверные первоначальные показания Афанасьева о том, что хранил оружие у себя дома. Суд исключает из предъявленного обвинения незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку в силу ст. 20 ч.1 Уголовного Кодекса РФ уголовной ответственности за данное преступление подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. На момент приобретения оружия зимой 2006 года Афанасьеву было "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" лет.
Из имеющихся в деле медицинских документов следует, что Афанасьев А.Ю. на учете у психиатра, невропатолога, нарколога не состоит.
Согласно выводам, имеющимся в заключении амбулаторной и стационарной комиссионной судебно-психиатрических экспертиз № *** от 03.09.2010г., № *** от 30.08. 2011 г., Афанасьев А.Ю. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 5-7, том № 3 л.д. ).
У суда нет оснований не доверять выводам компетентных экспертов, поскольку они согласуются с адекватным поведением Афанасьева в ходе судебных заседаний, а также с данными по его личности, имеющимися в материалах уголовного дела, отсутствием сведений о тяжелых черепно-мозговых травмах.
Поэтому в силу ст. 19 Уголовного Кодекса РФ он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Афанасьеву А.Ю., совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд, наряду с обстоятельствами, предусмотренными статьей 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития. Судом установлено, что несовершеннолетний Афанасьев А.Ю. воспитывался в неполной семье, мать не осуществляла контроль за сыном, не занималась его воспитанием.
Суд в соответствии с правилами ст.61 ч.1 п. «б», «и» Уголовного Кодекса РФ учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступлений, явку с повинной, а также в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ учитывает частичное признание вины по ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, полное признание вины по ст. 222 ч.1 Уголовного Кодекса, добровольную выдачу оружия, раскаяние, выразившееся в принесении в суде извинений представителю потерпевшего ФИО1
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких ( ст. 15 ч. 4 УК РФ), другое к категории преступлений средней тяжести ( ч.3 ст. 15 УК РФ), а также личность виновного, который не судим, характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты за участие в турнирах по боксу.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, мнения потерпевшей ФИО1 и наступивших последствий, а также с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным для исправления Афанасьева, он совершил более тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Афанасьева А.Ю. не возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества. А потому суд считает законным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона с применением ст. 69 ч. 3 Уголовного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. п. «б» Уголовного Кодекса РФ отбывание наказание назначается в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства – куртку Афанасьева А.Ю. – необходимо возвратить подсудимому, ручку-пистолет направить в УВД "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" для принятия решения о его применении, реализации или уничтожении, два металлических предмета подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Афанасьева А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 и ст.222 ч.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:
- по ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ - в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ст.222 ч.1 Уголовного Кодекса РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 7 октября 2011 года. Взять Афанасьева А.Ю. под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
Вещественное доказательство – куртку возвратить Афанасьеву А.Ю., ручку-пистолет направить в УВД "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", металлические предметы уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Афанасьевым А.Ю. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
СПРАВКА
17 января 2012 года Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 октября 2011 года в отношении Афанасьева А. Ю. изменен, исключив из описательно-мотивировочной его части указание на учёт при определении вида назначаемого Афанасьеву наказания недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, доводы кассационного представления государственного обвинителя Косыревой А.А. удовлетворены частично, кассационные жалобы осужденного Афанасьева АЮ. и адвоката Шашлова В.С. в его интересах - оставлены без удовлетворения.