П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 27 февраля 2012 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А.,
подсудимого Степанцева А.В.,
защитника Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № 61,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-31/12 в отношении:
Степанцева А. В., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2011 года около 19.00 часов Степанцев А.В., находясь у своей матери в квартире по адресу: "АДРЕС", увидел на полке в шкафу мобильный телефон. При внезапно возникшем умысле на кражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Степанцев А.В. похитил телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (коммуникатор), стоимостью 21 990 руб, с находящейся в нем флеш-картой "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимость которой входит в стоимость телефона, а также симкартой "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.
После этого Степанцев А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Степанцев А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.
Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанцев А.В., обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии Степанцева А.В. и его адекватном восприятии события преступления. В связи с этим суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в котором обвиняется Степанцев А.В., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, причинило потерпевшему значительный материальный ущерб.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает в силу ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, что Степанцев А.В. ранее не судим (л.д. 92-94), вместе с тем, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 107), суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором он обвиняется в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).
На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Степанцеву А.В. наказания, не связанного с его реальным отбыванием в местах лишения свободы. С учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья следует назначить ему исправительные работы сроком на 8 месяцев с отчислением 10% заработка в доход государства, что будет соответствовать целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, сроком на 8 месяцев с отчислением 10% заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Степанцеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 672 рубля, флеш-карту марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", объемом 8 ГБ по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1, 2 пачки сигарет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись