П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Слюдянка 23 апреля 2012 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А.,
обвиняемого Меметова А.С.,
защитника Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер №127,
при секретаре Бураковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/12 в отношении
Меметова А. С., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, не состоящего в браке, проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее не судимого, с подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Меметов А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, в котором обвиняется Меметов А.С., совершено при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2011 года около 13.00 часов Меметов А.С., находясь в районе центрального рынка по "АДРЕС", обнаружил кошелек с банковской картой ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащий ФИО1, а также записку с пин-кодом к ней. Имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на её лицевом счете, Меметов А.С. около 14.00 час 07.12.2011 пришел к банкомату № *** ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящемуся в здании муниципального казенного учреждения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенному по "АДРЕС", где вставил банковскую карту ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащую ФИО1, в указанный банкомат, и в присутствии ФИО2, не знавшего о преступности его действий, ввел пин-код карты. После этого, в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 29 минут Меметов А.С. получил из банкомата и тайно похитил денежные средства в сумме 53 000 рублей, принадлежащие ФИО1
После этого Меметов А.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Меметова А.С. за примирением сторон.
При этом, потерпевшая ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении сообщила о примирении и заглаживании вреда со стороны Меметова А.С. - возмещении материального ущерба путем погашения похищенной суммы и процентов.
Защитник Лещук Л.А. ходатайствовала о прекращении уголовного преследования Меметова А.С. за примирением с потерпевшей, которой полностью возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, состоялось примирение.Судом исследована расписка потерпевшей от 04.03.2012, согласно которой ей выплачено 50 000 рублей в счет возмещения ущерба и 5220 руб – в счет процентов.
Обвиняемый Меметов А.С. и защитник Лещук Л.А. согласились на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.
Государственный обвинитель Косарева А.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как ранее, в несовершеннолетнем возрасте Меметов привлекался к уголовной ответственности, и уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Меметов А.С. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, к уголовной ответственности он привлекается впервые, так как в уголовном деле не имеется сведений об его судимости, а прекращение уголовного дела по нереабилитующим основаниям в несовершеннолетнем возрасте, не является поводом для вывода о наличии у него судимости.
У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Доказательства заглаживания вреда суду представлены, мнение потерпевшей о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получено согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 п.4, 239, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Меметова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", возвращенный по принадлежности, оставить во владении потерпевшей ФИО1, куртку – пуховик серого цвета, черные брюки и черную шапку возвратить ФИО2
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить Меметову А.С. до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий судья: подпись