П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года город Байкальск
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Асламовой Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Занина А.А., защитника – адвоката Слюдянского филиала ИОКА Лебедева А.М., представившего удостоверение № *** и ордер № 116, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-64-2012 в отношении
Занина А. А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, проживающего: "АДРЕС", не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Занин А. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Около 17 часов 18 января 2012 года Занин А. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного, находясь в комнате квартиры по адресу: "АДРЕС", умышленно, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своей сестре ФИО1, взял клинок ножа и нанес данным клинком один удар в спину ФИО1, причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева, с пневмотораксом, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Занин А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Лебедев А.М. данное ходатайство поддержал.
Потерпевшая ФИО1 с особым порядком принятия судебного решения по делу согласилась.
Государственный обвинитель Косарева А.А. согласилась с заявленным ходатайством подсудимого.
Судом установлено, что подсудимый Занин А.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в судебном заседании адвокат Лебедев А.М.. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Занин А.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия Занина А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Занина А.А., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, а также оказание медицинской помощи потерпевшей, которой он вызвал скорую помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).
Согласно материалам уголовного дела Занин А.А. на учете у врача психиатра не состоит. С учетом указанных обстоятельств и поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (редакция от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Также суд усматривает основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В судебном заседании подсудимый Занин А.А. пояснил, что он осознает содеянное и раскаивается в нем.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что Занин А.А.. который приходится ей братом, извинился перед ней, она его простила, поэтому просит не лишать его свободы, назначить минимальное наказание.
Данные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания наряду со всеми обстоятельствами по делу, личностью подсудимого.
Из материалов дела установлено, что по месту жительства Занин А.А. охарактеризован удовлетворительно, со стороны соседей и родных жалоб на него не поступало; к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Суд принимает во внимание и позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить в отношении подсудимого наказание, не связанное с лишением его свободы.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Занина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Занина А. А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данные органы, трудоустроиться.
Меру пресечения Занину А. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного ФИО1 № ***, находящуюся при деле, возвратить в МБУЗ «Слюдянская ЦРБ» по вступлению приговора в законную силу; клинок ножа, хранящегося при деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: