ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
07 июня 2012 года г. Байкальск
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., подсудимого Бодня Д.Ю., защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № ***, ордер № 556, при секретаре Асламовой Ю.Е., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-96/12 в отношении
Бодня Д. Ю., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", официально не работающего, проживающего по адресу: "АДРЕС"; не судимого;
по настоящему делу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке;
УСТАНОВИЛ:
Бодня Д. Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21.04.2012 года около 23.20 часов Бодня Д. Ю., находился в квартире по адресу: "АДРЕС", где увидел на кухонном столе ключи от автомобиля, принадлежащего Р., после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, белого цвета, без цели хищения, который на тот момент находился на автостоянке, расположенной на территории гостиницы «Орлиное гнездо» в микрорайоне Южный г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области. В то же время с целью реализации своего преступного умысла, гр. Бодня Д.Ю., без ведома владельца автомобиля Р., взял ключи от указанного автомобиля, проследовал на автостоянку, расположенную на территории гостиницы «Орлиное гнездо» в микрорайоне Южный г.Байкальска Слюдянского района Иркутской области, где осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, без цели хищения, с целью покататься, неправомерно, путем приведения двигателя в рабочее состояние при помощи ключа от замка зажигания, завладел автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, белого цвета, принадлежащим гр. Р., скрывшись с места преступления.
Подсудимый Бодня Д.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Утепкалиев А.К. поддержал позицию Бодня Д.Ю..
Потерпевший Р. и государственный обвинитель Косарева А.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Бодня Д.Ю. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый и его защитник. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бодня Д.Ю. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Бодня Д.Ю. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевший Р. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Бодня Д.Ю. за примирением сторон, указав, что материальный ущерб его машине не причинен, автомобиль возвращен, Бодня Д.Ю. принес извинения, претензий он не имеет.
Подсудимый Бодня Д.Ю. согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.
Защитник подсудимого Бодня Д.Ю. - адвокат Утепкалиев А.К. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное преследование и уголовное делов отношении Бодня Д.Ю. за примирением сторон.
Государственный обвинитель Косарева А.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе досудебного производства по делу установлено, что Бодня Д.Ю. не судим. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший Р. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон в связи с тем, что автомобиль, угнанный подсудимым, возвращен, подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения. Поэтому у суда не оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Доводы прокурора о том, что Бодня Д.Ю. ранее судим, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суд не вправе учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Неудовлетворительная характеристика Бодня Д.Ю. по месту жительства, данная участковым уполномоченным, на которую ссылался государственный обвинитель, и оспаривал сам подсудимый, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку закон не содержит в качестве обязательных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон наличие положительной характеристики подсудимого. При вынесении данного судебного решения суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, который в настоящее время трудоустроился, хотя и не официально, обстоятельства, смягчающие ответственность – состояние здоровья, раскаяние в совершенном деянии и отсутствие опасных последствий, материального ущерба.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254,256, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бодня Д. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Бодня Д.Ю. - обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, белого цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу Р., оставить у последнего.
Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, Бодня Д.Ю., его защитнику Утепкалиеву А.К..
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья: