П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года г. Байкальск
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Асламовой Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А., потерпевшей Х.,
подсудимого Синюты С.Н., защитника – адвоката Байкальского филиала ИОКА Собенникова Н.С., представившего удостоверение № ***, ордер № 125,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-99/12 в отношении
Синюты С. Н., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС"; "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", официально не работающего, военнообязанного, заболеваний не имеющего; не состоящего на учете у нарколога, психиатра; не судимого;
по настоящему делу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
У С Т А Н О В И Л:
Синюта С. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
8 апреля 2012 года в ночное время Синюта С.Н. пришел к своей бывшей сожительнице Х., по адресу "АДРЕС". Постучав в дверь квартиры, ему никто не открыл. В этот момент у Синюты С.Н. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества После чего Синюта С.Н., преследуя корыстную цель на кражу имущества из квартиры Х. по адресу "АДРЕС", подойдя к окну квартиры, установил, что посторонние вокруг отсутствуют, и его преступные действия носят тайный характер. Синюта С.Н. толкнул окно квартиры, которое открылось. Реализуя свой преступный умысел, Синюта С.Н. в указанное выше время через окно незаконно, помимо воли проживающих в квартире лиц, проник в квартиру гр.Х. по адресу "АДРЕС", откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:
свиное мясо 3,5 кг по цене 230 рублей за 1 кг. на сумму 805 рублей, которое находилось в полиэтиленовом пакете ценности не представляющем;
масло растительное "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" емкостью 2 литра стоимостью 130 рублей за 2 литра;
квашеная капуста 700 грамм в пакете стоимости не представляющая;
4 бутылки водки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" емкостью 0,5 литра по цене 100 рублей за 1 бутылку на сумму 400 рублей;
10 штук куриных яиц по цене 45 рублей за десяток на сумму 45 рублей;
макаронные изделия, которые находились в полиэтиленовом пакете, весом 5 кг, общей стоимостью 130 рублей за пакет;
2 кг риса по цене 36 рублей за 1 кг на сумму 72 рубля;
2 кг гречневой крупы по цене 45 рублей за 1 кг на сумму 90 рублей;
1 кг перловой крупы на сумму 17 рублей;
приправа "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в количестве 9 пакетов по цене 25 рублей за 1 пакет на сумму 225 рублей;
приправа "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в количестве 4 пакетов по цене 18 рублей за 1 пакет на сумму 72 рубля;
2 упаковки кубиков "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по цене 21 рубль за упаковку на сумму 42 рубля;
денежные средства в сумме 400 рублей, причинив тем самым потерпевшей Х. материальный ущерб на сумму 2428 рублей. После этого Синюта С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Синюта С.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Собенников Н.С. поддержал позицию Синюта С.Н..
Потерпевшая Х. и государственный обвинитель Косарева А.А. согласились с заявленным ходатайством подсудимого Синюта С.Н..
Судом установлено, что подсудимый Синюта С.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синюта С.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия Синюта С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Со стороны УУП ОП Отдела МВД России по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" району подсудимый Синюта С.Н. охарактеризован удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Синюты С.Н. на иждивении двух малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной и полное возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Материалы дела не содержат данных, позволяющих сомневаться в психическом состоянии здоровья Синюта С.Н.. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).
Суд также не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Вместе с тем, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание материальное положение Синюты С.Н., который официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что применение в отношении него в качестве основного наказания – штрафа, нецелесообразно, поскольку реально оно не может быть исполнено осужденным.
Основания для применения наказания в виде принудительных работ отсутствуют, поскольку в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не применять в отношении Синюта С.Н. дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, состояния его здоровья, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, и позиции государственного обвинителя о применении ст.73 УК РФ, суд считает возможным назначить Синюта С.Н. наказание без изоляции его от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (редакция от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Синюта С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Синюта С. Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данные органы, трудоустроиться.
Меру пресечения Синюта С. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: акт изъятия похищенного хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: