П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 11 июля 2012 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А.,
подсудимого Гроболева В.В.,
защитника Осьмининой Р.В., представившей удостоверение № *** и ордер №206,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-115/12 в отношении:
Гроболева В. В., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гроболев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29 мая 2012 года в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов Гроболев В.В., проходя мимо дома № *** по "АДРЕС", увидел на лестничной площадке первого этажа велосипед марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащий гр. А. При внезапно возникшем умысле на кражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Гроболев В.В. тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 4800 рублей, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб.
После этого Гроболев В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гроболев В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая А. просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имела.
Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гроболев В.В., обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии Гроболева В.В. и его адекватном восприятии события преступления. В связи с этим суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в котором обвиняется Гроболев В.В., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, причинило потерпевшему значительный материальный ущерб.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Характеризуется Гроболев В.В. по месту жительства не удовлетворительно, так как нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало (л.д. 103, 11-12).
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, что Гроболев В.В. ранее не судим (л.д. 92), вместе с тем, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно; учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ему наказания, не связанного с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.
С учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья следует назначить ему исправительные работы сроком на 6 месяцев с отчислением 10% заработка в доход государства, что будет соответствовать целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гроболева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, сроком на 6 месяцев с отчислением 10% заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Гроболеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – велосипед марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящийся на ответственном хранении у потерпевшей А., по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись