П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 08 ноября 2010 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слюдянского района Косаревой А.А.,
подсудимого Тетеркина Д. А.,
защитника Лебедева А.М., представившего удостоверение № *** и ордер № 535,
при секретаре Тумасян А.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела в отношении:
Тетеркина Д. А., ... г. года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тетеркин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05:00 часов до 06:00 часов ... г. Тетеркин Д.А. находился в парке «***», расположенном в микрорайоне ..., где располагалось летнее кафе - палатка «***», принадлежащее ФИО1, в котором временно хранились материальные ценности. В этот момент у Тетеркина Д.А. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из данной палатки.
С целью реализации своего преступного умысла, Тетеркин Д.А. подошел к данной палатке, где рядом стояла автомашина, в которой спала дочь потерпевшей ФИО2, которая должна была следить за сохранностью имущества в палатке.
Убедившись, что в автомашине все спят и не следят за окружающей их обстановкой, а посторонние вокруг отсутствуют и не смогут помешать его преступному умыслу, Тетеркин Д.А. незаконно проник внутрь данной палатки путем свободного доступа. Осмотревшись, Тетеркин Д.А. увидел на барной стойке телевизор в корпусе серебристого цвета марки «***» стоимостью 2000 рублей, электрочайник марки -***» стоимостью 500 рублей, экономичный полнофункциональный цифровой регистратор стоимостью 14586 рублей, в комплект которого входит жесткий диск стоимостью 2100 рублей.
С целью доведения своего преступного умысла до конца, Тетеркин Д.А. тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 19186 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, и скрылся с места происшествия. В последующем похищенным имуществом воспользовался по своему усмотрению.
Подсудимый Тетеркин Д.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом Тетеркин Д.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью.
Государственный обвинитель, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Тетеркина Д.А. в особом порядке судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против постановления решения суда в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, она просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, пояснив, что надеется на то, что компания молодых людей, с которой общается Тетеркин, прекратят противоправные действия в отношении предпринимателей, торгующих в парке «***». Извинений он у нее не просил, похищенное возвращено.
Защитник Лебедев А.М. ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал. Он просил прекратить уголовное преследование Тетеркина за примирением сторон, так как потерпевшая заявила соответствующее ходатайство.
Подсудимый дал свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, вместе с тем пояснив, что с потерпевшей он не встречался, разговаривал с ее дочерью.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ввиду личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности. Тетеркин не сделал соответствующих выводов, он не работает, неоднократно привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности.
Наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ предусматривает лишение свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Заслушав в судебном заседании мнение сторон, суд приходит к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тетеркин Д.А., обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
На основании ст.76 УК РФ.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшей вред.
Несмотря на отсутствие материального ущерба от преступления, суд не усматривает признака заглаживания причиненного вреда, так как никаких действий по примирению с потерпевшей он не предпринял. Его активное способствование раскрытию преступления и возвращение похищенного потерпевшей может быть расценено судом как смягчающее обстоятельство по делу. Доказательств состоявшегося примирения с ФИО1 суду не представлено, а ее заявление в суде о прекращении дела было сделано под условием, чтобы Тетеркин и его знакомые на будущее оставили в покое предпринимателей в парке «***».
Характеристика Тетеркина Д.А., свидетельствующая о регулярном противоправном поведении, убеждает суд в том, что прекращение уголовного преследования не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Учитывая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также справками врача-психиатра и врача нарколога, что на учете Тетеркин Д.А. не состоит. В материалах дела также отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его адекватном восприятии события преступления. Поэтому, с учётом всех обстоятельств дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
ПодсудимыйТетеркин Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с матерью, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОУУМ ОВД по .... К профилактическим беседам относится посредственно, должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления и правонарушения (л.д. 148). По данным ИБД «***» Тетеркин Д.А. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство (л.д. 116-123).
Смягчающим обстоятельством по делу суд считает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Тетеркина Д.А. без реального лишения свободы. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять в отношении Тетеркина Д.А. не следует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тетеркина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Тетеркина Д. А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Тетеркину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- телевизор в корпусе серебристого цвета марки «***», электрочайник марки «***», экономичный полнофункциональный цифровой регистратор, в комплект которого входит жесткий диск, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении последней;
- дактокарту на имя Тетеркина Д.А., ФИО2, 1 отрезок ленты-скотч с отпечатком следа руки по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись