П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 3ноября 2010 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Михайловой В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ...-Рохлецова А.А., подсудимого Пермякова А. А., защитника Шашлова В.С. (адвокатский кабинет г. Шелехов ), представившего удостоверение № *** и ордер № 62, при секретаре Людвиг В.И., рассмотрел в особом порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Пермякова А. А., ... г. года рождения, уроженца ..., ..., судимого:
- ... г. ... районным судом ... по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-... г. ... районным судом ... по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ... г. ... районным судом ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно наказание определено в 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании постановления ... районного суда ... изменен срок наказания, то есть к наказанию по приговору от ... г. частично присоединено наказание по приговору от ... г., окончательно наказание 4 года 6 месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания время с ... г. по ... г..
... г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней на основании постановления ... городского суда ... от ... г. из ОВ-№ ***.
Привлечен к уголовной ответственности ... межрайонным следственным отделом СУ СК по ст. 105 ч.1 УК РФ
В связи розыском Пермякова А.А,. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, изменена на содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... г. в период времени с 11.00 часов до 15.20 часов у Пермякова А.А., находящегося по адресу: ... в садоводстве «***» по ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки *** государственный регистрационный номер *** регион белого цвета, принадлежащим гр.Селезневу В.Т., который на тот момент находился около дачного ... в садоводстве «***» ....
С целью реализации своего преступного умысла, гр.Пермяков А.А. без ведома владельца автомобиля ФИО1, сел в автомобиль, который был незапертым, разобрал рулевую колонку и привел в рабочее состояние двигатель путем соединения проводов зажигания автомобиля марки *** государственный регистрационный номер *** регион, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, без цели хищения, с целью доехать до кладбища, неправомерно завладел указанным автомобилем, и скрылся с места происшествия.
Подсудимый Пермяков А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником, поддержал заявленное ранее, добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, вину признает полностью.
Государственный обвинитель, выразил согласие о постановлении приговора, в отношении подсудимого Пермякова А.А., в особом порядке без судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Потерпевший ФИО1 представил письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, с особым порядком, рассмотрения дела согласен.
Защитник Шашлов В.С. ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал.
Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Заслушав в судебном заседании мнение сторон, суд приходит к убеждению в том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пермяков А.А., обоснованно. Преступление совершено, именно Пермяковым А.А., при выше указанных обстоятельствах, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пермякова А. А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Объективная сторона преступления характеризуется действиями, нарушающими право владения и пользования, принадлежащее собственнику или иному владельцу, транспортного средства.
Пермяков А.А. не имел законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, не получил согласия собственника на поездку и с момента фактического использования транспортного средства, то есть с момента выезда от дачного ... в садоводстве «***» ..., состав преступления является оконченным, т.е. он совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений, исследовав справки МУЗ «... ЦРБ» и МУЗ «... ЦРБ», у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание и конкретные обстоятельства по данному делу.
Так, подсудимыйПермякова А.А. по месту жительства характеризуются посредственно, не работает, живет на случайные заработки, общается с лицами, ранее судимыми (л.д. 188, 191).
Смягчающим вину обстоятельством по делу суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При этом суд учитывает влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, принимает во внимание, что Пермяков А.А. совершил преступление в период не отбытой части условно-досрочного освобождения, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождениепо приговору ... районного суда ... от ... г.
В силу ч.1 ст. 70 УК РФ, не отбытая часть наказания, подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.
На основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пермякова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда ... от ... г..
В силу ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от ... г. сроком- 5 месяцев, и окончательное наказание определить два года один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пермякова А.А., до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с ... г.
Вещественные доказательства по делу:
- автомашину марки *** государственный регистрационный знак *** регион, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении последнего;
- 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, 2 дактилоскопические карты с отпечатками следов рук по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
- штекер со следами рук по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Михайлова