П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 г. г. Слюдянка
Слюдянский районный суд, Иркутской обл., в составе председательствующего судьи Михайловой В.А., с участием государственного обвинителя - зам прокурора Любимовой Е.В., обвиняемого Ткачева Ф. С., защитника Слюдянского филиала ИОКА Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер383, при секретаре Меркурьевой М.А., а так потерпевшей ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТКАЧЁВА Ф. С. ... г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ***, ***, ***, работающего по договорам, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. В, УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ткачёв Ф.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и совершил второе преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В начале мая 2010 года, точное время следствием не установлено, гр. Ткачев Ф. С. проходил мимо дома, расположенного по адресу: ..., который принадлежит его родственникам ФИО. Ткачев Ф.С., заранее зная, что в настоящий момент в доме никто не проживает, решил в нём пожить.
После чего, Ткачев Ф.С. открыл незапертую дверь, ведущую в ограду вышеуказанного дома и, подойдя к дому, путем выставления стекла в одном из окон, проник внутрь жилища.
Прожив в доме два дня, решил похитить вещи. Установив, что за его преступными действиями никто не следит и не сможет ему помешать, он тайно похитил из дома № *** по ...: масляный обогреватель марки «***» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий гр. ФИО1
Затем,Ткачев Ф.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи обнаруженного в доме ключа от внутреннего замка кладовой, проник внутрь кладового помещения, расположенного в вышеуказанном доме, откуда тайно похитил:
- ручную циркулярную пилу *** с серийным № *** стоимостью 2500 рублей,
-резиновую 2-х местную лодку «***», стоимостью 13760 рублей,
- металлический горбовик, стоимостью 1500 рублей,
-центрифугу от стиральной машины стоимостью 500 рублей,
- надувной детский бассейн стоимостью 500 рублей,
-ножовку стоимостью 300 рублей, топор стоимостью 300 рублей,
-2 противня стоимостью по 200 рублей каждый на сумму в 400 рублей,
-2 удочки стоимостью по 500 рублей каждая на сумму в 1000 рублей,
-спиннинг стоимостью 500 рублей,
-сети в количестве 12 штук, стоимостью по 150 рублей каждая, на сумму в 1800 рублей,
- кабель переносной стоимостью 200 рублей,
-чугунную задвижку стоимостью 700 рублей,
-дрель стоимостью 500 рублей,
Указанное имущество принадлежало гр. ФИО1, которому причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25460 рублей.
В дальнейшем Ткачев Ф.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 05 июня 2010г. около 16.00 часов Ткачев Ф.С., находился в доме своей бабушки ФИО2, расположенном по адресу: ..., с которой совместно проживал.
Заранее зная о том, что в доме у гр. ФИО2 хранятся денежные средства, принадлежащие ей, у Ткачева Ф.С. возник корыстный умысел на тайное хищение.
Воспользовавшись, удобным для хищения моментом, когда бабушка - ФИО2 отсутствовала в доме, установив, что за его преступными действиями в доме никто не следит и ничто не помешает ему реализовать его преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ткачев Ф.С. прошел в спальню дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2, причинив тем самым, последней, значительный материальный ущерб.
В дальнейшем, частью похищенных денег, распорядился по своему усмотрению, часть денег у него была изъята.
Подсудимый Ткачёв вину в совершении кражи имущества у ФИО1 признал частично и показал, что в дом родственников он проник, чтобы пожить, он и ране так делал. В доме распивал спиртное, затем деньги кончились, и он решил похитить имущество, но он не похищал металлического горбовика, переносного кабеля, дрели, чугунную задвижку, 2 противня.
Остальное имущество из дома ФИО1 он похитил.
Данный дом принадлежит сестре его бабушки- ФИО3, они его используют как дачу, постоянно в нем не проживают. Так как в тот день ему негде было ночевать, он решил залезть в дом, поскольку ему было известно, что родственники живут в ... и дома ни кого нет.
Он зашёл в ограду дома, оторвал штапики на одном из окон и вытащил стекло, через образовавшееся отверстие он протянул руку и открыл щеколду на окне. Через окно он проник внутрь дома, в доме начал распивать спиртное, которое приобрел, жил в доме № *** дня. Когда деньги закончились, он взял обогреватель, который находился в доме, и лодку, которую нашел в кладовой.
Двери кладовой он открыл ключом, который был вставлен в замочную скважину. Похитив указанное имущество, он пошел к своему знакомому по имени ФИО7, который проживает в районе ..., фамилии и адреса он не знает. ФИО7 он продал обогреватель марки «***», за 1000 рублей. Лодку, продавать не собирался, сети оказались рваными, и он их выбросил в мусорный ящик.
По статье 158 ч2 п. В УК РФ, по краже денег у бабушки -ФИО2, вину признал полностью и показал, что 05 мая 2010 год, около 15.00 часов он находился у своей бабушки, с которой совместно проживает. Также, дома у нее была его мать-ФИО6, с которой они были на огороде, а он красил крышу на доме. Сидя на крыше, он вспомнил, что у бабушки имеются деньги. О наличии у нее денег он узнал недавно, когда бабушка лежала в больнице, его мать забирала их к себе. За несколько дней до кражи, он находил сверток в кастрюле, а потом бабушка поменяла их местоположение. Когда он решил похитить деньги, то посчитал, что она спрятала их в спальне. Он видел, что бабушка и мать находятся в огороде, он прошел в дом и в спальне под матрацами нашел сверток с деньгами. Сколько там было точно, он не знает, но пачка была толстой, купюрами в основном по 1000 рублей, было несколько купюр по 500 рублей.
После этого, он переоделся в чистую одежду, забрал паспорт, деньги положил в карман и вышел из дома. Когда проходил мимо матери, она спросила его, куда он пошел. Он ответил ей, что сходит до знакомого и вернется.
Выйдя за ограду, он увидел соседку - ФИО3 и попросил увезти его до автостанции на её машине, где он подошел к одной из автомашин- такси, и попросил увезти его до .... Как потом ему стало известно, водителя звали ФИО7, который пояснил ему, что это будет стоить 2000 рублей, он согласился и заплатил.
По дороге они останавливались на заправке в ..., он там приобретал спиртное - коньяк. Также, останавливались ещё в каком-то кафе, он тоже все приобретал, угощал каких-то мужчин. После чего они приехали в ..., там он пошел на рынок, что приобретал, не помнит, покупал очки.
Когда вернулся к машине, его задержали сотрудники милиции, и он был доставлен в отделение.
Имеющиеся при нем деньги в сумме 133 тыс. рублей были изъяты
Со слов бабушки, в последующем ему стало известно, что денег было 160 000 рублей.
Кроме признания своей вины, вина Ткачёва Ф. подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебное заседание не явился потерпевший ФИО1, его показания были оглашены по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства. Из его показаний следует, что он проживает совместно со своей матерью и совершеннолетним братом в ..., по адресу: ....
У его матери - ФИО3 имеется частный дом, который используется ими как дача. Дом огорожен деревянным забором высотой около 2 метров, вход осуществляется через калитку в заборе.
14 мая 2010 года около 19.00 часов он приехал в ... на маршрутном такси. Пришел в дом, расположенный по адресу: ..., и обнаружил, что калитка в заборе не заперта и распахнута. Дом запирается на навесной замок и металлическую планку, этот замок он открыл ключом, который был у него с собой, после чего обнаружил, что вторая дверь заперта на крючок изнутри дома, и он не смог проникнуть внутрь дома. Он обошел вокруг дома и обнаружил, что в одном из окон летней кухни отсутствует одно из стекол, он потянул на себя форточку, и окно открылось.
После этого он открыл двери, ведущие с летней кухни на улицу, прошел внутрь дома и увидел, что все вещи разбросаны, возле стола стоят бутылки из-под пива и водки, была разобрана кровать, и видно было, что кто-то на ней спал.
В доме ничего кроме масляного обогревателя «***» белого цвета из пяти секций, стоимостью 1000 рублей, похищено не было. Он стал смотреть на связке, находившейся в доме ключ от кладовой, которая расположена со стороны летней кухни и запирается на врезной замок, но не нашел его и решил взломать дверь кладовой с помощью ломика.
Взломав дверь кладовой и пройдя внутрь, он обнаружил, что из нее пропало имущество: - ручная циркулярная пила *** серийный № *** в корпусе серебристого цвета, приобретал в 2005 году за 2790 рублей, с учетом износа оценивает в 2500 рублей,
- резиновая двухместная лодка «***» зеленого цвета, приобреталась в 2005 году стоимостью 13760 рублей,-
- горбовик металлический на 36 литров стоимостью 1500 рублей.
После осмотра места происшествия с сотрудниками милиции, он обнаружил, что из кладовой было похищено следующее имущество:
-из стиральной машины центрифуга, которую он оценивает в 500 рублей,
-надувной детский бассейн прозрачный с рисунком, приобретал за 500 рублей и оценивает его в 500 руб.;
- инструмент - с желтыми деревянными ручками - ножовка стоимостью 300 рублей, и топор, стоимостью 300 рублей, а также 2 противня из нержавейки черного цвета стоимостью за 1 штуку 200 рублей на общую сумму 400 рублей
- 2 удочки, 6 и 7 метров в длину, по 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, в одном чехле со спиннингом длиной 4 метра, стоимостью 500 рублей,
- сети 12 штук по цене 150 рублей за штуку на общую сумму 1800 рублей,
-кабель переноска в резине черного цвета с белой розеткой длиной 10 метров стоимостью 200 рублей,
- чугунная задвижка диаметром 25 мм, стоимостью 700 рублей,
-дрель синего цвета, названия не помнит, оценивает в 500 рублей.
Общий ущерб от похищенного имущества составил 25460 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, данные вещи были им приобретены на стипендию и подработки.
В совершении кражи он подозревает своего родственника- Ткачева Ф. С., который проживает где-то в «***» в ..., точного адреса не помнит, которому было известно о том, где хранятся ключи в доме и что они в ... не проживают.
В последний раз, он со своими родственниками, был в доме № *** марта, и все было в порядке, ничего похищено не было.
Вина подсудимого Ткачёва Ф.С., подтверждается и материалами дела, а именно;
- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2010 года, который проведен совместно с заявителем ФИО1 и понятыми. Был осмотрен жилой дом № ***, расположенный по ... в ..., откуда произошла кража. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты следы пальцев рук на 5 отрезков ленты скотч, упакованные в белый бумажный пакет, который опечатан белой бумажной биркой с оттиском круглой печати № *** «Для пакетов ГУВД по И.о. ОВД по Слюдянскому району», с подписями понятых и следователя. (Том1 л. д. 4-14),
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 15.05.2010 года, изъятые следы пальцев рук на 5 отрезков ленты скотч были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(Том1 л. д. 4-14,л. д. 30).
В соответствии с заключением эксперта № *** от 02.06.2010 года на 5 отрезках ленты скотч, представленных на исследование, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. (л. д. 37-38).
Свидетель ФИО5 пояснил, что примерно в конце апреля начале мая 2010 года, точного числа он не помнит, он находился дома, когда в вечернее время к нему пришел его знакомый Ткачев Ф. С., который принес с собой резиновую лодку зеленого цвета с двумя веслами, в которой находились сети. Он также принес обогреватель «***» в корпусе белого цвета, пять секций.
Ткачев Ф.С. сказал ему, что это вещи его тетки и просил помочь их продать. Он спросил, сколько стоит обогреватель, Ткачев Ф.С. ответил, что 1000 рублей, и он решил его приобрести, так как в магазине он стоит дороже. Деньги за обогреватель он не отдал, они договорились, что он вернет их из заработной платы. Ткачев Ф.С. согласился.
Лодку и сети Ткачев Ф. оставил у него, а в июне 2010 года пришел и забрал их. О том, что Ткачев Ф. совершил кражу ему не былол неизвестно. Он вернул обогреватель, который приобрел у Ткачева Ф.С.
Согласно протоколу выемки от 30.06.2010 года, в кабинете следователя у ФИО5 был изъят масляный обогреватель марки «***», который был опечатан белой бумажной биркой, с оттиском печати «№ *** Для пакетов ГУВД по И.о. ОВД по Слюдянскому району», с подписями понятых, следователя, с пояснительной надписью.( том1 л. д. 113-115).
Согласно протоколу выемки от 06.07.2010 года в кабинете следователя, у подозреваемого Ткачева Ф.С. была изъята резиновая двухместная лодка марки «***», которая была опечатана белой бумажной биркой с оттиском печати «№ *** Для пакетов ГУВД по И.о. ОВД по Слюдянскому району» с подписями понятых, следователя, с пояснительной надписью.( Том1л. д. 127-130).
Согласно протоколу осмотра предметов от 09.07.2010 года масляный обогреватель марки «***» и резиновая двухместная лодка, изъятые в ходе выемки, были осмотрены в присутствии понятых и свидетеля ФИО3Том 1_л. д. 155-157).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 09.07.2010 года масляный обогреватель марки «***» и резиновая двухместная лодка были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том1л. д. 158).
Стоимость похищенного имущества подтверждается представленным товарным чекам:так стоимость - резиновой 2-х местной лодки cоставляет 7000 рублей, стоимость горбовика на 36 литров составляет 1300 рублей, спиннинга 4 м составляет 400 рублей, удочки 6 м составляет 300 рублей, удочки 7 метров составляет 450 рублей, 1 сети рыболовной составляет 350 рублей, надувного бассейна 2500 рублей, кабеля с розеткой 250 рублей, пилы циркулярной 3715 рублей, ножовки 150 рублей, топора 260 рублей, дрели 2000 рублей, чугунной задвижки 300 рублей, масляного обогревателя «***» 2000 рублей. Том 1. Л.д. 159-165.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что она проживает одна и около полутора месяцев, вместе с ней, проживал ее внук - Ткачев Ф. С..
За время проживания он помогал ей по хозяйству.
05 июня 2010 года она, с его матерью - ФИО6, работали в огороде, внук был на крыше, красил.
Около 16.00 часов она была с дочерью ФИО6 в огороде, когда услышала, как ее дочь спросила Феликса, куда он пошёл, тот пояснил, что примерно через 10-15 минут вернется. Ей было интересно, куда Ф. С. пошел. Она проверила кошелек, все деньги были на месте. После этого она пошла в спальную комнату, проверить деньги, которые она спрятала между матрацами кровати в сумме 160 000рублей, но их на месте не оказалось. Перевернув все на кровати, она их так и не нашла. Об этом она сообщила своей дочери и обратилась в милицию.
В совершении кражи она сразу заподозрила своего внука - Ткачева Ф. С., так как кроме него, никого в доме не было.
Также она заметила, что он забрал свой паспорт.
Деньги были купюрами по 1000 рублей, немного по 500 рублей, она их копит из заработной платы, еще занимается шитьем, копила их просто так. Ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она пенсионерка и нигде не работает.
Внук по характеру добрый, но злоупотребляет спиртным, не работает, его семья распалась. Он и раньше совершал кражи, но ему всё прощали. Она жалеет внука и просит не лишать его свободы.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2010 года совместно с заявительницей ФИО2 и понятыми был осмотрен жилой ..., расположенный по ..., откуда произошла кража имущества потерпевшей.
В ходе осмотра места происшествия никаких следов не обнаружено.(л. д. 60-61).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что 05 июня она находилась на своей даче по адресу: ..., когда около 16.10 часов к ней подошел внук ее соседки - Ткачев Ф. С. и попросил его увезти до автостанции в .... Она согласилась помочь ему, так как была на автомашине. Съездив до автостанции, примерно через 15 минут она вернулась на дачу.
Через некоторое время приехали сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что у бабушки Ф. С. произошла кража денег в сумме 160 000 рублей.
Каким образом произошла кража, она не знает, по дороге на автостанцию Ткачев ей ничего не сообщал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он работает водителем на своем личном автомобиле в транспортном агентстве у ФИО8 В начале июня 2010г., около 17.00 часов он находился на работе, когда к нему подошел, со стороны автостанции, молодой парень по имени Ф. С..
Он сначала подошел к другому водителю и что-то спросил, тот водитель открыл дверь его машины и спросил, поедет ли он в .... Он ответил, что поедет, поездка будет стоить 2 000 рублей, и попросил его рассчитаться сразу, как только выехали к светофору. Парень отдал ему 2 000 рублей - 2 купюры по 1000 рублей каждая.
У парня с собой был пакет с разливным пивом, который он оставил на заднем сиденье машины. Откуда парень доставал деньги, он не видел, так как следил за дорогой. Когда они заехали в ..., на АЗС «***», Ф. С. вышел за ним в магазин и купил бутылку коньяка за 800 рублей, несколько плиток шоколада, по цене больше чем за 50 рублей, каждая, сигареты и воду.
Всю дорогу Ф. С. пил, он понял, что Ф. С. «куражится», и у него есть деньги, но сколько, он не знал. Затем они остановились в «***», возле кафе. Когда они подъехали к кафе, он вышел из машины покурить, Ф. С. пошел к столикам, где сидели два мужчины. Он присел к этим мужчинам, допил свой коньяк, потом пошел внутрь в кафе, откуда позже принесли его заказ - несколько порций шашлыков, бутылку коньяка и еще что-то.
Через какое-то время они поехали дальше в ..., по дороге Ф. С. про себя ничего не рассказывал. Когда они приехали в ..., Ф. С. его спросил, где он может купить себе одежду. На рынке у ... Ф. С. ничего не купил, кроме очков.
Потом он попросил его увезти в центр города, к бутикам, где он хотел купить себе одежду.
По дороге до центра ... они больше нигде не останавливались. Ф. С. не просил куда - нибудь выйти, больше деньги нигде не тратил. Он привез его в центр ..., но там уже все магазины были закрыты. Он стоял на автостоянке, а Ф. С. ходил по магазинам. В это время ему позвонили из транспортного агентства и спросили, где его клиент. Он сказал, что ходит рядом, тогда ему сообщили, что Ф. С. украл деньги около 200 000 рублей, но этих денег он у Феликса не видел.
Из протокола выемки от 05.06.2010 года установлено, что оперуполномоченным ОУР ОВД по Слюдянскому району ФИО9, у Ткачева Ф.С. была изъята денежная сумма в размере 133 000 рублей, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный белой бумажной биркой с оттиском печати «№ *** Для пакетов ГУВД по И.о. ОВД по Слюдянскому району», с подписями понятых, следователя, с пояснительной надписью.( Том 1 л. д. 75-78.)
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.07.2010 года, денежные средства в сумме 133 000 рублей - денежные билеты Банка России в количестве 128 штук достоинством 1000 рублей каждый, денежные билеты Банка России в количестве 10 штук достоинством 500 рублей каждый, - были осмотрены в присутствии понятых. (Том1л. д. 144-146).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 08.07.2010 года, денежные средства в сумме 133 000 рубле, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(Том1л. д. 147).
Согласно постановлению от 12.07.2010 года о возвращении вещественных доказательств денежные средства в сумме 133 000, возвращены потерпевшей ФИО2( Том1л. д. 148).
Органом предварительного расследования, по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО1, действия Ткачёва Ф.С. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. А УК РФ, однако суд считает, что данная квалификация не верная, поскольку не доказан умысел на проникновение в жилище с целью совершения кражи.
Так, подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснил, что в дом он проник, чтобы пожить.
Органом предварительного расследования его доводы не опровергнуты и напротив подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что пастель была разобрана, и было видно, что на ней кто-то спал.
Из протокола осмотра места происшествия по факту кражи у потерпевшего ФИО1, усматривается, что в доме беспорядок, валялись бутылки, пастель помята, что также свидетельствует о том, что Ткачёв, какое-то время проживал в доме.
Каких-либо доказательств о наличии умысла на проникновение в жильё с целью хищения чужого имущества, органом предварительного расследования суду не представлено и суд исключает из обвинения подсудимого Ткачёва квалифицирующий признак « проникновение в жилище», квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ.
Доводы подсудимого Ткачёва Ф.С.о том, что из дома ФИО1 он не похищал металлического горбовика, переносного кабеля, дрели, чугунную задвижку, 2-х противней, суд не принимает во внимание, поскольку, именно, Ткачёв совершил кражу имущества из указанного дома.
Потерпевший указывает на хищение, в том числе и этих вещей. В данном случае, суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании.
Исследовав фактические обстоятельства уголовного дела, и представленные суду доказательства, в их совокупности, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО50 Ф. С., доказанной и квалифицирует его действия, по факту кражи чужого имущества у потерпевшего ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ;
По факту кражи чужого имущества у потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого ФИО50 Ф.С., который не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками.
Смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное признание вины, наличие малолетнего ребенка, не судимого.
Отягчающих вину обстоятельств нет.
Учитывая вышеизложенное, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, мнение потерпевшей ФИО2, просившей не лишать Ткачёва свободы, суд считает возможным определить наказание условно, применив ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, занимающегося контролем за условно осужденными.
Суд полагает, что условная мера наказания будет способствовать исправлению Ткачёва Ф.С.
Одновременно, суд считает необходимым возложить на Ткачёва дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, трудоустроится..
Так же, суд считает возможным определить наказания без ограничения свободы.
Оплату труда адвоката Лещук Л.А. в сумме 1342 рубля 69 коп., следует отнести за счёт подсудимого Ткачёва Ф.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л::
Ткачёва Ф. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренным ст.158 ч.2 п.В УК РФ и по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, назначить наказание:
-по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ два года лишения свободы ;
- по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ два года лишения свободы;
На основании ст. 69 п.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание назначить два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Ткачёва Ф.С. не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по Слюдянскому району постоянного места жительства, раз в месяц являться на регистрации в этот же орган, трудоустроится.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить во владении собственников.
Меру пресечения - содержание под стражей отменить.
Из под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с Ткачёва Ф. С. расходы, понесённые по оплате труда адвоката в сумме 1342 рубля 69 коп.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Слюдянский районный в течении 10 дней со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья В.А. Михайлова