ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации01 декабря 2010 года г. Байкальск
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Сафоновой С.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Слюдянского района Крутова М.В., подсудимого Казанкина А.А., защитника адвоката Утепкалиева А.К., предъявившего удостоверение № *** и ордер № 165, с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Казанкина А. А., родившегося ... г. в ..., гражданина РФ, ... образованием, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО1, имеющего одного малолетнего ребенка, ... г. г.рождения, работающего ... по договору с Администрацией ... поселения, не в/обязанного (снят с воинского учета по достижению возраста), ранее судимого: ... г. ... районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанкин А. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 февраля 2009 года около 13 часов 30 минут Казанкин А.А. находился дома в квартире № *** дома № *** по ..., где вместе со своей сожительницей ФИО1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Казанкиным А.А. и ФИО1 произошла ссора из-за того, что Казанкин А.А. отказался наливать ФИО1 спиртное. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Казанкина А.А.. На почве возникших неприязненных отношений, ФИО1 принесла с кухни нож и нанесла Казанкину А.А. один удар ножом в область живота, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего ФИО1 толкнула Казанкина А.А. на кровать, а последний, падая, увлек за собой ФИО1 и пытался выхватить у нее нож из правой руки. ФИО1 продолжала махать ножом в сторону Казанкина А.А. и нанесла ему удары ножом в область левого предплечья, в область груди слева и в область спины справа. В результате чего Казанкину А.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. В этот момент Казанкину А.А. удалось выхватить из рук ФИО1 нож. После чего Казанкин А.А. и ФИО1 встали с дивана и, стоя лицом друг к другу, продолжали ругаться. Казанкин А.А. высказывал ФИО1 претензии по поводу причинения ему ножевых ранений. ФИО1 схватила Казанкина А.А. за одежду в области груди и стала его трясти. В этот момент у Казанкина А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, и на почве возникших неприязненных отношений Казанкин А.А. нанес ФИО1 один удар в область груди слева имеющимся у него в правой руке ножом. В результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с гематораксом слева, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Казанкин А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 28 февраля 2009 года примерно с 10 часов утра он вместе с женой ФИО1 находился дома по адресу: .... Там же была ФИО5, все выпивали. Он не помнит, сколько они выпили спиртного, но потом ФИО1 попросила еще налить ей, он отказал и ушел в другую комнату смотреть телевизор. Он сидел на кровати, когда в комнату зашла ФИО1, которая снова стала требовать дать ей еще спиртного, но он не дал. ФИО1 ушла на кухню, но сразу же вернулась с ножом в руке и нанесла ему один удар в левый бок. Он оттолкнул ее, соскочил, и отобрал у нее нож. ФИО1 продолжала ругаться и нападать на него еще некоторое время, тогда он ударил ее ножом в левый бок.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении указанных деяний подтверждается показаниями самой потерпевшей ФИО1, свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 28 февраля 2009 года с утра она, Казанкин, ФИО2 и ФИО3 были дома. Потом ФИО3 ушел на подработку. Часов около 11 утра она с Казанкиным и ФИО2 стали выпивать спиртное. Из-за чего она и Казанкин начали ссориться, она не помнит. Она вообще тот момент не помнит, так как была уже достаточно выпившая. Помнит, что она вышла из зала, прошла на кухню и взяла там кухонный нож с черной ручкой. Затем она вернулась в зал и ударила ножом Казанкина в область живота, куда именно, не помнит. Казанкин в это время сидел на кровати, когда она его ударила. Что потом было, не помнит, очнулась только тогда, когда лежала на снегу на улице, около калитки. Потом приехала скорая помощь, пришла в себя в больнице. Она не помнит, в какой момент Казанкин нанес ей удар ножом. В больнице ей сказали, что было два ножевых ранения в область паха и в грудь. В больнице она пролежала около месяца. В тот день она много выпила.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 28 февраля 2009 года она, Казанкин А. А. и ФИО1 находились дома. Ее сожитель, сын Казанкина, ФИО3 ушел на подработку. Около 11 часов она с Казанкиным и ФИО1 стали распивать спиртное. Распивали они спиртное около двух часов, но она выпила меньше, чем Казанкин и ФИО1. Казанкин с ФИО1 стали ссориться, так как Казанкин отказался наливать ФИО1 спиртное. ФИО1 стала кидаться на него с кулаками, Казанкин ее не трогал. Затем ФИО1 вышла на кухню и сразу вернулась в комнату, ударила Казанкина ножом в бок. Затем ФИО1 вытащила нож и снова хотела нанести удар, завалилась на Казанкина, который в это время сидел на кровати и смотрел телевизор. Она видела, как Казанкин перевернул ФИО1, хотел забрать нож, но не смог сразу. Она тоже подошла, чтобы отобрать у ФИО1 нож, но схватилась за лезвие, порезала себе руку, нож не выдернула, он оставался у ФИО1. Затем она подошла к рундуку, чтобы достать тряпку и перебинтовать руку, когда повернулась, то увидела, что Казанкин и ФИО1 стоят друг напротив друга, нож был уже у Казанкина, они вновь обзывали друг друга неприличными словами, Казанкин матом высказывал ФИО1 претензии за то, что та его порезала. В ответ на это ФИО1 схватила Казанкина за кофту в районе груди, и в это время она увидела, как Казанкин махнул правой рукой, в которой у него был нож и ударил ножом в левый бок ФИО1, в какое именно место Казанкин нанес удар ФИО1, она не видела. После удара ФИО1 отошла и присела. Она закричала Казанкину, чтобы тот бросил нож, так как поняла, что Казанкин ударил ФИО1 ножом. Казанкин после этого отбросил нож, а ФИО1 убежала из квартиры. Она побежала к дочери Казанкина - ФИО4, которая находилась в этом же доме, только в квартире за стенкой, чтобы вызвать «скорую помощь». Когда она выбежала за калитку, увидела, что на снегу, на левом боку лежит ФИО1. Она увидела, что на снегу под ней кровь, ФИО1 не хотела вставать. После этого она и ФИО4 вызвали «скорую помощь», ФИО1 и Казанкина забрали в больницу.
Свидетель ФИО4 суду показала, что Казанкин А.А. ее отец. Ранее она жила с отцом в одном доме в квартире через стенку, потом переехала. 28 февраля 2009 года она приехала на прежнюю квартиру собирать вещи. В доме находились Казанкин, его жена ФИО1 и жена ее брата ФИО2. Все они выпивали. Она собирала вещи, все было тихо. Потом она решила вновь вернуться в квартиру отца, увидела, как ФИО1 выходит из дома, держится за шею, хрипит, и упала. Она видела, как возле ФИО1 сбоку на снегу была кровь. Зайдя в дом, она увидела там раненного отца. На ее вопрос, что случилось, отец толком ничего объяснить не мог. Она сразу же вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО1 и ее отца в больницу. Впоследствии в больнице она интересовалась у них, что произошло, но отец и ФИО1 пояснить ничего не смогли, в тот день они были сильно выпившие.
Свидетель ФИО3 суду показал, что Казанкин А.А. его отец. 28 февраля 2009 года он вернулся домой вечером, когда отца и ФИО1 уже увезли на скорой помощи в больницу. В доме находились его жена ФИО2 и сестра ФИО4, от которых он узнал, что отец и его сожительница ФИО1 разругались и порезали друг друга. Подробности он не расспрашивал.
Кроме этого, вина Казанкина А.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, согласно заключению эксперта № *** от 15 апреля 2009 годаКозловой Е.В. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с гематораксом слева, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение в виде колото-резанной раны в паховой области справа, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Учитывая характер и локализациютелесных повреждений (в области груди слева на уровне 7 межреберья по средне-подмышечной линии и в паховой области справа) можно предположить, что в момент причинениятелесных повреждений потерпевшая и нападавший находились лицом друг к другу стоя (ранение груди слева), а также могло быть причинено телесное повреждение в паховой области справа при борьбе в горизонтальном положении потерпевшей и нападавшего на кровати (л.д.156-157).
Из протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2009 годаустановлено, что квартира № ***, расположенная в доме № *** по ..., двухкомнатная. При входе в квартиру расположена кухня, слева имеется вход в комнату. В комнате, справа вдоль стены установлена двуспальная кровать. На полу у кровати постелем ковер, на котором имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. На кровати лежит нож с пластмассовой ручкой черного цвета. Нож изъят с места происшествия. При осмотре прилегающей к дому территории, у калики на снегу обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 9-15).
В соответствии с выводами эксперта в заключении № *** от 11 марта 2009 годанож, изъятый в ходе ос тра места происшествия в квартире № *** дома № *** по ... изготовлен заводским способом на производственном объединении «***», р.п. ***, ..., по типу столовых ножей общего применения, и не является холодным оружием (л.д.52-54).
Согласно заключению эксперта № *** от 13 апреля 2009 года 1) на представленном для исследования фрагменте марли (об. № ***) («марлевый тампон с частицами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятого в ходе осмотра места происшествия с поверхности ковра в комнате квартиры № *** дома № *** по ...») обнаружена кровь человека группы 0(1), которая могла произойти от Казанкина А. А., имеющего кровь группы 0(1) и не произошла от ФИО1, имеющей кровь группы А(11).2) на представленном для исследования фрагменте марли (об. № ***) («марлевый тампон с частицами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятого в ходе осмотра места происшествия со снежной поверхности около калитки в ограду дома № *** по ...») обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген А, который мог произойти от ФИО1, имеющей кровь группы А(11) и не произошел от Казанкина А. А., имеющего кровь группы 0(1) (л.д.93-95).
Из протокола выемки от 12 марта 2009 года следует, что в приемном покое МУЗ МСЧ ... изъяты футболка, и брюки в которых находилась потерпевшая ФИО1 в мо мент причинения ей Казанкиным А.А. телесных повреждений. Изъятые в ходе выемки футболка и брюки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.63-66).
Согласно заключению эксперта № *** от 31 марта 2009 года на футболке, принадлежащей ФИО1, изъятой в ходе выемки 12.03.2009 года механические повреждения не обнаружены. На брюках черного цвета, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе выемки 1.03.2009 г., с правой стороны, в верхней части, имеется механическое повреждение в виде сквозного отверстия. Повреждение, имеющиеся на брюках, образовано колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку лезвия клинка. Повреждение на брюках могло быть нанесено как ножом, представленным на исследование ножом, так и другим, аналогичным по форме и размерам ножом (л.д.107-111).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Казанкина А.А. в умышленном причинении ФИО1 тяжких телесных повреждений опасных для жизни человека.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела. Об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека свидетельствует способ и орудие преступления, а также характер и локализация телесных повреждений - нанесение телесных повреждений ножом в область груди слева, где находятся жизненно-важные органы человека.
При этом суд находит необходимым исключить из обвинения Казанкину А.А. причинение телесных повреждений ФИО1 в виде колото-резанной раны в паховой области справа, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью, поскольку сам Казанкин А.А. указывает на то, что нанес только один удар в тот момент, когда они стояли лицом друг к другу, данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и заключением СМЭ, из которых следует, что эти повреждения могли возникнуть в процессе борьбы Казанкина и ФИО1 на кровати, когда он пытался отобрать нож из рук ФИО1.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из имеющихся в деле медицинских документов следует, что Казанкин А.А. на учете у психиатра, невропатолога, нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от 13 октября 2010 года Казанкин А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве.
С учетом обстоятельств дела, поведения Казанкина А.А., у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. В связи с этим Казанкин А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания Казанкину А.А. суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств его чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его гражданская жена в настоящее время находится в состоянии беременности сроком 8 месяцев.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность виновного, который ранее хотя и судим, однако, условно-досрочно был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, в местах лишения свободы характеризовался положительно, ныне по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает состояние здоровья Казанкина А.А. в настоящее время, имеющего заболевания и нуждающегося в оперативном хирургическом лечении. Кроме того, суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из представленных суду документов установлено, что Казанкин А.А. является пенсионером и ему назначена пенсия по старости. Он также работает по договору в Утуликской поселковой администрации. Из пояснений потерпевшей ФИО1 следует, что Казанкин А.А. - единственный кормилец в их семье, в случае лишения его свободы она и их малолетний ребенок останутся без какого-либо содержания. Кроме того, в настоящее время ФИО1 находится в состоянии беременности сроком 8 месяцев, и нуждается в поддержке своего гражданского мужа Казанкина А.А.
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей и позиции государственного обвинителя о назначении Казанкину А.А. условного наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Казанкина А.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
Вещественное доказательство - футболку и брюки возвратить потерпевшей ФИО1.
Исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 следует оставить без рассмотрения, поскольку следует оставить без рассмотрения, поскольку необходимо истребование учредительных документов лица, в интересах которого заявлен иск - МСЧ ..., стороне истца необходимо представить доказательства, подтверждающие обоснованность тарифов хирургии, а также произведенных затрат на лечение потерпевшего. Кроме того, необходимо привлечь к участию в деле других заинтересованных лиц, в частности страховую компанию, что влечет отложение рассмотрения дела на длительный срок.
Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Казанкина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного Казанкина А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе.
Меру пресечения в отношении Казанкина А.А. - подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство - футболку и брюки возвратить потерпевшей ФИО1.
Исковые требования прокурора оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: Судья