ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ореховой В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слюдянского района Гагариной Л.Б.,
при секретаре Шведовой А.Ю.,
Подсудимого Брызгалова А.Е.,
Защитника Осьмининой Р.В. - адвоката Слюдянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение № ***, ордер № 61,
а также с участием потерпевших: ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Брызгалова А. Е., родившегося ... г. в поселке ..., гражданина РФ, ..., холостого, ..., не работающего, проживающего по адресам: ...; ...,
ранее судимого:
1)... г. ... районным судом города ... по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ... г. по отбытию срока наказания;
2)... г. ... районным судом города ... по ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
3)... г. ... районным судом города ... по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4)... г. ... районным судом города ... по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... г. по отбытию срока наказания.
получившего копию обвинительного заключения ... г.;
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с ... г. в связи с изменением меры пресечения в связи с объявлением в розыск;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Брызгалов А.Е. совершил 11 ноября 2008 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил 14 января 2009 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимым Брызгаловым были совершены при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2008 года около 14.00 часов Брызгалов, проходя мимо дома № ***, расположенного по ... ..., услышав лай собак со двора указанного дома, предположил, что хозяева отсутствуют, после чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла Брызгалов подошел к забору, которым был огорожен двор указанного дома, перелез через него, незаконно проникнув на территорию дома. Находясь во дворе вышеуказанного дома, увидел гараж. Убедившись, что хозяева в гараже и в доме отсутствуют, посторонние вокруг так же отсутствуют, и никто не сможет помешать его преступным действиям, Брызгалов металлическим прутом, обнаруженным у гаража, открыл замок на входной двери гаража, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО2, а именно:
-рюкзак туристический, не имеющий стоимости,
-перфоратор «***» стоимостью 2 700 рублей,
после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ФИО2 значительный материальный
ущерб на общую сумму 2 700 рублей.
Кроме того, 14 января 2009 года около 13.00 часов Брызгалов пришел в квартиру ..., где проживает ранее ему знакомая ФИО1, от которой узнал, что последняя покидает квартиру и оставляет в ней для контроля свою соседку ранее незнакомую ему ФИО13
В этот момент у Брызгалова возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего он ушел из квартиры. Затем Брызгалов, зная, что в указанной квартире находятся ценные вещи, взял с собой покрывало с целью облегчения выноса похищенных предметов, после чего вернулся в указанную квартиру с целью реализации своего преступного умысла, где увидел ФИО13, находившуюся в квартире с разрешения ФИО1.
Брызгалов для облегчения реализации своего преступного умысла сообщил ФИО13 о том, что ФИО1 попросила его присмотреть за квартирой, после чего ФИО13 покинула квартиру.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Брызгалов прошел в комнату, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО1, а именно:
-телевизор «***» стоимостью 7400 рублей,
-ДВД-плеер *** марки «***» стоимостью 2220 рублей,
-золотой перстень 585 пробы стоимостью 4000 рублей,
Затем Брызгалов с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 620 рублей. Впоследствии Брызгалов похищенное имущество реализовал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Брызгалов вину в предъявленном обвинении признал частично. Брызгалов признал себя виновным в совершении кражи телевизора и ДВД-плеера из квартиры ФИО1 и не согласился с вменением в объем похищенного имущества кражи золотого перстня и цепочки, и указал на непричастность к совершению кражи имущества потерпевшего ФИО2.
Брызгалов суду показал, что действительно с целью кражи телевизора и ДВД-плеера из квартиры ФИО1 он обманным путем остался в квартире один, якобы, с целью присмотреть за квартирой и починить замок на двери. После того, как находившаяся в квартире ФИО13 ушла, он взял с тембочки телевизор, а также ДВД-плеер, завернул их в покрывало, которое специально для этой цели взял у своих знакомых ФИО3 и ФИО4, после чего ушел из квартиры, и в этот же день ФИО3 его увез на машине в ..., где он продал похищенную технику лицу кавказкой национальности, расплатился за проезд с ФИО3, после чего уехал в ... и больше не возвращался в .... Позднее он был арестован в ... по другому уголовному делу. Золотые изделия ФИО1 - перстень и цепочка, по его мнению, были похищены у ФИО1 ФИО5, который передал их для продажи своей сожительнице ФИО6, и которая в ходе следствия оговорила его, выгораживая своего сожителя, указав, что, якобы он, а не ФИО5, передал ей перстень для продажи. В ходе следствия он (Брызгалов) взял вину за совершение золотых изделий на себя, так как его убедила в этом следователь ФИО7.
О причинах оговора себя в ходе следствия в части признания вины в совершении кражи имущества ФИО2, Брызгалов указал, что признательные показания были даны им под воздействием оперативного сотрудника ... ГОМ ФИО8 за вознаграждение в виде наркотического средства - ..., в котором нуждался по причине наркотической зависимости. Брызгалов также указал, что имущество ФИО2 - инструменты в рюкзаке, он действительно продавал ФИО9, ФИО10 и ФИО11, производящим ремонт в квартире, однако продавал инструменты по просьбе своего знакомого ФИО12, который, вероятно, и совершил кражу у ФИО2.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Брызгаловым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству прокурора были оглашены его показания в порядке ст. 276 УПК РФ, данные при производстве предварительного расследования (л.д.141-149, 192-193 т.1, 83-86, 102-103 т.2).
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Брызгалов вину в совершении преступлений признавал полностью.
Об обстоятельствах совершения кражи имущества ФИО2 Брызгалов показывал, что в ноябре 2008 года он, проходя по ..., где расположены два дома, услышал, что лают собаки и подумал, что во дворе одного из домов никого нет. Он подошел к воротам указанного дома и позвонил в звонок, но из дома никто не вышел. Он подождал некоторое время, после чего вновь позвонил, из дома так никто и не выходил. Тогда он через забор перелез во двор дома, где увидел, что возле дома привязаны собаки, а справа от калитки расположен деревянный гараж, дверь была закрыта на врезной замок. Он взял металлический прут, который лежал возле гаража и с его помощью открыл замок на двери гаража, после чего зашел в гараж, осмотрел его и увидел, что на полке стоит рюкзак с электроинструментами. Он взял данный рюкзак и вышел из гаража на улицу, после чего через калитку вышел со двора дома. Перешел железную дорогу и направился в микрорайон ... к дому № ***, где осуществляли ремонт квартиры ранее его знакомые «прозвище» - ФИО10, «прозвище» - ФИО9, и ФИО11. Он зашел к ним в квартиру и предложил приобрести у него электроинструменты, и продемонстрировал им инструменты, и не говорил, что они похищенные. Так как инструменты были в хорошем состоянии, парни согласились их у него приобрести. Он пояснил, что за них просит 5 000 рублей, но потом с ними сторговался за 4000 рублей. 2000 рублей ему за инструменты заплатил ФИО10, а 2000 рублей отдал ФИО9 на следующий день. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступления, выкинул. В содеянном раскаивается.
Об обстоятельствах совершения кражи из квартиры ФИО1 Брызгалов показывал, что 14 января 2009 года около 10.00 часов он зашел в гости к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: ..., и должна была находиться дома, так как замок на дверях у неё был сломан. ФИО1 с ребенком собиралась идти в соцзащиту, а в квартире, как она ему пояснила, будет находиться соседка сверху. ФИО1 пошла к соседке, после чего вернулась и сказала, что соседки нет, но придет ее сестра ФИО13. Когда ФИО1 ходила к соседке, он осмотрел квартиру, из которой можно было похитить аппаратуру: телевизор в корпусе черного цвета, ДВД-проигрыватель. Когда ФИО1 вернулась в квартиру, он ушел и направился к ФИО4, которая проживает в микрорайоне ..., адрес знает только визуально. Когда он пришел к ФИО4, он попросил у нее покрывало, для какой цели не пояснял. ФИО4 ему дала большое покрывало с изображением цветов. Он взял данное покрывало и направился обратно в квартиру ФИО1, так как уже предполагал, что она должна была уйти. Когда он зашел в квартиру, там находилась молодая девушка, как он понял, это была ФИО13. Он ей сказал, что она может идти домой, что он присмотрит за квартирой и что ФИО1 в курсе. Девушка ему поверила и покинула квартиру. Он в это время отключил телевизор *** в корпусе черного цвета, который стоял на тумбе и поставил его на покрывало, которое принес с собой, также на покрывало он сложил ДВД-проигрыватель ***, после чего за ручку открыл дверцу серванта, откуда похитил документы на аппаратуру. Все завязал в покрывало. После чего на шкафу он обнаружил декоративный бочонок, который открыл и из него похитил золотой перстень, на лицевой сторонекоторогоподиагоналирасположенытрисветлыхкамня, атакжезолотой браслет10-15 см, у которого была порвана застежка. Он взял данные украшения и вместе с похищенными вещами направился к ФИО4, которой пояснил, что данные вещи забрал за долг. После чего попросил ФИО3, что бы он его увез в ..., чтобы продать похищенные им вещи, но об этом он ФИО3 не говорил. Когда ФИО3 ходил за машиной, он у магазина № *** встретил свою знакомую ФИО6, которую попросил продать золотой перстень, пояснив, что он принадлежит ему. Она зашла в магазин № ***, кому-то продала перстень, а за него ему отдала деньги, после чего он пошел к дому ФИО4, где ФИО3 помог загрузить ему вещи в его автомашину «***», и они поехали в .... В ... они подъехали к центральному рынку к мужчинам кавказской национальности, он предложил приобрести им аппаратуру. Они кому-то позвонили, после чего попросили его подождать, минут через 5 подъехал мужчина кавказской национальности и попросил их проехать с ним в кафе « ***», расположенное в районе .... Они занесли аппаратуру к нему в кафе, где он проверил телевизор и ДВД-проигрыватель, что они в рабочем состоянии, он (Брызгалов) передал ему документы для достоверности, что вещи не краденные. Данный мужчина заплатил им 4000 рублей. После чего они уехали. Он передал ФИО3 за дорогу 1000 рублей, а остальные оставил себе, что бы уехать в .... ФИО3 в это время поехал в .... Золотой браслет он потерял. После совершения кражи, он проживал в .... В содеянном раскаивается.
Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии, содержащиеся в соответствующих протоколах следственных действий, надлежащим образом оформленных с соблюдением необходимых для этого уголовно-процессуальных требований при их составлении, в силу чего имеющих доказательственное значение при судебном рассмотрении уголовного дела по существу и изложенные в них сведения, образующие допустимые доказательства, позволяют суду сделать обоснованный вывод в совокупности с приведенными ниже доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, о совершении кражи имущества потерпевшей ФИО1 и ФИО2 в объеме, указанном в описательной части приговора, при указанных выше обстоятельствах никем иным, как Брызгаловым в рамках предъявленного ему обвинения.
В частности, Брызгалов, совершая кражу имущества в корыстных целях, желал завладеть имуществом, так как поставленная перед ним цель осознанно достигалась посредством тайного хищения чужого имущества.
Именно с этой целью Брызгалов обманным путем остался один в квартире ФИО1, а также незаконно проник в гараж потерпевшего ФИО2.
Все перечисленные действия входили в план подсудимого и привели к желаемому им результату.
Такой вывод суда, наряду с показаниями самого виновного, подтверждается и другими, в том числе объективными доказательствами.
Так, показания подсудимого Брызгалова об обстоятельствах совершения кражи потерпевшей ФИО1, подтверждаются показаниями последней (л.д.41-44 т.1), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласию сторон, согласно которым она проживает совместно со своим малолетним сыном. 14 января 2009 года она с ребенком находилась дома, около 11.30 часов к ней домой пришел ранее знакомый Брызгалов А. Е.. Она в это время собиралась уйти в соцзащиту. А так как ее квартира не закрывается по причине сломанного замка, Брызгалов спросил как она оставит квартиру, на что она сказала, что пригласит соседку ФИО13 из 8 квартиры, которая будет находится в квартире в ее отсутствие. После чего она попросила Брызгалова посидеть в квартире, пока она сходит на второй этаж, чтобы пригласить ФИО13, на что он согласился. Она быстро сбегала на второй этаж, позвала ФИО13, затем спустилась обратно в квартиру, Брызгалов в это время сидел на кресле возле окна. После ее прихода он ушел, ничего ей не говоря. Примерно через минуту пришла ФИО13. Она (ФИО1) с ребенком ушла в соцзащиту и вернулась примерно через 30 минут. Когда зашла в квартиру примерно в 12.40 часов этого же дня, открыла дверь, то обнаружила, что в квартире никого не было. Она обратила внимание, что у нее в комнате, на тумбочке, отсутствовал телевизор в пластмассовом корпусе черного цвета «***», шириной 14 см, диагональ примерно 70 см, который она приобретала 27 апреля 2008 года в магазине «***» в ... по цене 7400 рублей. Также отсутствовал ДВД-плеер *** марки «***» в металлическом корпусе серебристого цвета, с правой стороны на передней панели по кругу располагались кнопки управления, левее находилось табло, при включении загоралось оранжевым цветом, далее гнездо для диска, далее располагался регулятор громкости и гнезда для микрофона, данный ДВД-плеер приобретали в магазине в ... по цене 2900 рублей, ДВД-плеер находился на полке шкафа, расположенного у окна, кроме ДВД-плеера также пропал микрофон от него, верх микрофона металлический серого цвета, а ручка черного цвета, от него идет длинный шнур черного цвета, данный микрофон лежал на полке шкафа, где располагались книги. Она сразу же проверила документы на аппаратуру, которые у нее находились в серванте, расположенном у проема, ведущего в комнату, и закрывались в ящике при помощи передвижной дверцы. Когда она отодвинула дверцу, то не обнаружила и документов, ни на телевизор, ни на ДВД-плеер, которые ранее находились в пакете, а пакет лежал в коробке. После этого она сразу же поднялась к ФИО13 узнать, что произошло, на что она ей пояснила, что когда она находилась у нее дома, после ее ухода примерно через минут 15-20 пришел мужчина, высокого роста 180-182 см, среднего телосложения, одет в черную дубленку короткую, черную вязанную шапку, джинсы, глаза большие светлые, переносица сдвинута, он сказал ей что встретил ФИО1, что она находится в социальной защите, что она его попросила подменить ФИО13, так как народу много и ее долго не будет, что ФИО13 может идти домой. ФИО13 ему поверила, так как он назвал ее имя, знал, что она находится в соцзащите. Также ФИО13 пояснил, что он будет ремонтировать ей замок на двери, единственное, на что ФИО13 обратила внимание, что он пришел с покрывалом, для чего он ей не пояснил. ФИО13 ушла домой, а данный мужчина остался в ее квартире, по описанию ФИО13 она поняла, что это был Брызгалов А. Е.. После разговора с ФИО13, она сказала, что он ее обокрал, затем она спустилась в квартиру и решила посмотреть на месте ли золотые украшения, которые находились у нее в декоративном яйце, расположенном на стеклянной полке шкафа. Когда она открыла яйцо, то действительно не обнаружила мужского золотого перстня 585 пробы, на лицевой стороне которого имеется пластина в виде квадрата, на котором по диагонали расположены три камня фионита, граммов примерно 5, стоимость данного перстня 4000
рублей, также отсутствовал браслет примерно 10 см, выполнен в виде колец, крученных по спирали, вес примерно около грамма, у него отсутствовала застежка, стоимость данного браслета 800 рублей. Она подозревает, что данное хищение совершил Брызгалов А. Е., тем более он употребляет наркотические средства. Она сразу же вызвала сотрудников милиции и дала показания по известным ей обстоятельствам произошедшего. Ущерб от кражи составил 15100 рублей, что является для нее значительным, так как она не работает, живет на детское пособие, иногда помогает мать, которая живет и работает в ..., на иждивении у нее один малолетний ребенок.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 14 января 2009 года (л.д.5-12 т.1) следует, что объектом осмотра была однокомнатная квартира на первом этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: ..., вход в которую осуществляется через деревянную дверь, замок которой на момент осмотра был поврежден.
В ходе проверки показаний на месте (протокол и фототаблица от 15 апреля 2009 года на л.д.158-167 т.1) Брызгалов в присутствии двух понятых и своего защитника воспроизвел свои действия в ходе кражи имущества из квартиры ФИО1, последовательно показывая, как с тумбы взял телевизор; со шкафа взял ДВД-проигрыватель; из декоративного яйца похитил золотой перстень и золотой браслет; из серванта похитил документы на технику. Затем телевизор и ДВД-проигрыватель завернул в покрывало и отнес к ФИО4, от которой увез похищенное в ..., где реализовал его мужчине кавказской национальности, а золотой перстень продал в ... у магазина № ***.
Данные Брызгаловым показания о хищении поименованного имущества подтверждается показания свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО14, ФИО15, чьи показания судом оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и по согласию сторон, а также показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО13 в ходе следствия показывала, что 14 января 2009 года около 11 30 часов к ней домой пришла соседка из первой квартиры ФИО1, которая попросила ее посмотреть за ее квартирой, пока она с ребенком отлучится до социальной защиты, на что она согласилась. Примерно через минуту она зашла в квартиру ФИО1. ФИО1 в это время ушла с ребенком. Примерно минут через 15 после ее ухода, в квартиру зашел мужчина высокий лет 40-45, ростом 180-182 см, среднего телосложения, был одет в короткую дубленку черного цвета, на голове у него была вязаная шапочка черного цвета, сильно на лбу выражались морщины, она особое обратила внимание, что у него большие
светлые глаза. В руках у него было свернутое покрывало коричневого цвета, на покрывале, как ей удалось разглядеть, был рисунок в виде цветов желто-красно-белого цветов, данный мужчина сразу же прошел в комнату и спросил ее, не ФИО13 ли ее зовут, на что она ответила утвердительно. Тогда мужчина сказал, что ФИО1 находится в соцзащите, что там большая очередь, и что она попросила его подменить ее и что она может идти домой. Она поверила ему, так как он сказал все подробности, куда ушла ФИО1, также он добавил, что придет какой-то ФИО16 и они будут делать замок на входной двери квартиры ФИО1. Она, ничего не подозревая, стала выходить из квартиры, мужчина спросил ее из какой она квартиры, на что она ответила, что из 8, после чего ушла домой. После ее ухода примерно через минут 20-30, к ней зашла ФИО1 и спросила, когда она покинула ее квартиру, на что она ей пояснила, что
ушла из квартиры примерно минут через 15 после ее ухода, так как пришел мужчина и сказал, что должен ее подменить по ее (ФИО1) указанию, а также, что он будет ей ремонтировать дверь. Она ФИО1 пояснила, что данный мужчина пришел с покрывалом, после чего ФИО1 сказала, что у нее похитили имущество: телевизор, ДВД-плеер с микрофоном, документы на аппаратуру. Затем она вызвала сотрудников милиции. Когда ФИО1 спустилась в квартиру, она пошла следом за ней, при осмотре квартиры ФИО1 также обнаружила, что у нее в декоративном яйце отсутствует кольцо-перстень и золотой браслет. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, сделали осмотр квартиры, взяли объяснение, после чего их пригласили проехать в ... ГОМ, чтобы посмотреть фототеку для опознания лица, приходившего в квартиру ФИО1. При просмотре фототеки она опознала мужчину, приходившего с покрывалом в квартиру ФИО1 - Брызгалов А. Е..
Показания свидетеля ФИО13 объективно подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 26 января 2009 года (л.д.86 т.1), согласно которому ФИО13 опознала гражданина Брызгалова А.Е. по чертам лица и глазам, как лицо, приходившее в квартиру ФИО1.
Свидетель ФИО4 в ходе следствия показывала, что она 14 января 2009 года с сожителем ФИО3 находилась дома. Около 11 часов или немного позднее к ним домой пришел ранее знакомый Брызгалов А. Е., который, попросив у неё сотовый телефон, с кем-то разговаривал о том, что ему необходимо заложить телевизор и ДВД-плеер, но ему, видимо, отказали, и он обратился к ней, знает ли она, кому можно их заложить. Она ответила, что можно заложить в ..., и поинтересовалась, что за телевизор и ДВД-плеер он собирается закладывать. На что Брызгалов ей пояснил, что он живет с женщиной по имени ФИО17 и что она разрешила заложить ему ее вещи на три дня, так как им необходимы деньги. Она сказала, что может позвонить знакомому ФИО18 и спросить у него. На что он ее попросил это сделать. Она позвонила ФИО18 по номеру *** и спросила, может ли он взять вещи в залог на три дня, на что он ей пояснил, что он сейчас на работе и можно к нему подъехать только вечером. Она сказала об его условии Брызгалову, на что он сказал, что вечером это поздно для него. После этого он обратился к ФИО3, сможет ли он его свозить до ..., пообещав, что дорогу оплатит, на что ФИО3 согласился и ушел из квартиры за машиной. После этого Брызгалов попросил у нее покрывало, пояснив, что необходимо принести телевизор, чтобы не повредить его. Она передала Брызгалову покрывало коричневого цвета, в центре белого цвета, на покрывале имеется рисунок в виде цветов желто-красно-белого цветов. Брызгалов свернул данное покрывало и вышел из ее квартиры, вернулся он примерно через минут 20-30, с собой он принес в покрывале телевизор в корпусе черного цвета, экран плоский, не широкий, название она не видела, в сумке у него находился ДВД-плеер «***» в металлическом корпусе серебристого цвета, микрофон серебристого цвета и документы на аппаратуру. Брызгалов попросил ее позвонить ФИО3 и узнать, где он находится, на что она набрала номер ФИО3, он ей ответил, что сейчас подъедет. Брызгалов ни о каком золоте не говорил. После того как подъехал ФИО3 на своей автомашине «***», Брызгалов загрузил к нему в машину телевизор вместе с покрывалом ДВД-плеер с микрофоном и документами. После чего сел сам в машину и они уехали. Она осталась дома. Около 14.00 часов этого же дня она позвонила ФИО3 узнать доехали ли они до ... и отдал ли Брызгалов ему деньги, которые ранее занимал, на что ФИО3 ответил, что они находятся в ... и что Брызгалов ушел закладывать вещи, кому он не знает, после возвращения Брызгалов отдал ему 1000 рублей, пояснив, что остальные деньги отдаст потом. ФИО3 домой не вернулся. В вечернее время ей позвонили сотрудники милиции и попросили прийти в отделение ... ГОМ, что она и сделала, в отделении милиции она узнала, что там находится и ФИО3, а также что вещи, которые приносил Брызгалов, были похищены. Брызгалова она после этого не видела.
Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего 14 января 2009 года (л.д.133-136 т.1), а также указал, что по просьбе Брызгалова он действительно во втором часу дня возил последнего в ..., где Брызгалов заложил лицам кавказской национальности вещи: телевизор в корпусе черного цвета, завернутый в принадлежащее им с ФИО4 покрывало коричневого цвета с рисунком в виде цветов желто-красно-белого цветов в центре белого цвета; а также находившиеся в пакете - ДВД-плеер в металлическом корпусе серебристого цвета, «***», микрофон серебристого цвета и документы на технику. После чего по просьбе Брызгалова отвез его до магазина, где он приобрел сигарет и бутылку воды, после чего высадил Брызгалова по его просьбе на .... Брызгалов отдал ему 1000 рублей, пообещав оставшийся перед ФИО4 долг отдать позднее, после чего ушел, не пояснив куда, а он (ФИО3) вернулся в .... По приезду в ... к нему подъехали сотрудники милиции и попросили проехать в отделение, где он узнал, что Брызгалов вез в ... похищенные вещи. По пути следования Брызгалов ничего не говорил о золоте.
Свидетель ФИО14 в ходе следствия (л.д.168 т.1) показывал о том, что в январе 2009 года, точного числа не помнит, около 15.00 часов он находился на центральном рынке ..., куда на машине иностранного производства темно-синего цвета марки «***» приехали двое мужчин, худощавого телосложения, один из которых сказал, что ему необходимо продать ДВД-плеер *** и телевизор ***, и показал документы с товарными чеками. Он согласился приобрести у них данные предметы и попросил проехать мужчин в принадлежащее ему кафе «***», чтобы проверить в рабочем ли состоянии аппаратура. Аппаратуро была в рабочем состоянии, после чего мужчина попросил за нее 4000 рублей, но он с ним сторговался за 3000 рублей, которые он передал мужчине.
Обстоятельства, на которые указал свидетель ФИО14, подтверждаются протоколом выемки у него 15 апреля 2009 года предметов хищения - телевизора ***, ДВД-плеера ***, гарантийных талонов на указанное имущество, руководства пользователя, двух кассовых чеков, которые были осмотрены, опознаны потерпевшей, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, в последующем возвращены потерпевшей, о чем следователем оформлены постановления (л.д.1720181 т.1).
Объективно показания подсудимого о хищении телевизора и ДВД-плеера подтверждаются протоколом выемки от 15 января 2009 года у свидетеля ФИО3 покрывала, края которого на момент выемки были завязаны в узел (л.д.60-63 т.1). В ходе осмотра указанного покрывала, оформленного 16 января 2010 года протоколом осмотра предметов (л.д.67-70 т.1), свидетель ФИО4 по форме и цвету опознала принадлежащее ей покрывало, которое она давала Брызгалову, и в котором он принес телевизор. Свидетель ФИО13 указала, что именно с таким покрывалом Брызгалов приходил в квартиру ФИО1.
Постановлением от 16 января 2009 года (л.д.71 т.1) указанное покрывало было признано и приобщено к уголовному делу к качестве вещественных доказательств, после чего возвращено владельцу ФИО4 (постановление от 16 января 2009 года на л.д.72).
Свидетель ФИО15 в ходе следствия (л.д.119 т.1) показывала, что она работает продавцом в магазине «***» в .... В конце января 2009 года она находилась на работе, около 14.00 часов к ней в магазин зашла ее знакомая ФИО6, которая предложила приобрести золотой перстень, на лицевой стороне которого по диагонали расположены три светлых камня, она сказала, что данный перстень продает ее знакомый Брызгалов, что он принадлежит ему, что он не ворованный. Она осмотрела данный перстень и приобрела его за 1500 рублей, деньги передала ФИО6.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что в январе 2009 года, точного времени не помнит в связи с ведением паразитического образа жизни, она по просьбе ранее знакомого Брызгалова продала золотой перстень за 1500 рублей продавцу по имени ФИО15 в магазине «***», расположенного в магазине № ***. Перстень по форме был мужской, украшен тремя светлыми камнями. На тот момент она проживала с ФИО5, через которого познакомилась с Брызгаловым.
При дополнительном допросе свидетеля ФИО6 по ходатайству стороны защиты, ФИО6 категорически утверждала, что продать перстень её просил именно Брызгалов, к которому она никогда не испытывала неприязни и никаких оснований для его оговора она не имела и не имеет.
По ходатайству прокурора в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в связи с противоречиями показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 100-103 т.1), после оглашения которых ФИО6 подтвердила данные ею показания о том, чтов конце января 2009 года она встретила своего ранее знакомого Брызгалова у магазина № *** в городе ..., который сказал, что ему срочно надо продать золотой перстень, и передал ей мужской перстень с камушками по диагонали светлого цвета. Она взяла данный перстень и зашла в магазин «***», расположенный в магазине № ***, где предложила продавцу по имени ФИО15 приобрести данный перстень за 1500 рублей, ту сумму, которую ей сказал Брызгалов. ФИО15 осмотрела перстень, сразу же в магазине отсчитала ей 1500 рублей и забрала его. Она (... г.) взяла деньги, вышла из магазина, передала всю сумму Брызгалову, он взял деньги и ушел.
Противоречия в показаниях о времени продажи перстня ФИО6 объяснила тем, что в связи с ведением паразитического образа жизни она имеет проблемы с памятью, поэтому и в настоящее время не может утверждать о точном времени произошедшего, но, насколько припоминает, это был январь 2009 года.
Показания свидетеля ФИО15 и свидетеля ФИО6 об обстоятельствах сбыта перстня подтверждаются протоколом выемки от 13 апреля 2009 года (л.д.122-123 т.1), согласно которому у свидетеля ФИО15 был изъят перстень из металла желтого цвета 585 пробы, на лицевой стороне которого по диагонали расположены три камня фионита.
Данный перстень в ходе следствия был осмотрен (постановление и фототаблица от 13 апреля 2009 года на л.д.124-128 т.1). Осмотром установлено наличие на перстне клейма пробы «585», вес перстня составил 4,8 грамма. Потерпевшая ФИО1 в ходе осмотра опознала указанный перстень как принадлежащий ей по форме, размеру, декоративным накладкам, камням. После осмотра перстень на основании постановления следователя признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшей (л.д.129-130).
При осмотре фототаблицы с изображением изъятого у свидетеля ФИО15 перстня свидетель ФИО6 уверенно опознала в нем по форме именно тот перстень, о продаже которого её просил Брызгалов.
Стоимость 1 грамма золота пробы «585» по состоянию на 16 апреля 2009 года составляла 1400-1500 рублей, в подтверждение чему к материалам уголовного дела приобщен товарный чек (л.д.132).
Показания подсудимого Брызгалова об обстоятельствах совершения имущества потерпевшего ФИО2 подтверждаются показаниями последнего, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и по согласию сторон (л.д.19-21 т.2), о том, что он проживает с женой и сыном-инвалидом. На территории принадлежащего ему дома, расположенного в городе ..., расположен гараж, у которого въездные ворота расположены с улицы и изготовлены из металла, также в гараже имеется дополнительная дверь, которая закрывается на внутренний врезной замок. В гараже он ставит свой автомобиль и хранит различные инструменты. 10 ноября 2008 года он находился в своей благоустроенной квартире по улице ..., где производил ремонт. После окончания работы с инструментами вернулся в дом, сложил в туристический рюкзак зеленого цвета. Данные инструменты он хранил в гараже. 11 ноября 2008 года около 09 часов 30 минут он пошел на квартиру, в которой ночевали его жена и сын. Когда он уходил рюкзак с инструментами брать не стал, так как в этом не было необходимости. При уходе он проверил, что двери все заперты. Он вышел через калитку, которую закрыл на внутренний накладной замок, который открывается со стороны ограды дома. Закрыв калитку, ушел, вернулся около 15 часов 30 минут этого же дня. Когда стал открывать калитку, то обнаружил, что она открыта. После чего он прошел во двор дома, где обнаружил, что дверь гаража приоткрыта. Тогда он подошел поближе, то увидел, что ригель замка на двери в гараж загнут. Затем он прошел в гараж, и обнаружил, что в нем отсутствует туристический рюкзак зеленого (болотного) цвета с клапаном, без затяжного шнурка, в котором находились следующие предметы:
-ручная дисковая циркулярная пила «***», корпус серого цвета, ручка черного цвета, российского производства, приобрел 02.04.2008 года в магазине «***» в городе ... по цене 2 800 рублей;
-ручная дисковая пила, бело-зеленого цвета, с обрезным диском, щетки внутридвигателя самодельные, держатель одной из щеток поврежден. Пилу приобретал в 2004 году, документы утеряны, оценивает1000 рублей;
-перфоратор «***», в корпусе серо-зеленого цвета с ручкой черного цвета. Приобретал перфоратор в 2008 году в магазине «***» в городе ... по цене 2700 рублей, перфоратор был упакован в картонную коробку, сверху обмотанную лентой скотч. Оценивает в сумму 2700 рублей. На перфоратор имеется инструкция по эксплуатации.
-насос «***» в металлическом корпусе серебристого цвета, приобретал в 2008 году по цене 1600 рублей, оценивает в эту же сумму;
- сверла в наборе в количестве 15 штук, упакованные в чехол без стоимости из кожзаменителя темно-коричневого цвета, стоимостью 500 рублей за набор;
- сверло по дереву «***» диаметром 22 мм, оценивает в 80 рублей;
- сверло по бетону диаметром 10 мм, оценивает в 90 рублей;
- топорик столярный, под обухом имеется сварной шов, топорище деревянное самодельное, оценивает в 100 рублей;
- рубанок металлический, основная ручка желтого цвета, дополнительная ручка самодельная, изготовлена из гнутой многослойной фанеры, оценивает в 200 рублей.
Ущерб от хищения на сумму 9 070 рублей является для него значительным, так как он имеет сына инвалида, сам и жена - пенсионеры. Пенсия у него - 5000 рублей, у жены - 3500 рублей.
Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются протоколом от 11 ноября 2008 года, согласно которому было осмотрено место происшествия - одноэтажный брусовой гараж на территории дома № ***, огороженного деревянным забором. При осмотре гаража были обнаружены повреждения на косяке двери в виде расщепа и погнут ригель врезного замка на двери гаража.
Данные Брызгаловым показания о хищении имущества потерпевшего ФИО2 подтверждается показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО19, чьи показания судом оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и по согласию сторон.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в ходе следствия показывал (л.д.59-61 т.2), что в ноябре 2008 года он в составе бригады ЖКХ совместно с ФИО11, ФИО9 по прозвищу «***», производил ремонтные работы в квартире по адресу: .... В период производства ремонта в указанной квартире к ним неоднократно заходил в гости ранее знакомый Брызгалов А. Е.. В середине ноября 2008 года, в обеденное время к ним на квартиру пришел Брызгалов. Он (ФИО10) обратил внимание, что у Брызгалова в руках был туристический рюкзак зеленого цвета, в котором лежали какие-то предметы. Брызгалов им пояснил, что ему срочно нужны деньги, что в настоящее время ему надо продать свои личные инструменты, так как он ранее работал тоже на строительстве. Брызгалов раскрыл рюкзак, достал из него ручную дисковую, циркулярную пилу «***» в корпусе серого цвета, ручную циркулярнуюпилу без названия светло-зеленого цвета с обрезным диском, перфоратор «***» в корпусе серо-зеленого цвета с ручкой черного цвета, пластмассовую баночку, в которой находились сверла. Он поинтересовался у Брызгалова, по какой цене он продает данные инструменты, на что Брызгалов ответил, что продаст за 3500 рублей. Он согласился и совместно с Брызгаловым сходил до своего дома, где взял 2000 рублей и передал их Брызгалову. Инструменты они приобретали на свою бригаду. Оставшиеся 1500 рублей Брызгалову заплатил ФИО9 на следующий день. О том, что инструменты похищены Брызгалов им не говорил, уверял, что они принадлежат ему. С ноября 2008 года они пользовались данными инструментами. В феврале 2009 года они продали дисковую пилу «***» мужчине, фамилии и имени которого не знает, так как у них было несколько дисковых пил, рюкзак они выкинули. Где в настоящее время находятся сверла, он не знает, ими в основном пользовался ФИО9. В настоящее время у него находятся ручная дисковая пила серо-зеленого цвета и перфоратор «***», которые он желает выдать добровольно.
Свидетель ФИО11 в ходе следствия дал аналогичные показания (л.д.73-75 т.2) о том, что в ноябре 2008 года он совместно с ФИО10 по прозвищу «***», ФИО9 по прозвищу «***» в составе бригады от ЖКХ производил ремонтные работы в квартире по адресу:. ..., куда в середине ноября 2008 года пришел Брызгалов с туристическим рюкзаком зеленого цвета, из которого Брызгалов достал инструменты, предложив их купить за 3500 рублей: ручную дисковую циркулярную пилу, в корпусе серого цвета, ручную циркулярную пилу светло-зеленого цвета с обрезным диском, перфоратор «***» в корпусе серо-зеленого цвета с ручкой черного цвета, упаковку со сверлами. Обстоятельств покупки инструментов точно не знает, но теми инструментами, которые принес Брызгалов, продолжал работать ФИО10. Брызгалова он больше не видел.
Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.76-78 т.2) также следует, что в середине ноября 2008 года Брызгалов в рюкзаке принес для продажи инструменты: ручную дисковую циркулярную пилу «***» в корпусе серого цвета, ручную циркулярную пилу «***» светло-зеленого цвета с обрезным диском, перфоратор «***» в корпусе серо-зеленого цвета с ручкой черного цвета, сверла и бур по бетону, топорик. Указанные инструменты они купили у Брызгалова. Часть денег в сумме 1500 рублей он (ФИО9) отдал Брызгалову на следующий день. Данными инструментами они работали на разных объектах, поэтому могли их растерять или выкинуть, которые пришли в негодность. Перфоратор и ручная пила находились у ФИО10, куда делась вторая ручная дисковая пилу, не знает.
Свидетель ФИО19 в ходе следствия показывала, что в ноябре 2008 года она по просьбе своего знакомого ФИО10 дала в долг 2000 рублей. ФИО10 ей пояснил, что ему срочно надо приобрести какие-то электроинструменты, у кого он не пояснял.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО9 подтверждаются протоколом выемки от 21 апреля 2009 года (л.д.63-66 т.2) у ФИО10 перфоратора «***» и ручной циркулярной пилы.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы от 21 апреля 2009 года (л.д.67-70 т.2), изъятые предметы представляют собой Перфоратор марки «***» в корпусе серо-зеленого цвета с ручкой для удержания черного цвета, имеющий серийный номер ***, модель ***. Ручная дисковая циркулярная пила серо-зеленого цвета, корпус пилы пластмассовый зеленого цвета, на корпусе ручка для удержания. При осмотре потерпевшим данных инструментов последний указал, что опознает их по форме, размеру, цветовой гамме, серийным номерам, которые соответствуют представленным документам.
На основании постановлений следователя от 21 апреля 2009 года (л.д.71-72) указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшему.
В целях проверки доводов защиты об оговоре себя по совершению хищения имущества потерпевшего ФИО2 в результате воздействия оперативного сотрудника ФИО8 за вознаграждение наркотическим средством, о чем он сообщил сокамернику ФИО20, а также об оговоре себя по совершению хищения золотых изделий у потерпевшей ФИО1 под воздействием следователя ФИО7, убедившей его «взять на себя» хищение золотых изделий у ФИО1, по ходатайству прокурора допрошены дополнительные свидетели: со стороны защиты - ФИО20, со стороны обвинения - следователь ФИО7 и оперуполномоченный ... ГОМ ФИО8
ФИО20 - лицо, отбывающее наказание в исправительной колонии по другому уголовному делу, в качестве свидетеля указал, что в этап с 15 апреля 2009 года содержался в одной камере ... ИВС с Брызгаловым, который возвращался в камеру после проведения следственных действий в состоянии наркотического опьянения, которые ему предоставлял оперативный сотрудник ФИО8, что ему (ФИО20) стало известно со слов Брызгалова.
Совместное нахождение ФИО20 с Брызгаловым А.Е. в одной камере ... ИВС с 15 апреля по 24 апреля 2009 года подтверждается сообщением начальника ИВС ОВД по ....
Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный отдела внутренних дел по ... суду показал, что знает Брызгалова, как лицо, состоящее на оперативном учете. Кражу по ФИО2 долго не могли раскрыть, так как Брызгалова не было в .... В период работы по краже у ФИО1 он имел беседу с Брызгаловым, по краже у ФИО2. В ходе беседы он известил Брызгалова об имеющееся на него информации по краже у ФИО2, после чего Брызгалов сделал явку с повинной. Брызгалов отказывался работать со следователем ФИО7, говорил, что ему нужно поговорить с ФИО8, поэтому он (ФИО8) один или два раза приезжал к Брызгалову в ИВС, где тот просил достать для него наркотические вещества, предлагая в обмен рассказать все по кражам и не препятствовать следствию, в чем Брызгалову было отказано. Брызгалов после задержания находился в состоянии ломки. Ранее был случай, когда он видел Брызгалова в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем намеревался оформить на Брызгалова протокол, чего последний просил не делать. В связи с высокой служебной занятостью он (ФИО8) так и не оформил протокол. На следственных действиях по краже у ФИО1 Брызгалов участвовал в присутствии своего защитника - адвоката ФИО21. Кража по ФИО2 была раскрыта по явке с повинной Брызгалова. Брызгалов общается с ФИО5 и ФИО6 - все они наркоманы со стажем. Лицо по фамилии ФИО12 ему (ФИО8) известно, но в городе его по оперативным сведениям нет. ФИО5 сожительствовал с ФИО6.
Свидетель ФИО7 - следователь СО ОВД по ... показала суду, что при проведении расследования по краже у ФИО1 Брызгалов сделал явку с повинной по краже у ФИО2. По краже у ФИО1 с Брызгаловым проводилось следственное действие - проверка показаний на месте с участием двоих понятых и защитника - адвоката ФИО21, по окончании следственного действия Брызгалов был конвоирован в ... ИВС. Брызгалова не оставался наедине с оперативным сотрудником, так как все время находился в составе всех участвующих в следственном действии лиц. Брызгалов при этом не жаловался на самочувствие, его состояние было нормальным, показания давал адекватно и добровольно. По краже у ФИО1 Брызгалов давал показания в присутствии своего адвоката ФИО21, признавал весь объем обвинения.
Оценивая показания свидетеля ФИО20, суд относится к ним критически, расценивает желанием отвести Брызгалова от уголовной ответственности за содеянное по мотиву солидарности с последним.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 суд находит достоверными, поскольку из протокола проверки показаний на месте 15 апреля 2009 года видно, что указанное следственное действие проводилось при участии двоих понятых и при участии защитника - адвоката ФИО21, которые при оформлении и подписании протокола не сделали заявлений и не принесли замечаний на состояние наркотического опьянения Брызгалова, в связи с чем суд приходит к выводу, что Брызгалов участвовал в следственном действии в трезвом состоянии и добровольно давал полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения имущества из квартиры ФИО1.
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что явку с повинной, датированную 15 апреля 2009 года, Брызгалов давал добровольно без оказания на него воздействия со стороны сотрудников милиции.
Оценивая показания подсудимого Брызгалова, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с доказательствами по делу, суд находит их достоверными, согласующимися с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждающими виновность в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО1 и имущества потерпевшего ФИО2 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Суд доверяет собранным по делу и исследованным в судебном заседании указанным выше доказательствам, они собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, объективны, последовательны, согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснованности виновности подсудимого Брызгалова в совершении кражи имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2.
Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они в части указания на непричастность к хищению золотых изделий ФИО1 и инструментов у ФИО2 не заслуживают доверия, поскольку в ходе следствия Брызгалов не указывал на данное обстоятельство. По указанным основаниям суд отвергает показания Брызгалова, данные в суде, расценивая их способом защиты от предъявленного обвинения и желанием смягчения ответственности за содеянное.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанная версия защиты не нашла своего подтверждения. В судебном разбирательстве стороной защиты не приведено других доводов в подтверждение своей версии, не заявлено ходатайств о предоставлении суду доказательств, подлежащих проверке в суде.
Поэтому суд, давая юридическую квалификацию содеянному, действия подсудимого Брызгалова квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по статьей 158 части 2 пунктам «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения потерпевшим имущественного ущерба и желал его наступления.
О корыстной направленности умысла подсудимого свидетельствует характер его действий, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжение им по своему усмотрению.
Незаконное проникновение в гараж, который отвечает признакам хранилища, подтверждается способом проникновения путем взлома замка.
Вменение в вину подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину в результате хищения у ФИО1 телевизора, ДВД-плеера и золотого перстня, а у ФИО2 перфоратора «ФИТ», относящихся к предметам бытовой техники длительного срока пользования, и с учетом материального положения их семей, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшая ФИО1 на иждивении имеет ребенка, живет на доходы в виде детского пособия, а ФИО2 является пенсионером, имеет сына-инвалида, супруга является пенсионером, доходы составляют пенсия его и жены.
Протокол явки с повинной (л.д.50 т.2), оформленный 15 апреля 2009 года, суд признает явкой с повинной Брызгалова, поскольку только после добровольного сообщения оперуполномоченному милиции об обстоятельствах кражи, были проведены следственные действия: выемка и осмотр предметов хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2.
Органами предварительного следствия Брызгалову инкриминировано хищение следующего имущества:
у потерпевшей ФИО1 -золотого браслета 585 пробы стоимостью 800 рублей;.
потерпевшего ФИО2:
-ручной дисковой циркулярной пилы «***» стоимостью 2 800 рублей,
-ручной дисковой циркулярной пилы «***» стоимостью 1000 рублей,
-насос «***» стоимостью 1 600 рублей,
-сверла в наборе в количестве 15 штук, укомплектованные в чехол, стоимостью 500 рублей,
-сверло по дереву «***» диаметром 22 мм. стоимостью 80 рублей,
-сверло по бетону диаметром 10 мм. стоимостью 90 рублей,
-топорик столярный стоимостью 100 рублей,
-рубанок металлический стоимостью 200 рублей,
Однако, в деле отсутствуют доказательства тому, что Брызгалов похитил указанное имущество, и способы собирания доказательств по делу судом исчерпаны.
Так, в ходе следствия была изъята ручная циркулярная дисковая пила без наименования серо-зеленого цвета, корпус пилы пластмассовый зеленого цвета, на корпусе ручка для удержания.
Потерпевший ФИО2 при описании ручной дисковой циркулярной пилы указал на бело-зеленый цвет, с обрезным диском, щетки внутридвигателя самодельные, держатель одной из щеток поврежден, документы на пилу утеряны.
Таким образом, суду не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью идентифицировать указанный инструмент.
С учетом добытых по делу доказательств, и с учетом того, что в ходе предварительного и судебного следствия достаточных доказательств хищения подсудимым указанного имущества не добыто, суд исключает их хищение из объема предъявленного обвинения.
В судебном заседании выяснялись вопросы психического статуса подсудимого. Как следует из медицинских справок, подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, подсудимый критически относится к предъявленному обвинению и активно защищается.
С целью проверки доводов защиты о психическом здоровье подсудимого в связи с многочисленными травмами головы и длительной наркотизацией, судом с учетом данных о личности подсудимого, была назначена судебная стационарная комплексная нарколого-психолого- психиатрическая экспертиза.
Согласно Заключению № *** от ... г. (л.д.130-133 т.3) подсудимый ... и обнаруживает признаки ..., однако выявленные изменения психики не настолько выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в момент инкриминируемых ему деяний он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нет никаких оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенные подсудимым Брызгаловым преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание подсудимого Брызгалова обстоятельством в соответствии с частью 1 пунктом «и» статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной по краже имущества потерпевшего ФИО2, поскольку именно в объяснении Брызгалова при явке с повинной появились сведения о совершении преступления имущества потерпевшего ФИО2. Также суд учитывает частичное признание вины в совершении хищения имущества ФИО1.
Отягчающим наказание подсудимого Брызгалова обстоятельством, в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ является простым.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также личность подсудимого Брызгалова, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно, имеет ... заболевания, с учетом позиции потерпевших, не просивших суд о назначении подсудимому лишения свободы реально, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания по правилам ст.60 с применением ст. 73 УК РФ, что не ухудшит условий жизни его семьи, и будет способствовать исправлению подсудимого.
К такому выводу суд приходит также потому, что Брызгалов добровольно находился в реабилитационном центре ***, находящейся в городе ..., куда обратился с намерением изменить жизнь в лучшую сторону, имея в планах на будущее - избавление от ... зависимости (л.д.80 т.3).
Исходя из обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брызгалова А. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на два года.
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ сроком на два года.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний на срок два года шесть месяцев;
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В силу п.5 ст.73 УК РФ возложить на Брызгалова Е.А. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в УИИ по месту жительства не менее двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
Меру пресечения Брызгалову А.Е. - содержание под стражей отменить. Из-под стражи не освобождать в связи с заключением под стражу по другому уголовному делу.
Вещественные доказательства: золотой перстень, телевизор и ДВД-плеер, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1; перфоратор и ручную циркулярную дисковую пилу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: